Was ich nicht ganz verstehe ist, warum nicht deutlich gemacht wird, dass dieser Kernvorteil für CPUs eigentlich nur zum tragen kommt, wenn sich die Graka langweilt (mehr oder weniger). Darauf muss meines Erachtens explizit hingewiesen werden. Die vermeintlichen Vorsprünge bei 6 und 8 Kernen sind nicht mehr relevant, wenn bei Full HD eine 1070 (die dafür völlig ausreicht) oder bei 1440p oder 4k (selbst mit der Titan). Ich wette, dass dieser Test eine Menge Leute fehlinterpretieren und die Behauptung, man brauche die Kerne auch in den kommenden 3-4 Jahren dann als "Beweis" genommen wird, völlig ignorierend, das dieser FPS Vorteil eben nur dann in dieser Größenordnung auftritt, wenn das Graka Limit künstlich abgeschafft wird, was in der Praxis aber nicht auftritt.
PS: Eines zeigt der Text jedenfalls deutlich. Die ganzen Leute, die BF1 als Beweis herantragen, dass 4 Kerner limitieren würden, spielen offensichtlich alle in DX11... Warum auch immer.
@Dreamliner
Der 1700, der einzige der preislich beim 7700k liegt (aktuell wohlgemerkt), taktet deutlich niedriger. Ich glaube nicht, dass die Kerne die Taktdifferenz ausgleichen. Sofern du die Kerne des 1700 nicht in anderen Szenarios benötigst, die Highend-Grafikkarten nicht mit zu geringen Auflösungen langweilst und dir das Logo egal ist, wäre der 7700k die bessere Wahl, natürlich nur knapp.
Hier ist seit gestern so richtig was los im Forum.
