CAT7 langsamer als CAT5e
- Ersteller WGz
- Erstellt am
Insanic
Commander
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 2.632
Na das Cat7 Kabel ist dicker, da dauertes länger bis der Ping da durch ist... 
/ironie off
Mal abgesehen das Cat7 Verlegekabel ist und die Länge von 1m nichtmal annähern irgendeine Relevanz hat, was war denn dein Ping Ziel?
/ironie off
Mal abgesehen das Cat7 Verlegekabel ist und die Länge von 1m nichtmal annähern irgendeine Relevanz hat, was war denn dein Ping Ziel?
Zuletzt bearbeitet:
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.468
Das hier ist Cat5 mit 1 GBit auf ca. 10 Meter:
PING 192.168.1.1 (192.168.1.1): 56 data bytes
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=0 ttl=64 time=0.444 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.352 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=2 ttl=64 time=0.346 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=3 ttl=64 time=0.334 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=4 ttl=64 time=0.383 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=5 ttl=64 time=0.354 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=6 ttl=64 time=0.321 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=7 ttl=64 time=0.384 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=8 ttl=64 time=0.376 ms
PING 192.168.1.1 (192.168.1.1): 56 data bytes
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=0 ttl=64 time=0.444 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.352 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=2 ttl=64 time=0.346 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=3 ttl=64 time=0.334 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=4 ttl=64 time=0.383 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=5 ttl=64 time=0.354 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=6 ttl=64 time=0.321 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=7 ttl=64 time=0.384 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=8 ttl=64 time=0.376 ms
Mein stand war vor etwas längerer Zeit, dass es garkeine Cat7 Patch kabel im eigentlich sinne gibt, da sie nur zur Verlegung gedach waren und auch andere Stecker-Typen (nicht RJ45 wie normal bekannt) haben. Die bekommt man auch garnicht wirklich selbst darauf gepatcht, als ich ein außen kabel mit cat7 verlegt hab, musste ich es dadaurch erst auf ne Dose auflegen (macht eh mehr sinn bei fest verbautem).
Also sicher, dass es ein Cat7 Kabel mit RJ45 Stecker ist? Pin Belegung die selbe? (um CrossOver etc auszuschließen, auch wenn die Geräte das heute meistens selbst ausgleichen können)
Also sicher, dass es ein Cat7 Kabel mit RJ45 Stecker ist? Pin Belegung die selbe? (um CrossOver etc auszuschließen, auch wenn die Geräte das heute meistens selbst ausgleichen können)
FranzvonAssisi
Admiral
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 7.402
Im Bmfsfj (Bundesministerium) werden Cat7 Patchkabel verwendet, auf denen auch Cat7 Patchcable draufsteht.
Wenn sie sich nicht sehr viel Mühe beim Fälschen gemacht haben, sollte es diese also geben xD
Wenn sie sich nicht sehr viel Mühe beim Fälschen gemacht haben, sollte es diese also geben xD
D
DunklerRabe
Gast
Cat7 Kabel gibt es schon, nur keine Cat7 Stecker und Buchsen. Beziehungsweise gibt es auch, aber das ist dann nicht RJ45, sondern GG45, ARJ45 oder TERA. Das nutzt halt noch niemand.
Im lokalen Netz sollte der Ping immer in unter 1 ms durchgehen. Wenn du sagst es dauert deutlich länger, wieviel ist denn das deutlich? Wie sind die absoluten Werte?
Im lokalen Netz sollte der Ping immer in unter 1 ms durchgehen. Wenn du sagst es dauert deutlich länger, wieviel ist denn das deutlich? Wie sind die absoluten Werte?
Sannyboy111985
Commander
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 2.890
Zeig uns doch mal die Werte mit beiden Kabeln?!
Zum Thema CAT7 Kabel. Die Kabel gibt es, nur sind die die Stecker/Anschlusse (RJ45) ggf. nicht CAT7 Konform. Weiß nicht ob sich das geändert hat, aber 10GBase-T geht über RJ45 Steckern auch über 100m, mein ich.
Zum Thema CAT7 Kabel. Die Kabel gibt es, nur sind die die Stecker/Anschlusse (RJ45) ggf. nicht CAT7 Konform. Weiß nicht ob sich das geändert hat, aber 10GBase-T geht über RJ45 Steckern auch über 100m, mein ich.
Sannyboy111985 schrieb:
Danke für die zahlreichen Antworten. Die Laufzeiten liegen beim CAT7-Kabel etwa um 0,531ms
im Mittel, beim CAT5e-Kabel bei etwa um 0,346ms.
Ein PC, der über ein etwa 11m langes verlegtes CAT7-Kabel am Router hängt, zeigt im Mittel
0,148ms, erheblich weniger als der zentrale PC, durch dessen Anschluss Kabel mit CAP5e
das Signal ja laufen muss.
Der zentrale PC ist wie gesagt DIREKT mit dem Router verbunden.
Ich sehe jetzt schon manches klarer, aber eben nur manches.
D
DunklerRabe
Gast
Nun denn, Kabel ist eben nicht gleich Kabel, daher ist es normal, dass nicht alle Ergebnisse immer gleich sind. Die Ergebnisse sind aber voll im Rahmen, nichts worüber man sich Gedanken machen müsste.
t-6
Admiral
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 8.956
Das ist wirklich vollkommen im Rahmen. Und wie schon gesagt wurde, gibt es keine Cat7-Patchkabel mit RJ45-Steckern. Die Stecker (und Buchsen) geben das schon nicht her und reduzieren das gesamte Kabel ggf. auf die nächst-höchste Cat6-Stufe herunter.
Auf dem Kabel mag Cat7 drauf stehen. Aber garantiert nicht am Stecker (bzw. im Datenblatt dafür), jedenfalls nicht wenn es sich um einen konventionellen RJ45 handelt.
Und dass das Bmfsfj die Kabel beschafft hat, wird einfach an der Ausschreibung gelegen haben. Da wurde "Cat6 oder besser" ausgeschrieben, es wurde "Cat7" zum besseren Preis geliefert und gut. Da schreit kein Wirtschaftsprüfer/Einkäufer nach, da die die technische Kompetenz idR nicht haben. Und wenn sie sie doch haben, dann freuen sie sich über die Preisersparnis.
Sofern das überhaupt in diesem Detail ausgeschrieben wurde und nicht Teil des Gesamtpakets Netzwerkinfrastruktur war.
Anders ausgedrückt: Durchgehendes Cat7 ist nicht nötig um 10Gbit über die magischen 100m zu schaffen.
Auf dem Kabel mag Cat7 drauf stehen. Aber garantiert nicht am Stecker (bzw. im Datenblatt dafür), jedenfalls nicht wenn es sich um einen konventionellen RJ45 handelt.
Und dass das Bmfsfj die Kabel beschafft hat, wird einfach an der Ausschreibung gelegen haben. Da wurde "Cat6 oder besser" ausgeschrieben, es wurde "Cat7" zum besseren Preis geliefert und gut. Da schreit kein Wirtschaftsprüfer/Einkäufer nach, da die die technische Kompetenz idR nicht haben. Und wenn sie sie doch haben, dann freuen sie sich über die Preisersparnis.
Sofern das überhaupt in diesem Detail ausgeschrieben wurde und nicht Teil des Gesamtpakets Netzwerkinfrastruktur war.
Nein, das kann sich nicht ändern, da bei konventionellen RJ45 die Adernpaare am Steckerausgang zu nahe beieinanderliegen. Das entstehende Übersprechen "verhindert" Cat7 grundsätzlich.
Ja-ein. Cat6a würde dafür schon reichen.
Anders ausgedrückt: Durchgehendes Cat7 ist nicht nötig um 10Gbit über die magischen 100m zu schaffen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
