CS 2/CS:GO Community Talk: Counter-Strike: Global Offensive Teil 4

joN- schrieb:

und dass man auf jeden Fall die FPS begrenzen sollte (fps_max 300 z.B).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann euch nur empfehlen, in dem Grafik-Treiber oder in den Spiel-Einstellungen, die "Vertikale Synchronisation" (V-Sysnc) zu nutzen.
Damit wird die Grafikkarte mit dem Bildschirm Synchronisiert und die FPS passen sich automatisch an die Bildschirm-Frequenz an, z.B.:

60Hz Bildschirm = Grafikkarte: 60FPS
120Hz Bildschirm = Grafikkarte: 120FPS
200Hz Bildschirm = Grafikkarte: 200FPS

Mit V-Sync, wird das Bild von der Grafikkarte genau in dem Augenblick an den Bildschirm geliefert, wenn der Bildschirm aufleuchtet, deswegen auch Synchron.
Das Ergebnis ist ein viel besseres Bild.
Wem das Bild dann immer noch nicht gut genug ist, muss sich eine besseren Monitor kaufen.

Ich empfehle den: iiyama XU2495WSU-B1, LED-Monitor

Noch was, das menschlich Gehirn kann nur 24 Bilder pro Sekunde verarbeiten, also wozu dann 300 Bilder in der Sekunde (FPS)?
Es bringt nichts, eine 60Hz oder 120Hz Monitor, mit 300FPS zu beliefern, das bringt nur Störunge ins Bild, wie z.B. Bildrisse.
Da die Grafikkarte an ihrer Leistungsgrenze durch die hohen FPS arbeiten muss, kommt es auch noch zu Grafikfehlern.

Weniger ist mehr

Vsync macht bei Spielen wie CSGO aber absolut keinen Sinn. Je mehr FPS, desto flüssiger wird die Mausbewegung -> darum immer so viel FPS wie der PC stabil schafft einstellen.
Habe es zumindest bisher immer so gemacht und vor einigen Monaten hat auch mal jemand erklärt warum das gerade bei CSGO so ist, liegt wohl an der Sourde-Engine.

Und das mit den 24 FPS ist, auf Spiele bezogen, absoluter Schwachsinn. Sorry, aber das ist leider so.
Jeder der CSGO mal mit 24 FPS oder mit 240 FPS gespielt hat weiß, dass es ein riiiiiiiesen Unterschied ist.
Sogar zwischen 60 und 100 merkt man einen Unterschied, selbst wenn man nur einen 60 Hz Monitor hat.
Ich selbst habe auch einen 144 Hz Monitor und spiele mit 250-300 FPS und merke mittlerweile auch einen Unterschied wenn ich die FPS auf 144 stelle.

Bei Spielen wie Witcher, Skyrim usw. mag VSYNC schöner aussehen, bei eSport Titeln wie CSGO, OW, Battalion usw. absolut nicht.

Noch was, das menschlich Gehirn kann nur 24 Bilder pro Sekunde verarbeiten, also wozu dann 300 Bilder in der Sekunde (FPS)?
Es bringt nichts, eine 60Hz oder 120Hz Monitor, mit 300FPS zu beliefern, das bringt nur Störunge ins Bild, wie z.B. Bildrisse.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, eigentlich brauchen die Hersteller nur noch 24Hz Monitore herstellen
Absolut falsch was du da von dir gibst.
Und wenn man ein "schöneres Bild" will nimmt adaptive sync und nicht vsync...

@root@linux - bist du ein Troll oder wirklich unwissend?

In CS:GO mit VSync zu spielen ist ein absolutes Handicap, da dadurch eine Eingabeverzögerung (Inputlag) entsteht. In CS:GO gilt quasi je mehr FPS desto besser. Das spiel fühlt sich einfach viel sauberer, flüssiger und vorallem direkter an, wenn man deutlich mehr FPS hat als der Monitor tatsächlich darstellen kann.

Das liegt daran, da der PC viel mehr Bilder bereitstellt und so die die Wahrscheinlichkeit viel höher ist, dass der Monitor ein aktuelleres Bild in dem Moment abgreift Wiedergibt, welche die Grafikkarte gerade bereitstellt.

Diese Aussagen bezüglich "Das Auge kann maximal so und so viele Bilder wahrnehmen/verarbeiten ..." sind wirklicher Schwachsinn, da das Auge nicht in FPS sieht. Und selbst wenn es so sein sollte, dann würde das Auge auch dort von einer erhöhten Bildwiedergabe profitieren, denn dadurch wäre es hier genau das selbe - die Chance das die Abtastung des Auge mit den dargestellten Bildern übereinstimmt deutlich höher ist.

joN- schrieb:

Vsync macht bei Spielen wie CSGO aber absolut keinen Sinn. Je mehr FPS, desto flüssiger wird die Mausbewegung -> darum immer so viel FPS wie der PC stabil schafft einstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Maus wird durch mehr FPS flüssiger?
Die Maus hat ein "Positionsbestimmung abfrage Intervall" und der ist Standardmäßig bei USB 125Hz
Also wenn du mir jetzt weiß machen willst, das wenn ich die Grafikkarte mit 300 FPS laufen lasse, sich die Maus feiner bewegt, dann solltest du dir besser jemand andern suchen.

joN- schrieb:

Habe es zumindest bisher immer so gemacht und vor einigen Monaten hat auch mal jemand erklärt warum das gerade bei CSGO so ist, liegt wohl an der Sourde-Engine.

Zum Vergrößern anklicken....

Deine subjektiven eindrücke, die mit deiner Euphorie unterstrichen sind, haben mit den Technischen Eigenschaften der Elektronischen Bauteile, sehr wenig gemeinsam.
Mit anderen Worten: das bildest du dir nur ein.

joN- schrieb:

Jeder der CSGO mal mit 24 FPS oder mit 240 FPS gespielt hat weiß, dass es ein riiiiiiiesen Unterschied ist.
Sogar zwischen 60 und 100 merkt man einen Unterschied, selbst wenn man nur einen 60 Hz Monitor hat.
Ich selbst habe auch einen 144 Hz Monitor und spiele mit 250-300 FPS und merke mittlerweile auch einen Unterschied wenn ich die FPS auf 144 stelle.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, Ich spiele Counter-Strike erst seit dem Jahr 2001 (Version 1.1) und habe in den Jahren unzählige Computer und Monitore gewechselt, konnte aber keine großen unterscheide bemerken. Selbst als ich mir damals eine "Sony GDM-5402" 21 Zoll CRT Monitor besorgt habe, weil alle meinten das sei der beste Monitor für Spiele, mit 160Hz und einer Reaktionszeit die ein LCD/LED/OLED-Monitor, niemals erreichen können.
Du fragst dich jetzt bestimmt was die Reaktionszeit ist.
Aber was weiß ich schon.

joN- schrieb:

Und das mit den 24 FPS ist, auf Spiele bezogen, absoluter Schwachsinn. Sorry, aber das ist leider so.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wusste gar nicht, dass das Gehirn auf Spiele anders reagiert, als auf die übrige Welt.
Ist das so eine Art Spielmodus, den das Gehirn hat?
Wie wird der Spielmodus ausgelöst?
Gibt es ein Schalter dafür, irgendwo an Körper?
Aber es stimmt tatsächlich, das bei starker Helligkeit, das Gehirn bis zu 90 Bilder in der Sekunde verarbeiten kann. Jedoch nur kurzfristig.

Wikipedia schrieb:

Beim Menschen liegt sie bei niedriger Lichtintensität (= skotopisches Sehen / Stäbchen) bei 22 Hz bis 25 Hz. Bei höheren Lichtintensitäten wird photopisches Sehen möglich und die Zapfen auf der Retina werden zusätzlich angeregt. Die Flimmerfusionsfrequenz des Menschen steigt dann mit dem Logarithmus der Lichtintensität und abhängig von der Flächenverteilung der Lichtintensität auf bis zu 90 Hertz an.

Flimmerverschmelzungsfrequenz

Zum Vergrößern anklicken....

root@linux schrieb:

Ich kann euch nur empfehlen, in dem Grafik-Treiber oder in den Spiel-Einstellungen, die "Vertikale Synchronisation" (V-Sysnc) zu nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eher unpraktisch bei einem Shooter, da Vsync den Input Lag erhöht. Also eher: ausschalten.

Hält sich dieser 24fps-Mythos immer noch? Lieber root@linux, ich schlage vor, dich noch mal eingehend mit der Thematik zu beschäftigen. Eine Google-Suche mit den Suchbegriffen "24fps menschlisches Auge" fördert unzählige Diskussionen aber auch auch fachliche Auseinandersetzungen/Tests zu Tage.

Falls in Bezug auf "mehr als 24fps kann man nicht sehen" weiterer Diskussionsbedarf besteht, dann aber bitte nicht in diesem Thread, in dem es um CS:GO gehen soll. Also bitte back to topic

Ja die Maus WIRD flüssiger. Es ist ein Bug in der Engine wenn ich das richtig in Erinnerung habe, wieso sonst spielen die meisten Pros mit fps_max 0 oder begrenzen es auf 300/400/500? Bilden die sich das auch ein? Ich denke nicht, aber was weiß ich schon

Und nur weil DU keinen Unterschied merkst heißt es ja noch lange nicht dass es kein anderer tut. Gab damals auch Leute in CoD4 Promod Zeiten die felsenfest der Überzeugung waren dass man keinen Unterschied zwischen 125 und 250 FPS sieht bzw. fühlt, aber jeder der es etwas ernster bzw. auf höherem Niveau gespielt hat weiß, dass das leider nicht stimmt.
Genauso merkt man es bei CSGO, ich für meinen Teil tue es auf jeden Fall

Wenn du CSGO mit 60 FPS spielen möchtest ist das dein Ding, ich bleibe aber lieber bei meinen 250-300 FPS und bin damit glücklich.
Wobei 60 FPS nach deiner Behauptung nach auch viel zu viel wären, 24 FPS müssten ja völlig reichen, oder nicht?

Falls das alles nicht ernst gemeint war: semi-guter Troll, gebe 5/10 Punkten


//edit: @TheManneken: sorry, habe angefangen zu tippen bevor dein Beitrag da war, hoffe das gibt keine Probleme.


@Topic: was sind denn eure Tipps für DH Marseille?
Als Astralis Fan hoffe ich natürlich dass sie das Ding holen da sie vor allem in der ECS derzeit echt stark unterwegs sind.
Fnatic, NiP und mouz sind derzeit allerdings auch recht gut in Form, bin mal gespannt!

Also ich kann dir nur eins sagen.
Die Pro. Spieler sind keine Elektroniker und auch keine Computerwissenschaftler und machen das was sie in solchen Foren wie das hier lesen.
Und weil alle der Meinung sind das mehr FPS etwas verbessern, muss das nicht unbedingt stimmen.
Es stimmt tatsächlich das mecht Hz auch ein flüssigeres Bild bringen.
Nur ist ein unterschied nur bei sehr geringen zu sehr hochen Frequenzen sichtbar und messbar z.B. mit 25Hz zu 100Hz.
Was aber die meisten Leute nicht verstehen ist, das der Bildschirm eine feste Bildwiederholrate (Hz) hat z.B. 60Hz, das bedeutet das der Bildschirm 60 mal in der Sekunde ein Bild anzeigt.
Und jetzt sag du mir was es bringt dem Bildschirm 300 oedr auch 3000 Bilder in der Sekunde zu schicken?
NICHTS da diese Bilder einfach verpuffen.
Wer mehr Bilder in der Sekunde "sehen" (Gehirn 22-25Hz) will (FPS), der braucht eine Monitor, der mehr Bilder anzeigen kann.
Und dann merkst du vielleicht einen unterschied, was ich aber nicht glaube.
Ein Monitor der mit "nur" 60Hz arbeitet, aber dafür in einer sehr guten Qualität und einer sehr niedrigen Reaktionszeit, bringt eine echte Verbesserung.
Du kannst den besten Computer haben, wenn der Monitor schlecht ist, hast du nichts von dem tollen Computer, weil der Monitor das einzige visuelle Verbindungsglied, zwischen Mensch und Computer ist.

Ich glaube mittlerweile ist es klar dass du trollst, bitte BTT!

@root@linux

Bitte erst verstehen wie das Menschliche Auge FPS wahrnimmt und wie das Gehirn diese Verarbeitet und danach hier reinchatten.
Danach empfehle ich dir, dich in die Source Engine einzulesen und danach empfehle ich dir gerne einen 144hz Monitor

@Topic
Wird sich zwischen FaZe, mouz und SK entscheiden denke ich.

mouz aktuell richtig gut.

Sicher bei SK?
Was ich so gesehen habe in der ESL Pro League und ECS war ja nicht sooo berauschend. Müssen sich glaube ich erst mal aufeinander einspielen, englische Calls geben usw.
Mouz ist momentan aber echt verdammt stark, wird spannend.

Auf online Ergebnisse würde ich gerade bei den NA Teams nichts geben, Ping´s sind halt zu hoch um aussagekräftige Ergenisse zu liefern.

@root.linux da ich nicht denke, dass du versuchst zu trollen und eigentlich nur helfen willst, sind hier meine 2 cents:

Zu den 300fps: Es gibt nunmal Engines, die von vielen FPS pofitieren, da auch einige Funktionen an diese gekoppelt sind (Call Of Duty 4 ist da so ein Paradebeispiel (90 vs 125 vs 250fps), jüngere CoD's dürfen teilweise gar nicht mit mehr FPS laufen, da es sonst anderweitig Probleme gibt - ist zwar jetzt kein Beispiel pro viele FPS, soll aber die Abhängigkeit belegen) und ich denke, dass sich der Rest hier im Thread einig ist, dass ein Source-Engine Spiel mit 60fps deutlich unrunder läuft, als andere. Das mag in erster Linie subjektiv sein, die Meinung scheint sich aber zu häufen.

Ich bin auch überrascht, dass sich der 24fps Mythos so hartnäckig hält. Was genau ist dort die Argumentation? Dass Kinofilme auch mit 24-25fps laufen und flüssig wirken? Nun, dann recherchiere mal bitte nach "Motion Blur". Ohne Motion Blur würden auch Filme nur so vor sich her ruckeln, ansonsten ließe sich auch der Unterschied zu den HFR Filmen nicht erklären, der sogar von weniger affinen Menschen wahrgenommen wird.

Und zur Polling Rate der Maus: Dort musst du auch zwischen Abtastrate der Maus und Verarbeitung Ingame differenzieren. Aber naja.

Allgemein bitte ich dich, nicht so von oben herab zu argumentieren. Du platzt hier rein, stellst direkt in Frage, ob wir nicht zu doof sind, V-Sync zu kennen oder zu wissen, was die Reaktionszeit eines Monitors ist. Das wirkt arrogant und Respekt an alle anderen, die hier so sachlich geblieben sind


@topic Ich würde sogar SpaceSoldiers eine Überraschung zutrauen. Ich als Mouz würde nciht auf die treffen wollen, die Matches waren in letzter Zeit sehr ausgeglichen.

da lag ich mit meinem Space Soldiers Tipp ja goldrichtig

Was sagt ihr hierzu:

https://www.youtube.com/watch?v=r_PpNRGUfdk

Ich kann mir kaum vorstellen, dass das wirklich was bringt. Sollte es jemand ausprobieren, kann er ja mal berichten

https://frames-per-second.appspot.com/
Wenn man auf der Seite ein wenig herumspielt, gibts das doch nicht, dass man da keinen Unterschied bemerkt?! Die 24 FPSler kommen mir genau so vor wie die Flat Earthers...

Ich persönlich hoffe, dass SK derbe scheitert, die waren mir halt nie so richtig sympatisch.

cRoss. schrieb:

da lag ich mit meinem Space Soldiers Tipp ja goldrichtig

Zum Vergrößern anklicken....

Haben gute Bretter bekommen gestern, gegen Astralis haben die ja gar keine Sonne gesehen

https://www.youtube.com/watch?v=WEoBYuhScLc

Finde ich absolut faszinierend zu sehen wie jemand mit so einer niedrigen Sens spielt. Und dann dabei auch noch so gut ist Ich spiele ja schon eine relativ niedrige Sens mit 1.7 auf 400 DPI und habe da schon echt Probleme, wenn da mal was unerwartet von hinten kommt. Mir echt schleierhaft wie er das mit einer nochmal niedrigeren Sens macht

Spiele mit 1.25 auf 400 DPI/1000Hz.

Mit einem Großen Mauspad ist dies überhaupt kein Problem.

mit 1.7 könnte ich mich 10 mal im Kreis drehen

@nVVater - ich denke ein Steelseries QCK+ Heavy sollte von den Ausmaßen reichen ^^

Wenn du dich mit einer Sens von 1.7 10 mal im Kreis drehen kannst, dann solltest du die Mausbeschleunigung ausmachen