Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen
G3cko
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.083
Ich finde es lustig wie man den 7700k hypt. Das ist doch nur ein QuadCore an der Kotzgrenze. Bei 8 Kernen haben auch die Intel-CPU niedrigere Taktraten. Und gemessen an der Multithreadingpower ist der Preis gerechtfertigt.
Den alten Parcour hätte man pünktlich zum Ryzen-Test entsorgen können.
Berücksichtigt man mal nur die Spiele aus 2016 und 2017 so liegen die Ryzen und der tolle 7700k gleich auf. Trotz größeren Taktunterschied.
Und das obwohl das BIOS aktuell noch mehr oder weniger Beta ist neuere Versionen teilwese zweistellige Performancewerte zaubert.
Für 350€ ist der AMD 1700 mit OC die aktuell beste Spiele CPU in 2017. Multithreadinpower auf dem Niveau einer 1100€ CPU und es wird immernoch rumgejammert. Unfassbar was manche für Vorstellungen haben.
Den alten Parcour hätte man pünktlich zum Ryzen-Test entsorgen können.
Berücksichtigt man mal nur die Spiele aus 2016 und 2017 so liegen die Ryzen und der tolle 7700k gleich auf. Trotz größeren Taktunterschied.
Und das obwohl das BIOS aktuell noch mehr oder weniger Beta ist neuere Versionen teilwese zweistellige Performancewerte zaubert.
Für 350€ ist der AMD 1700 mit OC die aktuell beste Spiele CPU in 2017. Multithreadinpower auf dem Niveau einer 1100€ CPU und es wird immernoch rumgejammert. Unfassbar was manche für Vorstellungen haben.
QXARE schrieb:
Lass das ganze etwas reifen. AMD hat definitiv eine sehr gute neue CPU auf dem Markt gebracht, welches auf jeden fall etwas Reifen und optimiert werden muss, bzgl neue Bios Updates, angepasste Spiele etc. pp.
Intel seit Jahren Marktführer, wo sich alle Spielekonzerne ihre Spiele auf deren CPUs angepasst haben, sollte man so fair sein und AMD mit ihre neuen Architektur auch die Chance geben. AMD hat auf jeden fall einen riesen Grundstein gelegt für eine große CPU und die ganzen AMD hater sollten sich eigentlich glücklich schätzen, denn durch AMD kommt jetzt mehr frischer Wind in der CPU Welt, denn Intel muss sich jetzt bewegen und dementsprechend kontern.
Zuletzt bearbeitet:
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.370
mike-007 schrieb:
Was noch zu beweisen sein wird. Ryzen ist ein Schluck zu früh gekommen, bzw. hat den Start schlecht vorbereitet. (siehe Volkers Kommentare in den anderen Threads.
Das kann sich allerdings noch alles ändern, deshalb wäre ein Nachtest in einiger Zeit wirklich interessant.
yc
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.370
Sabr schrieb:
Er klammerte den Anwendungsbereich ja explizit aus.
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.119
Tuetensuppe schrieb:
Watt?? Grade im absoluten Anwendungsbereich würde ich auf keinsten Fall einen 6900k mehr kaufen. Da würde ich sofort einen R7 kaufen. Da er gleiche Leistung bietet, aber mal eben nur die hälfte kostet. Und der Normaluser kauft keinen i7 7700k, sondern CPU's im Bereich von ~200 €. Das ein i7 7700k im Spielebenchmark den längeren Balken bietet durch seinen brachial hohen Takt mag momentan noch ideal sein. Aber bevor ich den kaufen würde, würde ich lieber selbst den 1700er kaufen und jetzt in "älteren/nicht Mehrkernoptimierten Games" die kleinen Einbußen in Kauf nehmen, dafür kannst du dich zurücklehnen wenn neue Titel rauskommen, die dann eben doch mit mehr als 4 phsyikalischen Kernen umgehen können.
Und beim Preis bist du mit dem R7 1700 und dem i7 7700k absolut gleich, hast aber den momentan deutlich besseren Allrounder bei AMD, und in Zukunft die Sicherheit moderne Spiele ohne Probleme genießen zu können.
C
Ctrl
Gast
yummycandy schrieb:Auch wenns nicht wichtig ist, aber: Intel ist ja selbst kaum schneller als ihre 5 Jahre alten CPUs.
hier sieht man schön das es nicht so ist, teilweise deutlich mehr min fps :
https://www.youtube.com/watch?v=tbGT-u4i3EY
egal, Ryzen ist endlich eine Alternative zu Intel!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Verstehe auch nicht ganz, warum sie erst noch in der Woche vor dem Ryzen einen neuen CPU Pacours aufgestellt haben, aber dann doch wieder den alten hernehmen.
BlackhandTV
Commander
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 2.217
hRy schrieb:Mein Fehler
Nein, mein Fehler, sorry! Meinte schon 4k aber ich geh immer davon aus das man wenn die max FPS haben will sowieso schon eine 1080 oder dergleichen hat, was ich also meinte ist: WoW läuft auch bei 4k in CPU Limit!
@all:
ich komm gar nicht klar, kA wann MF mein Mainboard ausliefert (dort steht versandfertig 06.03 aber wird erwartet am 03.03
)soll ich jezt noch warten und hoffen das die Ryzen CPUs im Preis fallen und wenn nicht, welchen Ryzen für x264 soll ich nehmen, 1700er oder?
(hab nur 2400er RAM, das ist aber nicht so schlimm oder? auf meinem Board geht ja eh nur max 2667)
Zuletzt bearbeitet:
McFly76
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 1.427
Danke für den Test ! 
@CB
Es wäre Perfekt gewesen wenn ihr den Test nicht nur mit "Single-Rank"-Speichermodulen @max. Takt gemacht hättet.
Ob und welche Auswirkungen es auf das Testsystem hat wenn auch "Dual-Rank"-Speicher verwendet wird erfahren wir in diesem Test nicht mehr. Es wäre wirklich sehr freudlich von CB wenn ihr diesen "Ryzen 7"-Test damit ergänzt.
@CB
Es wäre Perfekt gewesen wenn ihr den Test nicht nur mit "Single-Rank"-Speichermodulen @max. Takt gemacht hättet.
Ob und welche Auswirkungen es auf das Testsystem hat wenn auch "Dual-Rank"-Speicher verwendet wird erfahren wir in diesem Test nicht mehr. Es wäre wirklich sehr freudlich von CB wenn ihr diesen "Ryzen 7"-Test damit ergänzt.
HwF-Core
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 299
yummycandy schrieb:Auch wenns nicht wichtig ist, aber: Intel ist ja selbst kaum schneller als ihre 5 Jahre alten CPUs.
Nen, daß kann ich nicht verstehen. Ryzen ist ja nicht untauglich, sondern eignet sich sehr wohl zum Spielen. Es gibt eben noch 1-2 andere CPUs, die besser geeignet sind.
Abgsehen von den zu erwartenen Bugfixes.....
Mal ganz ehrlich jede i7 CPU jünger als 5 Jahre ist entweder im Gaming 5-15% drüber. Da kann man doch nicht behaupten, das wäre ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis für Gamer. Nur wenn R5 hier ebenso gute Ergebnisse abliefern kann, kann man sagen man ist auf dem Preis-/Leistungsverhältnis von vor 5 Jahren.
Corpheus
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 725
Miuwa schrieb:
Ja. Vor allem wurde da geschrieben, dass aktuelle Spiele von Mehrkernprozessoren profitieren und diese CPUs somit vor dem 7700K liegen.
Und im Ryzen Test wurde ein anderer Test-Parcour gewählt, der wiederum den 7700K in Spielen vor den 6- & 8-Kernern (von Intel und AMD) sieht.
Computerbase widerspricht sich doch selbst.
Anwendungen hui, Spiele solala. Leicht durchwachsen insgesamt und gemessen am Hype vielleicht 'ne Enttäuschung, aber dieser war auch so gross, dass Ryzen diesem eigentlich garnicht gerecht werden konnte. Das Wichtigste ist jetzt erstmal die ganzen Kinderkrankheiten zu beseitigen.
Für jemanden wie mich der in 1440p spielt ist die CPU nicht mehr so wichtig da die fordernden Spiele bei denen es auf zusätzliche Leistung ankommt eh im GPU Limit hängen. Ich gammel noch mit nem 2600k @4.5Ghz und einer GTX 970 rum und so wie es aussieht wird die CPU auch noch eine weiteres Jahr in der Kiste bleiben da ich mittlerweile die sie fast nur noch zum Zocken nutze. Wenn ich 500-700€ investieren möchte, ist ein GPU Upgrade deutlich sinnvoller. Als ich noch Videos editiert habe wäre die CPU deutlich interessanter für mich gewesen, aber so wie es jetzt aussieht werde ich erstmal abwarten und schauen wie sich das Ganze entwickelt.
Für jemanden wie mich der in 1440p spielt ist die CPU nicht mehr so wichtig da die fordernden Spiele bei denen es auf zusätzliche Leistung ankommt eh im GPU Limit hängen. Ich gammel noch mit nem 2600k @4.5Ghz und einer GTX 970 rum und so wie es aussieht wird die CPU auch noch eine weiteres Jahr in der Kiste bleiben da ich mittlerweile die sie fast nur noch zum Zocken nutze. Wenn ich 500-700€ investieren möchte, ist ein GPU Upgrade deutlich sinnvoller. Als ich noch Videos editiert habe wäre die CPU deutlich interessanter für mich gewesen, aber so wie es jetzt aussieht werde ich erstmal abwarten und schauen wie sich das Ganze entwickelt.
mike-007
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 45
yummycandy schrieb:
Ja, ich würd's mir echt für AMD wünschen - hab bis zum Beginn der Intel-Core Ära immer eher AMD Prozessoren bevorzugt.
Aber glaub kaum dass sich da noch viel ändert wenn man bedenkt:
Core i7 6900K Basistakt: 3,2GHz Turbo: 3,7GHz
Ryzen 7 1800X Basistakt: 3,6GHz Turbo: 4,0GHz
Im oben erwähnten Test wurden beide auf 3,8GHz getaktet und verglichen.... Und meiner Meinung nach braucht man bei den vorhandenen Fertigungstechnologien nicht Infrage stellen, ob Intel dazu Imstande wär, einen 3,6 oder gar 4GHz 8-Kerner auf den Markt zu bringen.
U
Uninstaller
Gast
mwi schrieb:
Genau das meint ich. Wenn Ryzen kein Verkaufserfolg bei Gamern wird, wird kein Spiele-Entwickler Geld und Resourcen für Optimierungen verschwenden.
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.119
HardStyleLover schrieb:
Man kann aber eine CPU auch nicht nur auf einen Anwendungszweck festsetzen. Gaming ist nur ein sehr kleiner Bruchteil bei den verkauften CPU's Weltweit ! Im Anwendungsbereich, den auch Intel in Zukunft fokussieren möchte (da laut intel dort das Geld zu holen ist), ist AMD mit seiner neuen CPU auf absoluter Augenhöhe zur hälfte des Preises. Da kann man nicht von einem schlechten Preis-/Leistungsverhältnis reden, sondern von einem überragenden. Wer einen PC baut rein für Gaming, muss schon seit Jahren seine CPU nicht aufrüsten, bzw. reicht dort eine CPU aus der ~200 € Region.
Man kann aber auch mal über den Tellerrand hinausschauen, dann feststellen das man mit CPU's auch vor allem andere Dinge tut. Nennt sich Produktivarbeit.
Ähnliche Themen
- Gesperrt
