i5 6600K@4,3 GHz vs. R7 1700@3,7 GHz

CS74ES · 11. März 2017

Morgen zusammen,

da ich noch nicht viele Ergebnisse gefunden habe, die i5 und R7 vergleichen, setze ich sie mal hier rein.

Das Erste ist mein Alter i5 (siehe Sig) alles default @ 103Mhz x 42=4,326 GHz
Das Zweite der ist der neue R7 1700 @ 100x37=3,7 GHz (alle Cores), auf einem Asus Prime B350M-A und 16 GB DDR4 @ 2,4 GHz (2,666 GHz wollten nicht stabil laufen).
Man sieht deutlich, wie der R7 selbst dem i5 in der Singlecore Leistung hinterher hinkt, mit etwas mehr Takt, würde er aber auf fast das gleiche Ergebnis kommen.

1.) i5:

2.) R7:

flo36 · 11. März 2017

Danke für die Benches. Selbst wenn wir von einer linearen Steigerung beim R7 ausgehen, so wäre dieser beim Singletread irgendwo bei 2200 - 2300 Punkte bei 4,3 GHz. Ansich eine brachiale Leistung wenn man bedenkt, dass im Bios noch nicht alles fertig optimiert ist und auch der Passmark sicher noch nicht für die Ryzens optimiert ist.

Bully|Ossi · 11. März 2017

10% weniger bei 600MHz weniger takt. Das ist doch gut, wenn der RyZen auf 4.3GHz wäre würde er den i5 vermutlich um 7-8% schlagen bei der singlecore Performance. Ich finde die neuen AMD nach wie vor sehr gelungen. Wenn man heute neu kauft für einen Gaming PC ist ein 1700 eigentlich Pflicht.

Sternengucker80 · 11. März 2017

Ich finde das auch sehr gute Werte für den Ryzen. Vor allem wenn man es auch Mal mit m Bulli vergleicht. Da haben die ordentlich ne Schippe drauf gelegt.
Ich denke, in Zukunft kommt es mehr auf die Spiele an, welcher Prozessor empfohlen wird.
Gerade jemand, der hauptsächlich BF1 spielt, kommt an Ryzen nicht vorbei.
Je nachdem wie die Ryzen 5 leistungstechnisch und Preislich werden, sieht es für die i5 ganz mau aus.

RD78 · 11. März 2017

Danke für den Vergleich! Da zeigt sich dann doch gut die Power der 8 Kerne und 16 Threads.

Bully|Ossi schrieb:
...Das ist doch gut, wenn der RyZen auf 4.3GHz wäre würde er den i5 vermutlich um 7-8% schlagen bei der singlecore Performance...

Da habe ich meine Zweifel, da selbst mein 3 Jahre alter Haswell i3-4370 @ 3,8 GHz dem Ryzen in dieser Hinsicht (aber auch nur da ^^) ein gutes Stück voraus ist. Andererseits ist der Passmark ja auch nur einer von vielen Benchmarks.

Mente · 24. März 2017

Hi
ihr schaut nur auf den singel thread wert?

motul300 · 25. März 2017

habe auch mal den passmark cpu bench laufen lassen

ich glaube aber dass der test nicht wirklich etwas taugt
(1700x@3,9ghz aus prime b350 plus)

RD78 schrieb:
Da habe ich meine Zweifel, da selbst mein 3 Jahre alter Haswell i3-4370 @ 3,8 GHz dem Ryzen in dieser Hinsicht (aber auch nur da ^^) ein gutes Stück voraus ist. Andererseits ist der Passmark ja auch nur einer von vielen Benchmarks.

Anhang anzeigen 611658

wie du sehen kannst schlägt mein ryzen mit 3,9ghz deinen i3 im singlethread und zum i5 fehlen nur 150 punkte also nach passmark wäre ein ryzen bei 4,3ghz wenn er es denn mitmachen sollte mit sicherheit schneller als der oben genannte i5 im singlethreadtest

Bully|Ossi · 26. März 2017

Jo, bestätigt meine Aussage. Und da ist noch Potential drin, wer weiß wie es in paar Monaten aussieht.

RD78 · 1. April 2017

motul300 schrieb:
...wie du sehen kannst schlägt mein ryzen mit 3,9ghz deinen i3 im singlethread...

Ja, DEIN Ryzen. Nur bezog ich mich mit meinem Post natürlich auf den Wert aus dem Startpost und dieser liegt taktbereinigt deutlich unterhalb des i3 als auch deines 1700X.

bttn · 2. April 2017

Zu oft tauchen die Worte "würde, könnte, sollte, wenn, später, Zukunft..." auf. Die Zukunft beginnt: JETZT. Und irgendwie vermissen wir hier alle einen echten Preisleistungsknaller. Könnte AMD den 1400X für 130€ anbieten, wäre das der Fall.

Irgendwie alles ernüchternd. Mal als Vergleich. Damals kam der 2500k für 150€ auf den Markt. Die Rechnung habe ich noch.

zhelest · 2. April 2017

bttn schrieb:
...Irgendwie alles ernüchternd. Mal als Vergleich. Damals kam der 2500k für 150€ auf den Markt. Die Rechnung habe ich noch.

Inflationsbereinigt und vom damaligen Dollarkurs ausgehend wird der r5 1400 also sogar günstiger sein als dein 2500k vor 5 Jahren - passt doch...

bttn · 2. April 2017

Ja, das könnte sich vielleicht sogar in die Richtung einpendeln, aber noch gibts die Dinger nicht flächendeckend.

Chatanga · 3. April 2017

Dumm nur, dass der 6600K locker noch 500-700Mhz mehr könnte, während beim Ryzen bei 4.1Ghz Schluss ist.
Ihr könnt euch dieses Ergebnis meinetwegen schön reden, solange es euer Fanboy-Herz begehrt....für mich als Hardcore-Gamer ist der Fall so klar wie frisches Quellwasser.......AMD kommt auch weiterhin NICHT in Frage.

konfetti030 · 3. April 2017

@Chatanga ist auch völlig richtig.
Wer laut eigener Aussage "Hardcore-Gamer" ist (was für mich sowas bedeutet wie: ich lege auf jeden Punkt FPS mehr Wert und spiele evtl. in UHD oder 4K), dann ist tatsächlich Intel den Ryzens nach wie vor vorraus.
Ich z.b. streame paralell zum zocken, habe dazu meistens an die 4-5x 3rd Part Programme offen, gut ein dutzend Browser Tabs und manchmal sogar noch ein Bildbearbeitungsprogramm zusätzlich offen (alles paralell zum Spiel).
Und bei so einem Nutzerverhalten ist ein 8core Ryzen einfach besser, als z.b. ein I7 7700k oder 6600k. Das ist nunmal Fakt

Jeder so, wie er es braucht. Niemand hat behauptet, dass Ryzen die Lösung für alle Probleme bzw. Anwendungen ist.

Arschgaul · 3. April 2017

Ihr wisst aber schon, dass der i5 30% günstiger ist? Man muss also kein Fuchs sein, den P/L Sieger hieraus zu ermitteln. Bis die 8/16 gebraucht werden, sind die 3,7GHz zu lahm, imho.

konfetti030 · 3. April 2017

@Arschgaul:
Wie schon gesagt - wer einen reinen Gaming PC sucht und nix anderes parallel macht, ist mit einem i5 sicher gut beraten.
Wer ein anderes Anwendungsprofil hat, z.b. 3D Animation / Video / Foto Editing und viel Multitasking vom PC verlangt (z.b. gaming + streaming), ist mit einem Ryzen besser beraten als mit einem i5.
Sämtliche Benchmarks entstehen in einer Labor Situation:
Es sind keinerlei Anwendungen geöffnet außer das Benchmark Programm bzw. das Spiel.
Das sieht in der Realität meistens ganz anders aus (siehe mein Beispiel von vorher).
8 Kerne werden in Gegensatz zu deiner Aussage ganz flott "gebraucht" in meinem Beispiel.

Pry_T800 · 4. April 2017

Einige müssten hier echt mal ihre Scheuklappen absetzten. Wie kann man nur einen i5 6600K mit einem R7 1XXXX vergleichen? Überlegt doch mal ein bisschen und geht von eurer idealisierten Welt ab, wer viel parallel macht benötigt viele Threads. Grundsätzlich reichen wohl 4/8 Kerne hochgetaktet aus, wenn dann noch mehr dazu kommt siehts schon wieder schlecht aus. Und das P/L zw. Ryzen und I7 8Kerner ist wohl zu Gunsten AMD.

Cu der Pry

Lars_SHG · 4. April 2017

Ryzen und I7 8Kerner ist wohl zu Gunsten AMD.

ja, der Schnapper ist aber der Intel 6-Kerner 6800K (oder der Vorgänger 5820K).
Zum einen mit einem brauchbaren Mainboard massig RAM-Steckplätze und Quad-Channel - beim RAM deutlich überlegen, beim übertakten überlegen, bei der IPC überlegen und der Unterschied zwischen 6 und 8 Kernen ist quasi nur für eine ganz kleine Minderheit relevant. z. B. wer viel mit Video-Konvertierungen arbeitet.....

Das Blatt könnte sich drehen, wenn AMD die RAM-Probleme beseitigt bekommt, aktuell ist es aber noch nicht so weit. Teilweise lassen sie sich ja auch nicht beseitigen weil nur Dual-Channel und max. 4 RAM-Slots möglich sind.

Pry_T800 · 5. April 2017

In Teilen stimme ich dir voll und ganz zu, überlegen ist allerdings ein viel zu hartes Wort

die Frage ist immer wieviel überlegen

Wenn dann der R5 draußen ist, dann gibt's auch einen 6 Kerner von AMD, der mit einem 6 Kerner von Intel verglichen werden kann und dann schauen wir mal auf den Preis und die Unterschiede.

Cu der Pry

motul300 · 10. April 2017

RD78 schrieb:
Ja, DEIN Ryzen. Nur bezog ich mich mit meinem Post natürlich auf den Wert aus dem Startpost und dieser liegt taktbereinigt deutlich unterhalb des i3 als auch deines 1700X.

es ging aber um seinen i5 @4,3ghz
du hast aber die aussage Kudel angezweifelt und ich habe gezeigt das ein r7 @4,3ghz seinen i5@4,3ghz in der singlethread leistung schlägt

Chatanga schrieb:
Dumm nur, dass der 6600K locker noch 500-700Mhz mehr könnte, während beim Ryzen bei 4.1Ghz Schluss ist.
Ihr könnt euch dieses Ergebnis meinetwegen schön reden, solange es euer Fanboy-Herz begehrt....für mich als Hardcore-Gamer ist der Fall so klar wie frisches Quellwasser.......AMD kommt auch weiterhin NICHT in Frage.

es war bis hier her eine normale diskussion bis du mit deinem fanboyquatsch angefangen hast
wir haben lediglich über die singlethread geredet übrigens das einzige wo ein i5 in dem diesem bench etwas vorne liegt
in anderen bereichen sieht der i5 kein land mehr

i5 6600K@4,3 GHz vs. R7 1700@3,7 GHz

CS74ES

Gast

Captain

Rear Admiral

Commander

Lieutenant

Lt. Commander

Lt. Commander

Rear Admiral

Lieutenant

Admiral

Ensign

Admiral

Banned

Ensign

Lt. Junior Grade

Ensign

Captain

Fleet Admiral

Captain

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema