News Neue Dell-Monitore: Dreimal IPS mit schlankem Rahmen und „Dell HDR“

Recharging schrieb:

Mit G-Sync für mich würde ich den sofort kaufen.
Von Eizo gibt's nur den Fortis mit Freesync, was mir mit meiner NVIDIA wenig bringt. Aber ansonsten stimme ich dir zu, gerade was 16:10 betrifft!

Zum Vergrößern anklicken....

G-Sync finde ich ziemlich unattraktiv da es proprietär ist, deshalb werde ich auch nur auf Adaptive-Sync / FreeSync setzen.

roterhund07 schrieb:

Hier hast du welche.
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=106_1~1455_30~952_16:10~99_27

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind aber alles 30 Zoll, ich hab geschrieben 27-28 Zoll. Ich finde 28 Zoll ist das höchste der Gefühle bei der Arbeit mit mehr als einem Monitor. Bei allem anderen verliere ich den Überblick. Und da gibt es nicht einen Monitor in 16:10.

@Janxx, Ich würde mal sagen, der Preis ist auch nur deswegen so hoch, da es kaum Auswahl gibt.
Ich verstehe halt einfach nicht warum es da einfach null Auswahl gibt. Es gibt alle möglichen verschiedenen Monitore zwischen 0 und keine Ahnung, 3000 Euro oder so. Und keinen einen vernünftigen 16:10 in 27-28 Zoll?! Das erschließt sich mir einfach nicht.

Ich habe seit über 10 Jahren keinen IPS-Monitor mehr in Aktion gesehen. Sind die Bildqualität, der Kontrast und der Schwarzwert noch so schlimm wie damals und gibt es immer noch diesen extremen, körnigen violettstich statt schwarz?

Das war ja früher so schlimm, dass selbst das grausige TN einen besseren Gesamteindruck machte. Als Monitor kam für mich daher nur VA-Technologie in Frage. Ist das jetzt besser geworden und kann man IPS endlich benutzen?

Ich hätte gerne einen 32" 21:9 Monitor mit Free- und G-Sync im Bereich von 0-240Hz sowie 5k und das für 99,95€ bitte. 🙄
Nur schade, dass die Hersteller an den Bildschirmen auch was verdienen müssen und wollen...

ReVan1199 schrieb:

G-Sync finde ich ziemlich unattraktiv da es proprietär ist, deshalb werde ich auch nur auf Adaptive-Sync / FreeSync setzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist richtig, da ich aber eine NVIDIA-Grafikkarte habe und NVIDIA wieder andersrum den offenen Standard nicht unterstützt, kann ich nichts anderes machen ... AMD hat bis dato keine vergleichbar potente Grafikkarte im Sortiment und wer weiß, ob Vega das je ändert. Dh, ich hab' entweder heute die Topleistung, in ein paar Monat evtl. bei AMD gleichwertig bevor NVIDIA entsprechend nachlegt.

etking schrieb:

Das war ja früher so schlimm, dass selbst das grausige TN einen besseren Gesamteindruck machte. Als Monitor kam für mich daher nur VA-Technologie in Frage. Ist das jetzt besser geworden und kann man IPS endlich benutzen?

Zum Vergrößern anklicken....

Besser, hmm, die größten Probleme sind weg, aber die Hersteller produzieren einfach extrem billig und so ist die Technik teilweise noch dort, wo sie war und nicht weiter, wo sie sein könnte (Stichwort Backlight Bleeding, Ausleuchtung, DSE).

Betreibe Eizos mit PVA und habe noch nichts Besseres nach 8 Jahren gefunden ... traurig, evtl. bei den neuen HDR-Monitoren.

1080p, 60Hz, Standard-IPS-Panel, keine Angabe über Farbraum-Abdeckung, VGA-Port, kein Höhen-verstellbarer Standfuß, ...

Naja, isn solider 140€ Monitor.
Keine Ahnung, wieso sowas hier auf CB vorgestellt wird.


Edit:
Glaube auch, daß VA nach wie vor das Beste ist.
Habe bislang keinen Monitor mit IPS-Panel gesehen, der an die Qualität meines alten Monitors mit PVA-Panel ran gekommen wäre.
Die Farben und der Schwarzwert bei dem Teil waren der Hammer. Hätte gerne wieder so einen Monitor ... warte nur schon seit Ewigkeiten auf das richtige Gerät. -.-

etking schrieb:

Ich habe seit über 10 Jahren keinen IPS-Monitor mehr in Aktion gesehen. Sind die Bildqualität, der Kontrast und der Schwarzwert noch so schlimm wie damals und gibt es immer noch diesen extremen, körnigen violettstich statt schwarz?

Das war ja früher so schlimm, dass selbst das grausige TN einen besseren Gesamteindruck machte. Als Monitor kam für mich daher nur VA-Technologie in Frage. Ist das jetzt besser geworden und kann man IPS endlich benutzen?

Zum Vergrößern anklicken....

Eher verschlechter zumindest was BLB und Glow angeht.

Früher wurde noch ne extra Beschichtung auf die panels gelegt was dies sehr minimiert hatte heute wird soagr an das gesparrt.

Ansonsten ist BQ immer noch Top.

Schwarzwert ist ok besser wie TN aber deutlich schlechter als VA.

Körnig/Violett gibts schon ewig nicht mehr ist halt grau statt Schwarz obwohl sich die schwarzdarstellung mMn noch gut hält.

Kontrast ist IPS typisch halt nicht der knaller und daran wird sich auch nie was ändern.

IPS kannste daher nutzen wie gesagt BQ ist um einiges besser als TN.

Musst halt mit den Nachteilen leben bei IPS (Glow,BLB,schlechteres Schwarz mauer kontrast und somit auch weniger *Details*.

VA schweift da halt bei den Schaltzeiten mehr ab als IPS.
Hat Blackcrush,Gammashift u.s.w.

Du siehst jeder Panelart hat seine Macken das beste gibts nicht.

joel schrieb:

Tja, das ist die maximal mögliche Auflösung für Grafikkarten bis RX480 oder GTX1060!

Alle Auflösungen größer HD bedarf es leistungsstärkere Grafikkarten. Dann geht es richtig ins Geld!
Da bleiben gut 1000.- Euronen liegen für Graka + Monitor.

Deshalb sind Monitore dieser Bauart mehr als Interessant.....wenn der Preis stimmt.
Mich würde der 27"er interessieren bei <= 300Euronen.
Mehr, nur mit G-Sync.

Zum Vergrößern anklicken....

- Falsch ne GTX 1060 unterstützen bis zu 7680x4320 auf 60 Hz. Ne RX 480 dank DP 1.3 Anschluss 4k auf 120 Hz, oder 5k auf 60 Hz. Jeweils für 1 Kabel. Alles weitere hängt von der Anwendung ab. Jemand der einen 5k Monitor für Grafikbearbeitung hat, kann auch ne GTX 1060 nutzen. Full HD ist daher NICHT die maximal mögliche Auflösung für diese beiden Grafikkarten

- Wer behauptet das? WO steht diese Regel / dieses gesetz?
Ich nutze ne GTX 1060 und hab nen 1440p / 165 Hz Monitor. Und alles funktioniert. Wie mach ich das nur?
Wer es drauf anlegt, schafft auch mit einer GTX 1080 keine 60 fps unter Full HD.
Welche Grafikkarte man für welche Auflösung benutzen kann fürs Gaming, hängt primär von der Fähigkeit des users ab, in den Grafikeinstellungen die jeweiligen Einstellungen nach links oder rechts zu klicken, oder den Balken zu ziehen. Wer über seinen kleinen E.Penis Ego springen kann, kann dann wunderbar in 1440p @ Hoch spielen, statt 1080p @ Ultra.
Zwischen "flüssig" und "unspielbar" gibt es noch seeeeeeeehr viel Spielraum dazwischen.^^

- Richtig. 300€ finde ich ne sinnvolle Obergrenze. IPS mit 1080p ist nix besonderes, das bekommt man schon für 150€. Aber Von Dell (Top service, und evtl factory calibrated, Schlichtes Design), und ein Einstieg in HDR.. Finde diese Monitore an sich Interessant, auch wenn ICH unter 1440p nichts mehr kaufen möchte.
Ob Interessant oder Ladenhüter entscheidet dann der Preis. ^^

Zotac2012 schrieb:

@joel
Das Problem ist nur, wenn der Monitor GSync hat, kostet dieser gleich 150-180,00 Euro mehr, da der Hersteller den Preis für das GSync Modul direkt an den Endverbraucher weiter gibt. Kann man sehr schön bei dem Dell S24/2716DG Monitor sehen und dann werden diese Monitore vor allem als TN Panel völlig uninteressant.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an. Setz mal Geizhals filter auf ab 23", ab 144 Hz, und WQHD Auflösung: https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=5137_2560x1440~6492_144~99_23

Freesync fängt ab 385€~ an (375, wenn man bei Tonerdiscont kaufen will, statt MF), G-Sync ab 450€. Das ist ein G-Sync aufpreis von 65€.
Meiner Meinung nach schon worth.
Der AOC mit Freesync macht laut Prad Test probleme, und zeigt trotz Freesync noch Tearing (was Freesync an sich obsolet macht), sofern es hier nicht an nem verbuggten Treiber lag, oder nem Montagsmodell oder oder oder. Falls das Problem besteht, existiert eine Freesync alternative gar nicht erst :/

Anders rum, filter mal nach 4k und IPS. Freesync schon ab 380€~, G-Sync 800€. ^^


Was TN angeht: Nicht für Gamer. Die TN Panels von den beiden verlinkten sind schon ziemlich gut, abseits von dem etwas Banding in einigen situationen. Gamer nicht so sehr.^^"
Für IPS muss man auf 27" hoch, und dann gleich 700-850€~, und dann kämpft man mit Backlightbleeding etc. Besser als TN ist das ja auch nicht. Man tauscht nur die einen Nachteile / Defizite gegen andere.

Aktuell gibt's, wenn man 144 Hz will, leider NICHTS kompromissloses. Außer die teuren IPS modelle, wenn man ein fehlerfreies Modell ergattern kann, was eher glück ist.

Und direkt Im spiel ist der Unterschied IPS / TN nur noch kleiner ^^

Darkseth88 schrieb:

Aktuell gibt's, wenn man 144 Hz will, leider NICHTS kompromissloses. Außer die teuren IPS modelle, wenn man ein fehlerfreies Modell ergattern kann, was eher glück ist.

Und direkt Im spiel ist der Unterschied IPS / TN nur noch kleiner ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Das denkst du Spiele sehen deutlich besser aus auf IPS als auf so ne TN schüssel gerade wenn man *bunte* Games zockt fällt das deutlich auf D3,WoW,Overwatch u.s.w.


Die ganze Darstellung z.b von Gras etc ist ganz anders und lebendiger.
Doch 144Hz gibts auch noch mit VA in 1080p.

kachiri schrieb:

@R4Z3R: Smartphones haben aber auch eine komplett andere Skalierung. Da ist FullHD nicht gleich FullHD und man hat nicht automatisch mehr auf dem Display, weil man es schlicht nicht mehr lesen könnte.

Und am Desktop merkt man ja, dass bei vielen Programmen die Skalierung bei WQHD bei z.B. 24" eigentlich schon kritisch ist...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Skalierung auf dem Desktop funktioniert technisch nicht anders, als auf Smartphones auch. Bei 24"@FullHD benötigt ein Normalsichtiger schlicht keine. Ansonsten gibt es mit aktuellen Betriebssystemen kaum noch Probleme. Einzig Programme hängen noch hinterher. Insbesondere in der Windows-Welt. Aber auch das ist nur eine Frage der Zeit.

Blood011 schrieb:

Das denkst du Spiele sehen deutlich besser aus auf IPS als auf so ne TN schüssel gerade wenn man *bunte* Games zockt fällt das deutlich auf D3,WoW,Overwatch u.s.w.


Die ganze Darstellung z.b von Gras etc ist ganz anders und lebendiger.
Doch 144Hz gibts auch noch mit VA in 1080p.

Zum Vergrößern anklicken....

Das seh ich nicht so. Verglichen mit 120€~ TN Monitoren bestimmt.
Aber verglichen zu den besseren TN Panels? Nope.

In D3 fällt mir spontan kein unterschied auf (Dell S21417dg und nun seit gestern Acer XB241 (gleiche specs, relativ neu auf dem Markt), verglichen zu meinem Dell U2414H IPS Monitor).
Overwatch auch nicht.

Sobald ich ingame bin, merk ich garnicht mehr, dass es ein TN Panel ist, statt IPS.

Aber bedenke. Ich vergleiche es nicht zu den schlechten billo-TNs, und hab außer meinem Dell U2414H Auch keinen Vergleich zu super high end IPS mit 8bit+ FRC oder was es sonst so gibt


Stimmt, VA gibt es. Aber nur in Full HD. Sobald man 1440p will, gibt's hier nichts. Und das versteh ich nicht. Ich würde problemlos 700€~ ausgeben für ein 1440p VA Panel und G-Sync, besonders mit Samsung's Quantum Dots. Da wäre es mir auch total rille, ob 1ms oder 5ms Reaktionszeit. ^^
Wobei mir 700€ für IPS zu viel sind, wenn man mit Lotterie problemen Fighten muss. Und das muss man, wenn man bei 1440p / 144 Hz einsteigen will, und man kein TN will.

Womit man.. bei 1440p keinen Kompromisslosen Monitor findet, leider.

Wie hier wieder alle abgehen. Immer dieses idiotische Gebashe gegen FullHD auf 27 Zoll. Die Bildqualität definiert sich nicht nur durch Pixeldichte. Mein nächster Monitor wird wahrscheinlich auch eine höhere Auflösung haben, aber was hier (immer wieder) für ein Unsinn geschrieben wird, ist echt unglaublich.

MfG

@Darkseth88

Ja, es ist vollkommen unverständlich, warum Samsung keine höheren Auflösungen anbietet, wenn sie doch auf ihrem Smartphones schon seit langem auf kleinerer Fläche höhere bieten ... sehr seltsam, wobei ich nicht weiß, ob sie die Panels der Handys überhaupt selbst produzieren.

Wie dem auch sei, mein Bruder hat einen recht neuen Samsung mit FHD, der für ihn ausreicht (macht nur Office udgl.) und VA ist weiterhin toll anzusehen. Den in 16:10 mit 24" - 27" in 2560x1600 ... schmatz, wäre 2x mein.

Noch mehr Produkte rein in den gesättigten Markt: FullHD + IPS.

Anscheinend keine Ergnonomiefunktionen und (vermutlich billig) IPS Panel mit nur FHD?

Das einzig positive ist die Freesyncunterstützung.

Warum nur klatschen die Hersteller den Markt mit dem Kram zu? Bei Fernsehern und Handies werden alle paar Wochen neue Modelle mit 4K und mehr vorgestellt und im Monitorbereich gibts nur Schrott sofern man nicht gleich ein Vemögen ausgeben möchte. FDH auf 27" mit gutem Panel gabs schon vor Jahren. Fortschritt? Fehlanzeige. Trotzdem höhere Preise? Check!

Und wieso sollte man mit einem WQHD oder 4K Panel ne teure Graka brauchen. Ein sauber interpolierendes Panel reicht vollkommen aus. Und für normale Software und Co. sowieso.

typisch wieder die Kommentare hier...ich will mehr "mehr Hz, mehr PPI, mehr Pixel, weniger ms, weniger nanometer, mehr Power"..FullHD hat auch Vorteile, so kann man z.B. 4 K Downsampling betreiben, was echtem 4k schon näher kommt, als manche Leute wahr habenwollen. Und wenn man doch ein extrem GPu-lastiges Spiel hat, hat man natives 1080p ohne Probleme mit dem UI, etc. Des weiteren gibts auch noch Leute, die 3xFHD betreiben. Und ja, es gibt auch Grafikkarten bei denen 1080p eine gute Wahl ist. Aufhören mit der undifferenzierten basherei!

Für normale, gute FHD Monitore brauchts aber nicht täglich Neuankündigungen. Die gabs schon vor 10 Jahren

Wenn die Hersteller sagen, dass grad die Technik nicht mehr hergibt und man erstmal beim alten bleibt, wäre das ok, aber ständig "neue" Modelle rausbringen, die keinen wirklichen Fortschritt bedeuten und am langfristigen Trend vorbeigehen nervt einfach.

Daniel D. schrieb:

VGA + HDMI? Sollten sie diese Monitore nicht gleich verschrotten?

Zum Vergrößern anklicken....

hab ich mir auch gedacht ^^

aber hey - da steht dell drauf, die MÜSSEN gut sein!

Eben. Full HD ist völlig uninteressant. Gibt's schon zu Hauf auf dem Markt. mit TN, mit IPS, und mit diversen VA panels. Lediglich das HDR ist interessant, wenn der Preis stimmt.

Was der Markt braucht ist 1440p mit VA und 144 Hz. Oder von mir aus auch nur 100 Hz~.
Würde sich verkaufen wie warme semmel, sogar für 700€. TN hat die TN nachteile, und IPS hat ne rotzige Qualitätskontrolle. (bzw, eine nicht existierende)

Darkseth88 schrieb:

Das seh ich nicht so. Verglichen mit 120€~ TN Monitoren bestimmt.
Aber verglichen zu den besseren TN Panels? Nope.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch die heutigen TNs sind in der Bildwiedergabe grottig wenn man besseres gewohnt ist.

Aber egal zum Thema VA frag ich mich auch wieso es die nur in FullHD gibt Ausnahme sind 21:9 die gibts mit VA und 3440x1440p.
So lange Samsung QuatumDot nur über Bluelight realisiert würde ich nicht soviel von erwarten.

Ersten Test/Meinungen spalten sich da sehr unterschied zu Samsung VA Panel ohne QD ist da nicht sonderlich gegeben grün und rot soll abdriften also satter wirken.
Aber die driften auch ohne QD ab bei Samsung d.h eig. das es kaum nen unterschied gibt.