News AMD Vega: Eindeutige Hinweise auf GPU mit 4.096 Shadern

Caramelito · 13. März 2017

Und immer wieder diese Häppchen Häppchen Häppchen.

Präsentieren, Lieferbarkeit ermöglichen, verkaufen PUNKT.

Ich höre Vega seit gefühlten 50 Jahren -_-

haha · 13. März 2017

Wer sagt denn, dass bei 8GB Schluss ist? Wenn es sich um ein 2048 Bit breites Speicherinterface handelt, dann heißt, dass nur 2 Speicherstapel verbaut sind und man theoretisch noch 2 weitere verbauen könnte, um so auf 16GB zu kommen.
Unterstützt HBM 2 bei 4 Stapeln nicht sogar bis zu 32GB?

n8mahr · 13. März 2017

8 GB reichen doch aus?! Die Leistung des Chips dürfte derzeit eh nicht hoch genug sein, um in 3 Jahren bei 4K und entsprechend hochaufgelösten Texturen in vollen Details mitzuhalten. Dann wird man halt nicht auf "alles Ultra" stellen können. Aber das könnte man auch nicht, wenn 16GB verbaut wären, also alles gut.

Beim derzeitigen Stand ist 8GB absolut zeitgemäß. Was ihr meint ist " 16 GB sind Zukunftssicher". HAHAHA, "Zukunftssichere Grafikkarten" ist wie "schwarzer Schimmel (das Pferd, für Schlaumeier)" . Wenn die nächste Generation 16GB hat, ists doch OK. Aber wer das zu wenig findet, kauft halt nvidia für 800€ und freut sich, dass von seinen 11GB nur 5 GB genutzt werden ^^ Wer´s braucht?!

Lars_SHG · 13. März 2017

na ja, 8 GB Speicher und 4096 Shader wird nicht reichen um in die Nähe der GTX1080ti zu kommen. Schlecht für AMD, da nVidia natürlich auch die Preise gesenkt hat und somit die neue von AMD preislich auch nicht mehr in das High-End Segment der ti passt.
Aber immerhin sind die Preise ja immer noch überdurchschnittlich hoch für die Mittelklasse 1080, also wird AMD schon noch was verdienen. Es sei denn, es dauert noch länger und nVidias neue Generation steht dann auch parat - das wäre wohl extrem übel für AMD.

Der Experte weiß. Takt ist nicht alles.

Nein, aber der Experte weiß, dass es AMD regelmäßig nicht schafft die Kraft auf die "Straße" zu bekommen. Ist es hier auch so, gibt es durch den mittleren Takt wieder eine Karte die am Limit ist (wegen Wettbewerb), dadurch nicht so effizient und kaum OC-fähig.
Zwar eine Menge wenn und aber, aber so ist es bei der Fury (X) ja auch gewesen und die hatte auch schon den "HBM-Vorteil".

KodeX · 13. März 2017

Ich hatte eigentlich mit mehr als 4.096 Shadereinheiten gerechnet, schade. Die Leistung der Geforce GTX 1080 Ti wird dann wohl nicht erreicht werden. Ich gehe allerdings davon aus, dass das Spitzenmodell etwas schneller als die Geforce GTX 1080 sein wird - alles andere könnte sich AMD auch nicht erlauben...

Möglicherweise liege ich aber falsch und die 4.096 Shadereinheiten werkeln (unabhängig vom Takt) viel effektiver als bei den Fury-Karten. Ich spare aktuell auf ein neues System und am Ende könnte es durchaus eine Kombination aus Ryzen und Vega werden. Eine Voraussetzung hierfür ist allerdings, dass Gigabyte endlich ordentliche Oberklassen-AM4-Mainboards bringt und keine vollgepumpten Gaming-Bling-Bling-Bretter, die garantiert sehr fehleranfällig sind.

Don Kamillentee · 13. März 2017

SKu schrieb:
Die 1080 Ti hat 12,9 TFLOPS Rechenleistung. Sieht so aus, als könnte sich Nvidia weiter zurücklehnen und komplett auf Volta konzentrieren.

Keiner kann sagen, das Vega neben der (neuen) 1080 Ti positioniert wird. Der Preis wird ausschlaggebend sein, wo AMD die neue GPU sieht. Auch hier alles nur Vermutungen. Wir müssen bis Mai/Juni warten, bis dahin gibt es nur Rateshows und Fanboysalat.

Redirion · 13. März 2017

Lars_SHG schrieb:
Nein, aber der Experte weiß, dass es AMD regelmäßig nicht schafft die Kraft auf die "Straße" zu bekommen.

Man darf ja hoffen, da AMD doch inzwischen erkannt hat, woher Maxwell die Effizienz genommen hat und dementsprechend auch einen Tile Based Rasterizer implementiert hat.

Ich hatte eigentlich auch fest damit gerechnet, dass Vega zumindest ein doppelter Polaris 10 wird(2x2304 Shader), analog dazu wie Fiji ein doppelter Tonga XT ist (2x2048 Shader). Aber möglicherweise hat AMD stattdessen zum einen daran gearbeitet, dass die vorhandenen 4096 Shader besser ausgelastet werden können und zum anderen die Die-Fläche für noch etwas mehr Cache genutzt. Denn mehr Cache in Verbindung mit dem Tile Based Rasterizer bedeutet gleichzeitig mehr Performance.

motul300 · 13. März 2017

wenn es wirklich stimmen sollte das vega etwa doppelt so effizient mit dem vram umgehen kann wie bisher
würden mir reichen mir 8gb reichen ansonsten sind die 8gb genau wie die 4gb der fury ein großer nachteil

KodeX schrieb:
Ich hatte eigentlich mit mehr als 4.096 Shadereinheiten gerechnet, schade. Die Leistung der Geforce GTX 1080 Ti wird dann wohl nicht erreicht werden. Ich gehe allerdings davon aus, dass das Spitzenmodell etwas schneller als die Geforce GTX 1080 sein wird - alles andere könnte sich AMD auch nicht erlauben...

natürlich ist vega schneller als die 1080

Lars_SHG schrieb:
na ja, 8 GB Speicher und 4096 Shader wird nicht reichen um in die Nähe der GTX1080ti zu kommen. Schlecht für AMD, da nVidia natürlich auch die Preise gesenkt hat und somit die neue von AMD preislich auch nicht mehr in das High-End Segment der ti passt.
Aber immerhin sind die Preise ja immer noch überdurchschnittlich hoch für die Mittelklasse 1080, also wird AMD schon noch was verdienen. Es sei denn, es dauert noch länger und nVidias neue Generation steht dann auch parat - das wäre wohl extrem übel für AMD.

Nein, aber der Experte weiß, dass es AMD regelmäßig nicht schafft die Kraft auf die "Straße" zu bekommen. Ist es hier auch so, gibt es durch den mittleren Takt wieder eine Karte die am Limit ist (wegen Wettbewerb), dadurch nicht so effizient und kaum OC-fähig.
Zwar eine Menge wenn und aber, aber so ist es bei der Fury (X) ja auch gewesen und die hatte auch schon den "HBM-Vorteil".

in die nähe der 1080ti wird man mit sicherheit kommen
die 1080ti ist ja nichtmal "30%" schneller als 1080
und das vega schneller ist als die 1080 gilt als sicher

das mit der rohleistung könnte diesmal deutlich besser klappen die haben einiges geändert

psYcho-edgE · 13. März 2017

r4yn3 schrieb:
Schade nur dass man den Launch immer und immer wieder weiter hinauszögert. Jaja, die "AMD hat offiziell nie ein Datum genannt" Keule könnt ihr euch schenken.

Du sölltest aber auch wissen, dass das größtenteils am fehlenden HBM liegt, dass der Chip bis jetzt noch nicht aufgetaucht ist...
Also kannst du dir die "Schade dass man den Launch immer wieder weiter hinauszögert"-Keule schenken.

Krautmaster · 13. März 2017

Von den Rohdaten her muss AMD die GTX 1080Ti vermöbeln. Sonst wäre es ne Vorstellung als Fury oder R600.

Mit der RX480 kann man nicht vergleichen, die Shader müssen ganz anders aussehen sonst wäre das Package nich so groß.

Die Frage ist wie AMD aus selber Shader Zahl + neuer Architektur gut 2x bis 3x so viel Leistung rausholen kann. Denke viel fällt und steht mit dem Treiber. Hoffentlich erleben wir kein GPU Bulldozer Desaster.

@ spät dran
Ob das an HBM oder sonst was liegt ist Wurst. Spät dran ist AMD mit VEGA anyway.

Shoryuken94 · 13. März 2017

Hatten sie nicht letztens so eine Demo wo sie gezeigt hatten, dass sie den Speicherverbrauch der Spiele mehr als halbieren können? Sollte das wirklich problemlos klappen, reichen 8GB locker aus. Möglicherweise bieten sie ie bei polaris aus zwei Speichervarianten an. Ein mal mit 8GB und ein mal mit 16GB.

Ansonsten kommt AMD in meinen Augen aber wirklich spät mit der Karte. Die Titan und di 1080ti sind dann schon lange auf dem markt und wenn man dann leistungstechnisch nur gleich zieht, wird man es schwer haben. Dann steht Volta bald auch schon in den Startlöchern.

Es bleibt abzuwarten, wieviel die Architekturänderungen bringen. Bei polaris hatte man da auch viel versprochen, aber wirklich überzeugen konnte man ja nun nicht. Gleichzeitig stellt sich die frage, wie sie die riesen leistungslücke zwischen rx480 und Vega stopfen wollen. Das wäre so, als on nvidia nur die GTX1060 und die Titan X anbieten würde. Man darf gespannt sein. Die gerüchte sprachen bei vega ja auch von zwei ausbaustufen, wo der kleine um die 4000 und der große Chip um die 6000 Shader haben sollte. Aber scheint ja doch nichts dranzusein.

@Krautmaster

Von den Rohdaten her muss AMD die GTX 1080Ti vermöbeln

Warum denn das?

4096 Shader vs 3584 Shader
ca. 1500mhz vs 1700+mhz (ungefährer realtakt unter last der foundersedition)
8GB vs 11GB
512GB/s vs 483GB/s
Beide haben etwas über 12TFlops

Also von vermöbeln anhand der Eckdaten kann da wohl kaum die Rede sein. Damit sie deutlich schneller als eine 1080ti ist, müssten die Architekturänderungen schon ziemlich massiv sein.

haha · 13. März 2017

Der späte Termin könnte durch den Speicher enstanden sein. Gab es nicht eine News, bei der gesagt wurde, dass die Massenproduktion von HBM 2 erst gegen Ende 2016 begonnen hat?

valnar77 · 13. März 2017

Schaut euch doch (noch)mal den aktuellen 1080Ti Test an, und dort die Benches unter 4K. Dort ist die Fury X trotz "nur" 4GB VRAM verdammt ordentlich unterwegs. Ich fände zwar 16GB VRAM auch schicker, aber ich vermute es gibt mehrer Ausbaustufen, ähnlich einer Fury, Nano, X etc. Hoffentlich bekommt die größte auch mehr VRAM.

Verak · 13. März 2017

Vega 10 soll ja HBM2 bekommen und Vega 11 GDDR5X Speicher. Da es die X Modelle seit Polaris nicht mehr gibt, denke ich das es eine normale RX Vega und eine RX Vega Nano geben wird. Eine RX 490/590 sowie die RX 580 wird wohl einen Vega 11 Chip bekommen.

Faust2011 · 13. März 2017

moshkopp schrieb:
Hoffentlich bekommen Sie die Rohleistung dieses mal auch auf die Straße...8GB find ich für High-End ein bisschen mager.

Das hoffe ich auch und die Chancen stehen ganz gut, dass sie abseits von der Shaderzahl an der Performance-Schraube gedreht haben, siehe die ganzen Verbesserungen AMD gibt Vega einen Namen und weitere Demos (Abschnitt 4 Säulen der Vega-Architektur).

shoKuu · 13. März 2017

16GB VRAM und genügend Rohleistung und ich wäre glücklich, aber das wird nicht passieren und somit muss ich wieder zum Nvidia Lager....

Cool Master · 13. März 2017

Caramelito schrieb:
....
Ich höre Vega seit gefühlten 50 Jahren -_-

Aber nicht von AMD. Da sind die Ganzen "News" Seiten schuld die Gerüchte als Meldung verkaufen wollen. Einfach mit entsprechendem Wert werten.

Popey900 · 13. März 2017

moshkopp schrieb:
Hoffentlich bekommen Sie die Rohleistung dieses mal auch auf die Straße...8GB find ich für High-End ein bisschen mager.

Kommt drauf an. Die FURY hat 4GB und hat immer mit den 8 und 12GB Karten mitgehalten.
Also könnten 8GB wieder mehr als ausreichend sein.

Kore · 13. März 2017

Ich bin mir sicher das AMD die Leistung mit den NCU's besser auf die Straße bekommt und mit den Schnipseln die man schon sehen konnte, werden sie mindestens mit der 1080TI gleich ziehen!

Verak · 13. März 2017

Selbst wenn das Vega Topmodell 10% hinter der 1080Ti liegen würde, macht das P/L Verhältnis etwas aus und wenn sie diese bei 700€ zum release ansetzen werden, passt es m.M.n. immer noch.

News AMD Vega: Eindeutige Hinweise auf GPU mit 4.096 Shadern

Admiral

Lt. Commander

Captain

Fleet Admiral

Lt. Commander

Don Kamillentee

Gast

Captain

Lt. Commander

Admiral

Fleet Admiral

Admiral

Lt. Commander

Lt. Commander

Banned

HTTP 418 - I'm a teapot

Admiral

Fleet Admiral

Commodore

Ensign

Banned

Ähnliche Themen