-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News For Honor: Ubisoft verteidigt Freischalt-System gegen Kritik
- Ersteller AbstaubBaer
- Erstellt am
- Zur News: For Honor: Ubisoft verteidigt Freischalt-System gegen Kritik
Mal ehrlich die abzocke geht halt nur weil sich viele abzocken lassen. Solange man das kauft wird sich nix ändern.
Egal ob nun Free to abzocke oder was auch immer und welches System. Das ist ja auch wie vie DLC wo man das halbe Spiel verkauft und dann für pille palle nochmal Geld möchte.
Hier muss der Kunde mit den Füßen bzw Geldbeutel abstimmen.
Egal ob nun Free to abzocke oder was auch immer und welches System. Das ist ja auch wie vie DLC wo man das halbe Spiel verkauft und dann für pille palle nochmal Geld möchte.
Hier muss der Kunde mit den Füßen bzw Geldbeutel abstimmen.
papa_legba
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2016
- Beiträge
- 1.432
Caramelito schrieb:
sind halt nicht nur Gimmicks sonder auch eindeutiges Pay to win. Wie der Rückwärtsalto. Es leben die Singleplayer Spiele, da kann einem das nicht soooo leicht passieren.
1
123peter
Gast
Der will uns komplett verarschen.
Selbst nutzlose steamabzeichen welche umsonst sind dienen etliche gamer als motivation.
"Mir fehlen nur noch 3 Errungenschaften um das Spiel perfekt zu haben"
Der Mensch ist Jäger und Sammler.
Selbst nutzlose steamabzeichen welche umsonst sind dienen etliche gamer als motivation.
"Mir fehlen nur noch 3 Errungenschaften um das Spiel perfekt zu haben"
Der Mensch ist Jäger und Sammler.
The_Wizzard
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 430
der grösste abzocker und renditebringer ist blizzard und ihr regt euch über Ubisoft auf? Lachhaft.
Harsiesis schrieb:Du musst halt im Uplay das richtige Verzeichnis wählen....
Lege ein neues Verzeichnis an, lege den Pfad im Uplay fest, kopiere alle Dateien dahin, Dateien verifizieren - Fertig
Uplay, Steam und Origin sind bei mir auf "F:"
Habe ich bei mir auch. Exakt so nur ohne Ugay
Geht nicht! Das Internet ist voll damit wenn man danach sucht... Ubisoft gibt den Fehler ja selber zu und empfiehlt das Spiel manuell aus dem Verzeichnis mit Adminrechten zu starten.... GEHT NICHT!
edit: Pacth 2.0 lädt gerade... mal sehen ob es gefixt ist. Im Changelog stehts jedenfalls nicht
Oliko67
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 838
The_Wizzard schrieb:
Ja, was habe ich mit Blizzard am Hut wenn es um ein UbiSoft Game geht? Blizzard ist ein Abzocker, deswegen habe ich zumindest keine Games (mehr) von denen.
UbiSoft schafft es aber mit derselben Methode die Gamer gegen sich zu bringen.
Früher war UbiSoft echt ein guter Laden, aber die letzten Jahre....?
Konsequent sein und nix mehr von Ubi kaufen, aber da ist die Gier wieder größer als der Verstand.
So lange das die Meisten mitmachen, macht es Ubi auch....
So long...
donativo schrieb:Die sollen mal zusehen, dass man deren Spiele endlich mal von anderewn Laufwerken als C: starten kann....
So ein Saftladen. Alternativ können die deren Spielen auch gerne mal eine 256 GB SSD beilegen wenn man immer alles auf C: installieren soll...
Weder Wildlands noch For Honor startet bei mir von d:\ Auch nicht mit Admin Rechten....
Dafür gibt's eine Lösung. Symbolische Verknüpfungen ermöglichen es, Ordner und Dateien an einen anderen Ort zu kopieren, ohne dass ein Programm, das darauf zugreifen will, den 'wahren' Ort weiß. Praktisch heisst das, du kannst ein Spiel unter C:\Games\Spiel installieren, es dann nach D:\Games\Spiel kopieren, den Ordner auf C: löschen und eine symbolische Verknüpfung stattdessen erstellen.
Mehr Infos: http://www.tecchannel.de/a/symlinks-unter-windows-nutzen,2032826
Meine Empfehlung für eine einfachere Umsetzung im Windows Explorer (statt CMD-Ebene): Link Shell Extension installieren.
Zuletzt bearbeitet:
(Link Shell Extension statt Junction eingefügt)
Syrato
Commodore
- Registriert
- Juni 2012
- Beiträge
- 4.818
Dan sag mir doch mal, was an Blizzard so schlimm ist. Ich hab vor einem Jahr noch einen SC BW balancing Patch bekommen, nach 18 Jahren. OW kostet 39 Euro, in F2P Titeln sind so viele Cheater unterwegs, da Lob ich mir Blizzard Politik. Und kein Spiel ist Pay 2 Win. Wer 1h mehr zockt oder 1h mehr arbeitet, gönnt sich was oder nicht.Oliko67 schrieb:Ja, was habe ich mit Blizzard am Hut wenn es um ein UbiSoft Game geht? Blizzard ist ein Abzocker, deswegen habe ich zumindest keine Games (mehr) von denen.
UbiSoft schafft es aber mit derselben Methode die Gamer gegen sich zu bringen.
Früher war UbiSoft echt ein guter Laden, aber die letzten Jahre....?
Konsequent sein und nix mehr von Ubi kaufen, aber da ist die Gier wieder größer als der Verstand.
So lange das die Meisten mitmachen, macht es Ubi auch....
So long...
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.469
Syrato schrieb:
Ähh den Link gelesen? Es war ein verstoß gegen den Code of Conduct aka Verhaltenskodex. Ich nehme stark an, wenn er noch mal dagegen verstößt war es das.
Ubisofts Marktforschung hat damit auch vollkommen richtig.
Eine riesige Menge Spieler braucht bei solchen Multiplayer-Titeln ein Progression System, damit sie überhaupt länger 3 Spiele machen bevor das Spiel in der Ecke liegt.
Leider entsteht dabei das Problem, was man denn dabei für die Progression vor dem Spieler verstecken will. Bessere Items zerstören leider die Spielbalance, sind aber der bessere Motor, weil die Spieler mehr spielen um "endlich" die dicke OP-Wumme zu haben.
Die Alternative sind kosmetische Items: Kein Problem für die Balance aber dafür eben auch nicht so zugkräftig.
Leider trifft solch ein System immer die Spieler, die nur wenig Zeit investieren können/wollen.
Bei Overwatch gab es genau die gleiche Diskussion. Quasi ab Tag 1 der geschlossenen Beta wurde von Spielern nach einem Progressionssystem geschrien in einem Foren-Thread, der nach 1 Monat über 1000 Kommentare hatte.
Tatsächlich wollte Blizzard erst gar keine Progression einbauen, hat sich aber dem Druck der Tester gebeugt.
Ein gutes Spiel allein reicht heute nicht mehr, man muss schon die niederen Triebe beim Kunden befriedigen damit man die Software verkauft
Eine riesige Menge Spieler braucht bei solchen Multiplayer-Titeln ein Progression System, damit sie überhaupt länger 3 Spiele machen bevor das Spiel in der Ecke liegt.
Leider entsteht dabei das Problem, was man denn dabei für die Progression vor dem Spieler verstecken will. Bessere Items zerstören leider die Spielbalance, sind aber der bessere Motor, weil die Spieler mehr spielen um "endlich" die dicke OP-Wumme zu haben.
Die Alternative sind kosmetische Items: Kein Problem für die Balance aber dafür eben auch nicht so zugkräftig.
Leider trifft solch ein System immer die Spieler, die nur wenig Zeit investieren können/wollen.
Bei Overwatch gab es genau die gleiche Diskussion. Quasi ab Tag 1 der geschlossenen Beta wurde von Spielern nach einem Progressionssystem geschrien in einem Foren-Thread, der nach 1 Monat über 1000 Kommentare hatte.
Tatsächlich wollte Blizzard erst gar keine Progression einbauen, hat sich aber dem Druck der Tester gebeugt.
Ein gutes Spiel allein reicht heute nicht mehr, man muss schon die niederen Triebe beim Kunden befriedigen damit man die Software verkauft
Dark Thoughts
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 10.185
Ich denke mal die selbe Antwort ...
Auch wenn es immer ein paar gibt die herum heulen, protestieren oder gar boykottieren, der Großteil der Spieler akzeptiert einfach alles womit genötigt wird. Ob es nun "Free 2 Play" Krebs ist oder aufdringliche DRM Maßnahmen spielt da keine wirklich große Rolle.
Solange die große Mehrheit nicht anfängt endlich mal Rückgrat zu zeigen solange werden geldgeile Anzugträger auch dafür sorgen das der Gaming Markt mehr und mehr verkommt.
Und Ubisoft als auch EA stehen hier so ziemlich ganz oben auf der Liste der Verdächtigen ...
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 11.051
Artikel-Update: Die Reaktionen auf die Erklärungen zeigen, dass die Worte Kiekens nicht als Beruhigungsmittel gewirkt haben. Stattdessen lässt sich eher von einem Brandbeschleuniger sprechen; wie im Forum von ComputerBase werden die Äußerungen generell kritisch gesehen und in vielerlei Form hinterfragt – etwa mit dem Vorschlag, doch auch mehr Chat-Optionen zu verkaufen.
Auf Reddit schlägt sich das in sarkastischen Bemerkungen und Threads mit dem Titel „Steel? more like Steal!“ nieder. Der Ton hat sich hier noch einmal verschärft. Gefordert wird unter Bezugnahme auf die Äußerungen Kiekens etwa eine Rückerstattung von 83 Prozent des Kaufpreises - denn wenn nur zwei oder drei Helden genutzt würden, dann müsse auch nicht der gesamte Inhalt des Spiels bezahlt werden.
Gleiches gelte für den Kauf von DLCs, die sofortigen Zugang zu neuen Helden gewähren. Auch hier wird unter Bezug auf die Argumentation des Entwicklers eine Rückerstattung gefordert. Erneuert wird dabei die Kritik am zu geringen Einkommen und an der Notwendigkeit, Stahl für legendäre Ausrüstung auszugeben, um keine spielerischen Nachteile zu haben. Das System sei erheblich unfairer als noch in Rainbow Six Siege.
Zudem weisen Nutzer verärgert darauf hin, dass Ubisoft Aufträge für Bonus-Währung an Charaktere knüpft, sehr wohl also mehr als nur ein bis drei Helden gespielt würden. Mittlerweile wird zudem der Wert des Systems für langfristige Unterhaltung hinterfragt. Kurz: Der Stellungnahme von Ubisoft wird in keinem Punkt Glauben geschenkt, viele Spieler äußern das Gefühl, der Publisher halte „einen Großteil seiner Spielerbasis für Idioten“.
Auf Reddit schlägt sich das in sarkastischen Bemerkungen und Threads mit dem Titel „Steel? more like Steal!“ nieder. Der Ton hat sich hier noch einmal verschärft. Gefordert wird unter Bezugnahme auf die Äußerungen Kiekens etwa eine Rückerstattung von 83 Prozent des Kaufpreises - denn wenn nur zwei oder drei Helden genutzt würden, dann müsse auch nicht der gesamte Inhalt des Spiels bezahlt werden.
Gleiches gelte für den Kauf von DLCs, die sofortigen Zugang zu neuen Helden gewähren. Auch hier wird unter Bezug auf die Argumentation des Entwicklers eine Rückerstattung gefordert. Erneuert wird dabei die Kritik am zu geringen Einkommen und an der Notwendigkeit, Stahl für legendäre Ausrüstung auszugeben, um keine spielerischen Nachteile zu haben. Das System sei erheblich unfairer als noch in Rainbow Six Siege.
Zudem weisen Nutzer verärgert darauf hin, dass Ubisoft Aufträge für Bonus-Währung an Charaktere knüpft, sehr wohl also mehr als nur ein bis drei Helden gespielt würden. Mittlerweile wird zudem der Wert des Systems für langfristige Unterhaltung hinterfragt. Kurz: Der Stellungnahme von Ubisoft wird in keinem Punkt Glauben geschenkt, viele Spieler äußern das Gefühl, der Publisher halte „einen Großteil seiner Spielerbasis für Idioten“.
Brötchenesser
Banned
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 1.199
Update:
und Spieler halten Ubisoft auch für Idioten..mehr muss man dazu net schreiben
und Spieler halten Ubisoft auch für Idioten..mehr muss man dazu net schreiben
GrooveXT
Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 2.260
Mehr ist ein dehnbarer Begriff. Beispielsweise bei WoW ein Item mit 5% mehr Stats für eine Wochen intensives Raiden zu bekommen lässt die Frage nach dem "Kosten/Nutzen"-Problem eigentlich offen. Habe ich für die investierte Zeit adequate Belohnung bekommen? Hängt wohl von der eigenen Einstellung ab.Cool Master schrieb:
Man sollte das nicht falsch verstehen. Man kann bei For Honor sehr wohl alles freispielen, allerdings ist der Kosten/Nutzen-Faktor gerade für kosmetische Items sehr fraglich.
Gleiches gilt für WoW auch dort hat sicherlich niemand jemals alles freigespielt bzw. bekommen was theoretisch möglich gewesen wäre.
Es ist nur problematisch in dem Kontext, dass man sich die Arbeit für Echtgeld sparen kann.
