Also ich hab vor 1 1/2 Jahren ca 200€ für meinen i5-6500 gezahlt (7500 kostet aktuell gleich viel). Der R5 1500X hat sehr ähnliche Taktraten aber doppelt so viel Threads und einen freien Multi und kostet vorraussichtlich nur 5% mehr. Wer will da behaupten, dass der kein guter Prozessor wird?! Schaut für mich nach ner Super CPU aus die besagtem 6500 auch in Spielen wohl in nicht viel nachstehen wird und in Multithread-Anwendungen klat davonzieht. Würd ich ein neues System brauchen, würd ich bei dem Preis klar zu AMD greifen. lg RM
News AMD Ryzen 5: Erste 4- und 6-Kern-CPUs bereits im Handel verfügbar
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: AMD Ryzen 5: Erste 4- und 6-Kern-CPUs bereits im Handel verfügbar
Zockmock
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 972
hasek53 schrieb:
Da bin ich voll auf deiner Seite. Dieses Jahr wirds eventuell schon eine AMD GPU, mal schauen wie die abschneiden. So 1-2 Jahren werde ich dann mal schauen was so alles am Markt ist. Fährt Intel jedoch seine 4C/4T Schiene weiter, wovon auszugehen ist, wird es wohl auch eine AMD CPU bei mir.
Shoryuken94
Admiral
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 8.623
@nik_
Das ist mir klar und ich sehe da auch kein Problem. Momentan sind die Speicher und SSD Preise eh durch die Decke. Jetzt im Sommer sind die Prios eh etwas anders. In nem halben Jahr bzw. bis Ende des jahres dürfte sich da einiges tun. Bis dahin wird es erste Samples von Intels neuer Architektur geben und man kann zumindest abschätzen, was da möglich sein wird und AMD wird bei Ryzen zumindet ein neues Stepping bringen und als 1850x / 1650x etc vermarken.
Das ist mir klar und ich sehe da auch kein Problem. Momentan sind die Speicher und SSD Preise eh durch die Decke. Jetzt im Sommer sind die Prios eh etwas anders. In nem halben Jahr bzw. bis Ende des jahres dürfte sich da einiges tun. Bis dahin wird es erste Samples von Intels neuer Architektur geben und man kann zumindest abschätzen, was da möglich sein wird und AMD wird bei Ryzen zumindet ein neues Stepping bringen und als 1850x / 1650x etc vermarken.
Ja, das Gesamtpaket ist echt rund. Bevor ich das allerdings so unterschreibe, warte ich viele Tests ab.Stunrise schrieb:
Das einzige was ich wohl für meinen neuen Rechner anders platzieren werde ist die RX480. Die ist mir für meinen neuen Monitor mit WQHD einfach zu schwachbrüstig. (Dafür war sie ja auch nie gedacht, daher ist das OK.)
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
mfJade schrieb:Das stimmt. 17 FPS könnten allerdings später entscheidend sein
wann später? Dass sich "später" das Bild eindeutig zugunsten den >4 Kernen verschiebt zeigt doch schon der neue Parcour.
Ergänzung ()
Iscaran schrieb:
Bootzeiten gehen übrigens. Kaum langsamer als ein typisches 1151 System bzw auf Augenhöhe - und weit schneller als jedes X99 Board das ich gesehen hab.
Das B350 Asus Prime is zu meiner Überraschung in wenigen Sekunden gebootet (ich sag mal 5s bis Win logo). Dachte ich nach den Berichten eig kaum. Beim MSI Z270 Mortar mit i7 hingegen ist der Bios Post noch etwas kürzer.
Ergänzung ()
Unnu schrieb:
ich find Polaris an der Sache nicht rund. In einer Kombi mit GTX 1070 schon besser. Beim Gaming sollte der Fokus auf der GPU liegen. 200€ Prozessor mit 400€ GPU zu kombinieren ist weit sinniger als 1:1
Zuletzt bearbeitet:
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Vom Preis finde ich den Ryzen 5 1600 interessant aber 3,2 GHz / (3,6 GHz 1-2 Kerne) ist mir zu langsam. Somit müßte ich übertakten und hier muß man abwarten, ob der 6 Kerner in der Regel die 4 GHz mit 1,35V schafft. Ist das wie beim 8 Kerner, dann landet man in der Regel bei 3,8Ghz und das ist mir bei einer CPU die 4-5 Jahre halten soll dann einfach zu langsam.
Da der Ryzen 5 1600X eigentlich das selbe ist wie der 1600, denke ich das wer nicht übertakten will, der ist mit dem 1600X besser dran, weil Stock 3,6 GHz / (4,0 GHz 1-2 Kerne) hört sich schon besser an.
Damit ich überhaupt einen Ryzen erwäge müssen die MB und Bios besser werden. Gestern hat jemand im Luxx sein MB tot geflasht und bei uns hat es den @Krautmaster erwischt. Gerade bei Ryzen macht man ja alle Nase lang ein Bios Update und das muß einfach sicher funktionieren.
Dann will ich, wenn ich einen 3200er RAM kaufe diesen RAM auch auf seinen Specs laufen lassen und nicht langsamer.
Fazit für mich ist:
Abwarten was der 1600(X) kann und warten bis die Ryzen MB Probleme gelöst wurden. Vor August und Skylake-X kaufe ich eh nichts und dann wird bewertet, ob ein 6 Kerner von Intel oder AMD in meinen Rechner kommt.
Wenn Intel einen 6 Kerner bringt, der relaxed auf 4,5 Ghz laufen kann und meinetwegen 100 Euro mehr kostet, dann wird es ein Intel.
Da der Ryzen 5 1600X eigentlich das selbe ist wie der 1600, denke ich das wer nicht übertakten will, der ist mit dem 1600X besser dran, weil Stock 3,6 GHz / (4,0 GHz 1-2 Kerne) hört sich schon besser an.
Damit ich überhaupt einen Ryzen erwäge müssen die MB und Bios besser werden. Gestern hat jemand im Luxx sein MB tot geflasht und bei uns hat es den @Krautmaster erwischt. Gerade bei Ryzen macht man ja alle Nase lang ein Bios Update und das muß einfach sicher funktionieren.
Dann will ich, wenn ich einen 3200er RAM kaufe diesen RAM auch auf seinen Specs laufen lassen und nicht langsamer.
Fazit für mich ist:
Abwarten was der 1600(X) kann und warten bis die Ryzen MB Probleme gelöst wurden. Vor August und Skylake-X kaufe ich eh nichts und dann wird bewertet, ob ein 6 Kerner von Intel oder AMD in meinen Rechner kommt.
Wenn Intel einen 6 Kerner bringt, der relaxed auf 4,5 Ghz laufen kann und meinetwegen 100 Euro mehr kostet, dann wird es ein Intel.
Ich finde vergleiche mit den i7 7700k etwas unpassend. Man bekommt hier deutlich mehr für sein Geld als aktuell bei Intel. Wenn wir Mal ehrlich sind wird man keinen Unterschied zwischen 110FPS oder 100FPS merken. AMD bietet momentan einfach das bessere Gesamtpaket an. Durch AMD ist es nun möglich sich für einen fairen Preis 6Kerner zu leisten. Mein I7 6700 reicht mir momentan mit der GTX 1070 da ich nur zocke aber wenn ich jetzt eine Neuanschaffung machen würde dann würde ich ganz klar AMD nehmen.
Krautmaster schrieb:
Kommt meiner Meinung nach immer darauf an.
1.) Das gepostete System ist nicht Kategorie 1000€ wie behauptet sondern kostet gerade mal 740€. (von jemand anders nicht von dir Krautmaster
).2.) für das Geld einer 1070 JETZT kriegst du fast 2 480er...bzw. jetzt 1 480er und den Rest gespart und in 2 Jahren auf die nächste 200€ budget Karte mit dann >1070 Leistung umgerüstet.
Wenn man also JETZT die 1070 nicht braucht (weil z.b nur fullHD@60FPS und alles Ultra nicht zwingend erforderlich) wozu dann 50% des Systempreises in eine GPU buttern die ich später billig nachrüsten kann.
Ist ja nicht so dass PCIe v3.0 in naher Zukunft (5 Jahre) veralten wird ?
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.413
PCIe 2.0 vs. 3.0 spielt eh keine Rolle. Von 4.0 sollte man erst gar nicht mal sprechen. Das ist effektiv nur was für Server die auf PCIe SSDs setzen würden da würde eine neue Generation Sinn ergeben.
Einhörnchen schrieb:
Hä? Der i5K von Skylake oder Kabylake bietet vier threads, der 1600X bietet zwölf threads. Preislich liegen sie in etwa gleich auf. (i5K ca 235€)
Jetzt erkläre mir bitte wie der 1600X da keinen Vorteil an threads bietet.
TheMetalViking
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2014
- Beiträge
- 350
Es sind quasi nur Intels hochgezüchtete 4 Kerner die schneller sind, auch auch nur die mit HTT.
Da bleibt dann... ah, der 7700k, für 100-150€ mehr, welche in Zukunft an Boden verliert oder gar hinterher hängen wird. Den Boden wischen muss glaub ich neu definiert werden.
Schon wieder einige Leute unterwegs heute...
Schön dass der 1700x unter 399€ zu haben ist. Ersetzt meinen Sandy i7, falls die 6 Kerner sich nicht überraschend gut takten lassen, was ich für unwahrscheinlich halte.
Da bleibt dann... ah, der 7700k, für 100-150€ mehr, welche in Zukunft an Boden verliert oder gar hinterher hängen wird. Den Boden wischen muss glaub ich neu definiert werden.
Schon wieder einige Leute unterwegs heute...
Schön dass der 1700x unter 399€ zu haben ist. Ersetzt meinen Sandy i7, falls die 6 Kerner sich nicht überraschend gut takten lassen, was ich für unwahrscheinlich halte.
Zuletzt bearbeitet:
Denn Ryzen ist ja auch Broadwell Niveau, minimal unter Skylake liegt...
Lars_SHG
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 15.361
Intels 6/8/10 Kerner gehen in der Regel mit OC auch deutlich höher als AMDs Ryzen......
...die interessanteste CPU von Intel ist aktuell der 6800K.
Mit aktuellen Boards takten die schon ohne das Du OC anlegen musst um 4,0 GHz auf allen Kernen - mit OC gehen die in der Regel dann auch noch 300-500 MHz höher.
Hinzu kommt, Quad-Channel beim RAM bringt massig Bandbreite und das ohne das man extra teuer selektierten RAM kaufen muss.
Und mit 12 Threads und reichlich IPC-Kraft sicherlich die attraktivste Lösung, ist aber eben auch etwas teurer!
Interessant wird daher schon was AMD mit dem 6-Kerner macht. Geht der besser zu übertakten, wird das RAM-Problem gelöst? - Bekommt AMD das auf die Reihe, hätte Intel tatsächlich ein Problem - aber im Moment noch nicht!
Atlan3000
Commander
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 2.236
Sieht so aus das man da ein X370 Board holen muss, die haben oft den Intel I211-AT als LAN Chip.venom667 schrieb:
z.B.: https://www.computerbase.de/preisvergleich/asrock-x370-killer-sli-90-mxb560-a0uayz-a1582146.html
The_Wizzard
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 430
der 1600x wird ein traum von einem prozzi sein. gepaart mit einer rx480/580 imo die perfekte kombo. hätte doch etwas warten sollen mit meinem i5-7600k und der gtx 1060 6gb. hätte nicht erwartet, das AMD aufeinmal so mir nichts dir nichts, was ordendliches aus dem hut zaubert.
mastermc51
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 634
Iscaran schrieb:
Also als ich mein 2011_v3 vor ca. eineinhalb Jahren in Betrieb genommen hatte (MSI Board), dachte ich es wäre defekt.
Ich war nicht gewöhnt ohne pip so lange auf ein Bild zu warten.
(wurde wegen USB Problemen ausgetauscht das Board, aber auch das Folgeboard het gleiche Bootzeiten)
Noch länger booten die AM4 Boards sicherlich nicht.
Der i3 ist nach 20 sek vom einschalten schon fertig gebootet, da hat der 2011_v3 erst mal angefangen ein Bild zu bringen.
(Fastboot nicht eingeschaltet, ich will beim booten jederzeit ins BISO wenn es mal sein muss)
EchoeZ
Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 2.980
Gibts dochvenom667 schrieb:
https://geizhals.de/?cat=mbam4&xf=4770_I211~4770_I211-AT
Gut.. das günstigste kostet 156,87€ und sprengt deine Preisvorstellung..
Ähnliche Themen
