News Kaby Lake-X: Intel Core i7-7740K auf X299-Board in Benchmarkdatenbank

BlackByte1 · 27. März 2017

Legolas1972 schrieb:
Uninteressant. Solang es nix über 5 GHZ gibt, kommt mir nix neues ins Haus.

Also Mein 7700k läuft bei 5200mHz ;-), weiss garnicht was du meinst "ggg"

oldmanhunting · 27. März 2017

@MK one
Du tust gerade einmal so, als ob es bei Intel nicht mehr Kerne zu kaufen gibt. Einen Ryzen mit 8 Kerne kann man bei Intel schon seit 2014 kaufen und der läßt sich sogar 2014 schon besser übertakten als Ryzen (ich spreche nicht von Broadwell-E).
Der große Unterschied zwischen Intel und AMD ist der Preis und wer sagt jetzt, dass Intel nicht am Preis arbeiten kann?

nagus · 27. März 2017

dergraf1 schrieb:
Intel Ryzt mich nicht mehr

oder: intel kann "shyzen" gehen

aber im ernst: 100mhz mehr basistakt sind echt lachhaft. und dann noch in einen extra sockel. sowas nenne ich ineffizient. genau wie VW... a trilliard verschiedene modelle und plattformen (ok die haben sich inzwischen auch schon gebessert) aber im grunde ist das ziemlicher BS, den intel hier veranstaltet.

CS74ES · 27. März 2017

Gohst schrieb:
Geht Intel wieder ins GHZ-Rennen um eine vielleicht nicht mehr genügend effiziente Architektur etwas zu beschleunigen?

Da AMD nach der langen Zeit endlich richtig aufgeholt bzw. Überholt hat (es geht hier nicht um die Leistung für suboptimal programmierte Games und Software), sollte Intel vielleicht auch mal eine neue Architektur auf den Markt bringen.

Aber nein, wir kriegen immer mehr Takt.

Ich würde Intel ein paar ordentliche Einbußen auf dem Markt richtig gönnen, nach dem sie uns Jahre lang mit ein paar Prozent mehr und steigenden Preisen gegängelt haben

Ist wahrscheinlich wieder wie zu P4 und C2D Zeiten, ihr einziger Vorteil ist der Takt.

Caramelito · 27. März 2017

oldmanhunting schrieb:
Der große Unterschied zwischen Intel und AMD ist der Preis und wer sagt jetzt, dass Intel nicht am Preis arbeiten kann?

Jeder, denn Intel DARF und KANN nun nicht von zB 1000€ (6900k) runter auf 600€ gehen --> Das würde die ganzen Käufer an Intel zweifeln lassen und diese Vormachtstellung wäre in Gefahr

--

Wenn man heute Mehrkerner (6+) will, dann kauft man Ryzen.
Wenn man ein Unternehmen ist und keine Anfangsbugs etc. verkraften kann, ja dann mei, einen 6900k..die paar Hundert Euro tun einem Unternehmen hoffentlich nicht weh

Im Privatgebrauch, wenn man streamt, rendert, was auch immer und auf die Mehrleistung angewiesen ist, kauft man einen 1700 taktet den auf 3.9ghz all core und hat was davon.

In den meisten Spielen (Ausnahmen gibt es natürlich) ist der Ryzen leider nicht so toll wie ein i7 4 Kerner.
F1 2016 zeigt zB was Mehrkerner schaffen können.
Aber auch in BF1 Multiplayer ist der 8 Kerner top! Vor allem wenn man streamen sollte oder eine 1080ti oder so sein Eigen nennt..

Wenn man eine neue Plattform kauft mit Neupreisen, greift man lieber zu einem 1700 oder wartet ein Jahr ab und kauft dann (Kaby Lake X, Skylake X, Cannon Lake, Coffee Lake, Zen+ was auch immer es alles geben wird..)

faltermayer · 27. März 2017

SKu schrieb:
Edit: Wenn der Post unter mir Recht behält, ist der Quadcore völlig überflüssig.

Steht so mehr oder weniger auch in der Meldung. Das ist Intels Low Core Count-Die. Das Speicherinterface und die Lanes sind dort einfach nicht vorhanden. Dazu gibt es aber auch hier auf CB schon ein paar Meldungen, die das bestätigen.

Interessant ist vielleicht noch folgendes: Irgendwann und irgendwo habe ich mal gelesen, dass Intel ab 100 Watt TDP immer verlöten wolle. Wenn das stimmt, ist das sicher auch ein Verkaufsargument.

oldmanhunting schrieb:
Warum wird es einen 7740K auf X299 geben?
Intel hat es noch nicht bestätigt aber es wird gemunkelt, dass man ab Coffee Lake Anfang 2018 im Mainstream die CPU's nicht mehr übertakten kann.

Das fände ich, wenn es sich bewahrheiten würde, auch sehr interessant. Wo positionieren sich dann die Mainstream-Sechskerner? Gibt es dann Sechskerner mit versperrtem Multiplikator für den Mainstream-Sockel? Oder günstigere Sechskerner mit freiem Multi auf dem, immer noch teuren, High-End-Sockel?

estros · 27. März 2017

Man sollte auf den Preis gespannt sein, ich denke damit will man schon Kunden abgraben, denen Ryzen zu wenig Lanes bietet aber trotzdem auf die High-End Plattform mit aktueller Technik und verlötetem Die setzen wollen.
Die einen mögen es als sinnlos erachten, aber aus meiner Sicht ist es deutlich besser, als AMD den Markt zu überlassen.

ORRYGINAL · 27. März 2017

Denke auch, dass Intel mit dem 7740K marketingtechnisch durch die gut zu kommunizierende höchste Singlecore-Leistung versucht, einige Käufer etwas zu blenden und so auf die Enthusiastenplattform zu locken.
Dass diese Plattform für einige Anwender dann womöglich ein ziemlicher Overkill wäre, würde Intel auch und gerade vor dem Hintergrund der möglichen Upgrades auf die teuren Sechs-/ und Achterner ja nur zu gut in den Kram passen, da im Highend-Segment nun einmal mehr Geld pro verkaufter Einheit zu machen ist.

Die Möglichkeit zum Aufrüsten wird es auf dem 1151er-Sockel ja spätestens mit Coffee-Lake durch die Sechs- oder vielleicht sogar Achtkerner auch wieder geben. Zumindest bis dahin macht in meinen Augen der Umstieg auf den 2066er-Sockel (vom Mainstream-Segment kommend) gerade hinsichtlich der Kosten wirklich nur für diejenigen Sinn, die die Plattform leistungstechnisch dann auch ausnutzen.

Sehr interessant zu beobachten wird es dann wohl sein, welche Strategie Intel ab 2019 mit einer dann wahrscheinlich neuen Mainstream-Plattform als Nachfolger für Sockel 1151 verfolgt. Also ob es im Großen und Ganzen so bleibt wie bisher, oder ob versucht wird, eine Käuferschicht wie die Gamer auf den Sockel 2066 zu drücken und welche Rolle AMD's Ryzen dabei dann auch spielt.

xexex · 27. März 2017

Caramelito schrieb:
Andererseits, wer kauft dann eine Highendplattform und einen 4 Kerner?

Ich! Weil die Option später aufzurüsten mit der Plattform gegeben ist, ich JETZT keinen 8 Kerner benötigen würde und mich ebenso wenig auf eine Glaskugel verlasse was in der ZUKUNFT von den Spieleherstellern unterstützt/genutzt wird.

Das Ganze gut zureden hat weder beim Bulldozer was gebracht noch bei den AMD Grafikkarten. Jahre sind vergangen und nichts ist passiert.

Caramelito schrieb:
Jeder, denn Intel DARF und KANN nun nicht von zB 1000€ (6900k) runter auf 600€ gehen --> Das würde die ganzen Käufer an Intel zweifeln lassen und diese Vormachtstellung wäre in Gefahr

Intel ist ein normal agierendes wirtschaftlich orientiertes Unternehmen. Sie werden dort, wo der Ryzen mitsprechen kann die Preise entsprechend der Leistung anpassen und dort wo AMD nichts vorzuweisen hat (10C) entsprechend einen goldenen Bonus kassieren.

Schade finde ich eigentlich nur, dass Intel hier nicht die Option zieht den Heatspreader vom i7-7740K zu verlöten, damit sollte eigentlich mehr möglich sein als nur 100Mhz. Vielleicht machen sie es aber doch und wollen der CPU, im Gegensatz zum i7-7700K mehr Luft zum Übertakten lassen oder sie sparen es sich für ein Refresh wenn AMD nächstes Jahr eine Antwort auf die LGA2066 Plattform gibt.

Cytrox · 27. März 2017

Vllt. ist der einzige wirkliche Unterschied zw. 7700k und 7740k ein verlöteter IHS .. zuzutrauen wäre es Intel ja durchaus

Aber wenn das Teil keine 5GHz ohne OC schafft (oder zumindest mit automatischem OC über das Board in 99% der Fälle schafft) ist es ähnlich sinnvoll wie der 7350k. Würd mich nicht wundern wenns in div. Benchmarks evtl. sogar schlechter als der 7700k abschneidet weil auf den X299 Boards zu viel sonstiger Müll drauf ist der einem bei den min. FPS in die Quere kommt.

Andererseits aber, falls Skylake-X gut genug taktet, könnten es auch entsprechend kastrierte Skylake-X sein mit mehr L2/L3 pro Kern gegenüber dem 7700k, was den relativ zur TDP winzigen Taktunterschied zum 7700k auch erklären könnte .. und Intel bezeichnet es nur einfach als "Kaby Lake-X" weil sie sich auf ein Takt-vs.-Kerne Debakel wie zw. Skylake und BDW-E nicht nochmal einlassen wollen.

imaginez · 27. März 2017

oldmanhunting schrieb:
Wenn der 4 Kerne 7740K, der im August kommt unnötig ist, warum bringt AMD bei Ryzen 4 Kerne CPU's? Ist das auch Dreck?

Perfekt auf den Punkt gebracht. ^^

Bin mit meinem i7 7700K zufrieden.

HyperSnap · 27. März 2017

Und wer Mehrkerner jenseits der 4,5GHz betreiben will kauft trotzdem noch Intel^^

imaginez · 27. März 2017

Die allermeisten Games ziehen keinen wirklichen Nutzen aus mehr als 8 Kernen und wenn dann nicht so stark, dass damit ein 4 Kerner keine spielbaren FPS mehr liefern würde. Und ich glaube nicht, dass sich das in ein paar Jahren so ändern wird. Und wenn, dann ist bis dahin auch Ryzen altes Eisen. Es hat Jahre gedauert, bis es vom ersten Aufkommen von Quadcores zu einer Empfehlung von Quadcores in Spielen kam. Und wie lange gibt es nun schon Mehrkernprozessoren? Und wie jemand schon sagte: Selbst wenn die Spiele auf dem Papier mehr Kerne benötigen, man hat doch mal den Test mit Mass Effect Andromeda gemacht und einen Ryzen 5 simuliert. Was kam bei raus? Dass er nicht weniger leistet als der Ryzen 7. Was hat das den Testern gezeigt? Dass selbst diese Engines, für die ja so viele Titel erscheinen sollen, noch immer nicht mehr als 4 Threads wirklich nutzen.

Daher sehe ich das ganze gelassen.

^^

cookie_dent · 27. März 2017

Ich! Weil die Option später aufzurüsten mit der Plattform gegeben ist, ich JETZT keinen 8 Kerner benötigen würde und mich ebenso wenig auf eine Glaskugel verlasse was in der ZUKUNFT von den Spieleherstellern unterstützt/genutzt wird.

Ich gebe folgendes zu bedenken:

Wenn JETZT kein 8 Kerner benötigt wird sondern erst in der ZUKUNFT und diese Zukunft mehr als 1 Jahr entfernt ist - DANN wäre x299 für mich die falsche Wahl. Es sei denn es verbergen sich im x299 noch irgend welche Killer Features die einen Kauf unabdinglich machen.
Intel ist doch seit Jahren bekannt dafür, dass mit einer Generalüberholten CPU auch immer ein neues Board fällig ist.

Wenn´s denn unbedingt Intel sein muss, würde ich somit jetzt und heute zur 270er Plattform greifen und in Zukunft sehen was für eine Plattform in 2 Jahren benötigt wird.

Diese Argumentation ist natürlich für Daueraufrüster hinfällig, die sowieso jedes halbe Jahr die neuste CPU haben müssen, die sparen dann tatsächlich ein mal ein neues Board.

ICH würde mir heute auf jeden Fall heute keine 350,00 € CPU nebst Luxusboard kaufen um mir dann in 6 - 9 Monaten eine 600,00 - 1000,00 € Hexa/Okto CPU zuzulegen.

Ich nutze meine Plattform in der Regel deutlich länger.

Shoryuken94 · 27. März 2017

DarkerThanBlack schrieb:
Derweilen warte ich auf AMDs 16-Kerner-Plattform und drehe dann Kreise um die 4-Kerner High-End-System von Intel.

Ah ja ist schon klar, dass ein Prozessor für das vielfache des preises deutlisch schneller ist... Da kannst du auch sagen der xeon E5 2699 v4 zieht kreise um einen Ryzen 16 Kerner. Man sollte schon auch fair beim vergleich bleiben. Ein 7740k zielt auf andere personen ab, als ein 16 Kern Ryzen. Und ich gehe mit dir jede wette ein, ein 16kern ryzen kostet mehr, als ein 7740k.

Das ist der kleinste Prozessor für den sockel und sollte er Quadchannel bieten und mehr PCI lanes, dann ist er für einen vergleichbaren preis des 7700k schon interessant für einige. Ohne igpu und als teildeaktivierter Chip dürfte der auch OC mäßig noch mal ne schippe drauflegen.

Sandybridge hatte auch so einen prozessor und die CPU war genau so teuer, wie der 2700k, bot aber die vorteile der 2011er Plattform. Es will nicht jeder mehr kerne haben. Nicht alle anwendungen skalieren gut mit vielen kernen, sondern brauchen hohe Singlethreadleistung. Und in solchen Anwendungen nützt einem halt ein OC 5GHZ + i7 mehr, als ein 3,6Ghz Ryzen octacore.

Zumal die 2011er Plattform im vergleich zu Z 270 ja auch nicht mehr soviel teurer ist, sieht man mal von den eher mau ausgestatteten Einstiegs 270er brettern ab.

Und wie schon richtig gesagt wurde, nur weil spiele mehr threads unterstützen, laufen sie noch lange nicht schneller auf einem langsamen Octacore, als auf einem schnellen Quadcore

c0mpu · 27. März 2017

Uninteressant. Intel sollte mal anfangen mehr Cores in den Mainstream zu bringen, so lange kommt man nicht an AMD vorbei.

aldaric · 27. März 2017

imaginez schrieb:
Perfekt auf den Punkt gebracht. ^^

Ist ja nicht so das der 4-Kerner bei AMD nur ein Bruchteil dieser CPU kostet.

Dai6oro · 27. März 2017

Darf ja jeder kaufen was er will, aber einen 4Kern Ryzen, der unter 200 Dollar zu haben sein wird inklusive SMT mit dem 7740k zu vergleichen ist ja wohl mehr als daneben. Der AMD wird halb so teuer sein aber sicher nicht halb so langsam, von der teueren Plattform mal abgesehen.

Was will Intel eigentlich mit einem 4Kerner auf dieser Plattform. Wen wollen die damit ansprechen? Die Anwendungsprofis sicher nicht. Der gemeine Gam0r braucht die teure Plattform nicht und der 7700K ist kaum langsamer also für wen bitte ist diese CPU/Plattform Kombi?

MK one · 27. März 2017

kaum kann Intel Otto Normal Nutzer dank neuerstarkter Konkurrenz nicht mehr ganz so abzocken wie bisher heist es https://www.computerbase.de/2017-02/intel-data-center-xeon-7-nm/

sorry , ihr Intel Jünger , künftig sitzt ihr bei Intel auf der Rücksitzbank

yun78 · 27. März 2017

für mich kommt auch nix mehr ins Haus

erst wenn die mal 5 ghz machen und übertakten will nicht da werden die sehr warm und haben nicht so lange lebensdauer . Ich glaube das in 3 jahre kein 5ghz kommt wenn die nur 100mhz oder so immer mehr machen leider

das heißst bis 2025 warten oder so

News Kaby Lake-X: Intel Core i7-7740K auf X299-Board in Benchmarkdatenbank

Cadet 4th Year

Admiral

nagus

Gast

CS74ES

Gast

Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

ORRYGINAL

Gast

Fleet Admiral

Lt. Commander

imaginez

Gast

Captain

imaginez

Gast

Commander

Admiral

Lt. Junior Grade

Admiral

Admiral

Banned

Cadet 3rd Year

Ähnliche Themen

Passend zum Thema