News Kaby Lake-X: Intel Core i7-7740K auf X299-Board in Benchmarkdatenbank

Ich Frage mich was hier so viel rumphantasiert wird. Es ist schon alles zu kaby lake-x bekannt. Würde auch auf CB in etlichen News abgehandelt.
Kabylake-x ist natürlich kein kastrierter Skylake-x und hat auch kein Quadchannel DRAM interface oder mehr als 16 Pcie-lanes.

Es ist ein stinknormaler Kabylake Die auf einem größeren package. Eben für die Basin falls Platform.

Ich finde das ganze auch kompletten Schwachsinn. Dadurch werden große Teile des Boards brach liegen.
Der Vorteil ist etwas mehr Takt, aber das hätten sie auch auf s1151 anbieten können, ähnlich wie mit devil canyon. Heatspreader verlöten und alle sind glücklich. Aber sich erheblich teurere Boards kaufen zu müssen ist einfach nicht gerade nen pro Argument.
Ich weiß nicht ob Intel sich wegen der TDP beim 1151 ins Hemd macht. Aber mit 95 w wäre auch schön noch was gegangen und der Rest eben via OC also außerhalb Intels Belange.
Oder sie wollen OC für die ganze Mainstream Platform streichen und bereiten den Kunden schon Mal vor.

Frag mich wieso der Artikel sich freut das vermutlich mehr Sata als beim alten X99 möglich sind, wenn man sich die Gehäuseempfehlungen hier anschaut bin ich gespannt wo man mehr als 10 Platten unterbringt

oldmanhunting schrieb:

Wenn der 4 Kerne 7740K, der im August kommt unnötig ist, warum bringt AMD bei Ryzen 4 Kerne CPU's? Ist das auch Dreck?
Es ist ja nicht so, dass man für den Neuen Intel Sockel nur 4 Kerne kaufen kann sondern das geht hoch bis 10 Kerne und evtl. sehen wir auch 12 Kerne. Somit kauft halt jeder was er will.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar n überteuerter 4 Kerner auf einer überteuerten Plattform kann man super mit den Ryzen 4 kernern plus board vergleichen. DA bekomm ich wohl 2 komplettsysteme für den preis eines intel system... aber du freust dich ja über alles von Intel nich wahr ;D

Endlich wieder ein GHz Rennen
Baue mir gerade ein Pentium D Extreme System auf, nur um noch mal die Netbrust Architektur zu quälen

MK one schrieb:

https://www.computerbase.de/2017-02/intel-data-center-xeon-7-nm/

sorry , ihr Intel Jünger , künftig sitzt ihr bei Intel auf der Rücksitzbank

Zum Vergrößern anklicken....

Dann lies doch nochmal genauer. Intel zielt damit auf nichts anderes ab als was AMD mit ihrem CCX Konzept schon geliefert hat .. nur das Intel hier im Gegensatz zu AMD sich überlegt wie man das auf die Reihe bekommt ohne die halbe Softwarelandschaft anpassen zu müssen.

So viel zum Thema Rückbank.

Wer mehr als Spiele und Benchmarks auf seinem Rechner laufen lassen möchte, sieht in AMDs Ryzen nicht immer eine Alternative. Die Anzahl an PCIe Lanes erlaubt keine volle Mulit-GPU Nutzung plus den Einsatz eines schnellen Storage Controllers, 64GB+ RAM sind momentan auf einigen Boards instabil bzw. mehr ist nicht möglich.
Bei der Musikproduktion mit niedrigen Latenzen zickt Ryzen extrem. Nicht jeder kann da auf BIOS Updates und Software Patches warten. AMDs x390 und x399 wird interessant, wenn bis dahin die Software weiß wie man damit umgeht.

Für diesen Kreis ist Intel noch immer eine valide Wahl. Sockel 2011-3 / X99 sind EOL und das Geschrei war groß, dass der Einstiegspreis hoch war. Nun setzt Intel also eine CPU unterm 6-Kerner an und wieder wird geheult und geflucht.
Warum es den i7-7740K geben wird? Schlichte Marktabdeckung. Ansonsten könnten wir uns doch alle auf eine CPU einigen. Warum so viele Ryzen Ableger? Warum Intel CPUs in 100MHz Abständen?

Die grundlegende Intel Architektur ist von 2006 also mehr als 10 Jahre alt. AMD zieht nun mit einer brandneuen Architektur am Greis namens Core in einigen Bereichen vorbei. Intel wird vermutlich 2019/2020 eine neue Architektur an den Start bringen, dann können wir auch wieder Vergleiche ziehen. So macht Intel halt äußerst effiziente Restverwertung Leichte Änderungen hier und da, leichte Leistungssteigerung und eventuell ein klitze klein wenig Preiskorrektur. Alles andere wäre Verwunderlich und Wunschdenken.

Es gibt eine Schallmauer bei Silizium und x86 CPUs. Mit den bekannten ansetzten sind einfach mehr als 5GHz nur schwierig möglich. Vorallem ist eine CPU keine Glühlampe. Package mehr Strom rein, kommt mehr Licht.
Eine x86 CPU hat bei steigenden Taktraten unglaublich viele Probleme mit Leckströmen und Transistoren, die hängen bleiben. Die Leistung steigt nicht linear an. Schon Sandys hat man an die 5GHz Grenze gebracht(mit vernünftiger WLP). Solange Intel nicht 2019 was revolutionäres raushaut, wird das nichts mit eueren 5GHz Träumen. Vorallem selbst wenn, wir sprechen bei 500MHz mehr von 10% mehr Leistung. Dann wird auch wieder gejammert, weil der Balken wieder nicht lang genug ist.
Eine CPU ist eben keine GPU die von der Prozessverbesserungen massiv profitieren kann(mehr Shader pro mm2).
Die einzige Möglichkeit davon massiv zu profitieren wären mehr Kerne. An der Umsetzung hapert es für uns Gamer bei beiden Herstellern.

@Cytrox:

Da können sie dann ja mal noch eine weile überlegen. Denn die Kommunikation zwischen den beiden CCX sind bei AMD 105ns. Innerhalb des CCX aber 35ns. Hingegen bei Intel sind es bei den CPU's bei allen Kernen 85ns (doppelter Ring bei 8+ Kernern).

Intel muss nicht überlegen wie das Softwaretechnisch umzusetzen ist, dass hat sie noch nie interessiert. Im Gegensatz, als die jetzige Architektur kam, verwies Intel auch immer darauf, dass die Software sich anpassen muss (ist ja auch korrekt). Nur wird das hier gerne als Gegenargument für AMD genommen, wobei das halt wie gesagt für beide absolut gültig ist.

Dieses Ankündigung von dem ominösen 7740k auf der X299 Plattform ist ja erstmal ein Schlag für alle Intel-Fans. Intel bereitet die Consumer darauf vor, dass OC nur noch auf der Premiumplattform zur Verfügung stehen wird. Und hier wird noch weiter pro Intel gejubelt ? Bei aller Marken-Liebe einiger, da würde ich mich doch verarscht vorkommen.

(Irgendwann wurde OC auf nicht Z-Chipsätzen gestrichen...dann wurden die Xeon CPU's für Consumer gestrichen... demnächst dann OC nur noch auf den High-End Plattformen ! Und in den Foren jubeln immer noch einige....)

faltermayer schrieb:

Das fände ich, wenn es sich bewahrheiten würde, auch sehr interessant. Wo positionieren sich dann die Mainstream-Sechskerner? Gibt es dann Sechskerner mit versperrtem Multiplikator für den Mainstream-Sockel? Oder günstigere Sechskerner mit freiem Multi auf dem, immer noch teuren, High-End-Sockel?

Zum Vergrößern anklicken....

Ab Coffee Lake gibt es sechs Kerner auf beiden Plattformen. Wo ist das Problem?

Cytrox schrieb:

Vllt. ist der einzige wirkliche Unterschied zw. 7700k und 7740k ein verlöteter IHS .. zuzutrauen wäre es Intel ja durchaus

Zum Vergrößern anklicken....

Intel verlötet aber einer TDP von 120W. Kann also schon so sein, dass der 7740k nicht verlötet wird. Time will Tell!

Aldaric87 schrieb:

Ist ja nicht so das der 4-Kerner bei AMD nur ein Bruchteil dieser CPU kostet.

Zum Vergrößern anklicken....

Der kostet einen Bruchteil und leistet einen Bruchteil. Ich behaupte, dass der Neue i3 mit echten 4 Kernen soviel kostet wir der 4 Kerner von AMD aber dass der i3 schneller sein wird.

Sunjy Kamikaze schrieb:

Klar n überteuerter 4 Kerner auf einer überteuerten Plattform kann man super mit den Ryzen 4 kernern plus board vergleichen. DA bekomm ich wohl 2 komplettsysteme für den preis eines intel system... aber du freust dich ja über alles von Intel nich wahr ;D

Zum Vergrößern anklicken....

und Du freust Dich über alles von AMD nicht wahr. ;D Ich denke, auf dieser Welt ist für uns beide Platz.

Ich freu emich über hohe Leistung zu günstigen Preisen.. wie ja aus meinem Text ersichtlich ist. Aus deinem höre ich aber nur wie geil doch Intel mit dieser CPU is.. aber warum... weiß scheinbar keiner hier.

Cytrox schrieb:

Vllt. ist der einzige wirkliche Unterschied zw. 7700k und 7740k ein verlöteter IHS .. zuzutrauen wäre es Intel ja durchaus

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat man schon seit Skylake gehofft. Das wird auch diesmal nichts.

@Aldaric
Erstmal bleibt wohl festzuhalten, dass hier von Pro-Intel-Gejubel wohl nicht die Rede sein kann und dass die Streichung des OC zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht mehr als Spekulationen sind, oder habe ich was verpasst? Wenn es so kommen sollte, dann kann man immer noch kontroversdarüber darüber diskutieren.

Außerdem würde ich es an Intels Stelle als strategisch fragwürdig erachten, wenn die Gaming-/ OC-Fraktion durch Wegfall des OC auf dem Mainstream-Sockel auf den Enthusiasten-Sockel 2066 gedrückt werden soll, OBWOHL die Konkurrenz in Form von AMD wieder besser dasteht und dann zumindest für diese Zwecke mit ihrer günstigeren Plattform samt Multicore- und OC-Funktionen das preis-/ leistungstechnisch wahrscheinlich bessere Paket anzubieten hätte.
Warum sollte Intel, auch wenn die Gaming-/ OC-Anwender sicher nicht das Gros der Käufer abbilden, das Risiko eingehen, diese ohne große Not an die Konkurrenz zu verlieren?
Wenn Ryzen komplett gefloppt hätte, dann würde es aus Intel-Sicht vielleicht noch Sinn machen, da die Käufer mangels Alternativen eh alles schlucken. Bei der neu entstandenen Konkurrenzlage wäre das aber zumindest in meinen Augen ein ziemliches Eigentor.
Es sei denn, die Preise der Enthusiasten-Plattform würde sich preislich merkbar nach unten bewegen, was ich mir aber auch nicht vorstellen kann.

Aldaric87 schrieb:

Innerhalb des CCX aber 35ns.

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre sicher interessant zu sehen wie sich das Teil schlägt wenn AMD denn endlich mal eine CPU mit nur einem CCX liefern würde. Aber daran haben sie ja erst Mal kein Interesse.

Das war auch genau der Punkt bezüglich der Rückbank.

Aldaric87 schrieb:

Im Gegensatz, als die jetzige Architektur kam, verwies Intel auch immer darauf, dass die Software sich anpassen muss

Zum Vergrößern anklicken....

Das war wann? Und wie sah deren Konkurrenz damals aus?

Aldaric87 schrieb:

(ist ja auch korrekt)

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es so einfach wäre, dann müssten wir uns ja erst recht nicht an x86 und Intel festketten.

Ach Herje,

es war wieder so klar das hier AMD fallen muss bei dem Thema .
Dass der 4 Kerner auf X299 keinen Sinn macht für 99% der Leute wird vollkommen klar sein, eher interessant werden die Intel 6 und 8 Kerner, falls der Preis stimmt und die Teile ihre +4,5 GHz erreichen wird man wieder ins Grübeln kommen was man sich holen wird.
Bis dahin hat AMD sehr gute Argumente fürs Arbeiten und beim Gaming ist das halt eine Fallunterscheidung für den Konsumenten.

AMDs R5 werden jedenfalls keine Wunder wirken mit ihren 3+3 System, OC wird wohl leider auch nur auf max 4,1 laufen :'( .

Uninteressant. Solang es nix über 5 GHZ gibt, kommt mir nix neues ins Haus.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann lern OC oder Bau dir ne eigende CPU dazu von 5Ghz hast du eh nichts Kauf dir

Intel Core i7-7700K - AMD FX-9590 etwas OC dann haste deine 5Ghz+

Wie man sieht kriegt Intel nichts neues mehr auf die Reihe

Also in Handbrake ist mein i7 schneller als ein Ryzen 7.

Siehe hier: Wenn encodierung mit Handbrake und x265 in dem Falle, war mein i7 schneller als der Ryzen 7 mit 8 Kernen. Finde das krass und überraschend. Muss an QuickSync Optimierung liegen von Kaby Lake.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=565522&page=9

cookie_dent schrieb:

ICH würde mir heute auf jeden Fall heute keine 350,00 € CPU nebst Luxusboard kaufen um mir dann in 6 - 9 Monaten eine 600,00 - 1000,00 € Hexa/Okto CPU zuzulegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Preise stehen noch gar nicht fest!

Bisher war 2011-3 für die meisten Leute absolut unattraktiv. Für 600€ bekommt man ein mäßig ausgerüstetes Board, dazu eine CPU die einem i7-7700K in meisten Fällen nicht annähernd das Wasser reichen kann und alles was darüber lag war schon praktisch unbezahlbar.
https://geizhals.de/gigabyte-ga-x99-ud3-a1157069.html?hloc=at&hloc=de
https://geizhals.de/intel-core-i7-6800k-bx80671i76800k-a1394467.html?hloc=at&hloc=de

Wenn man optimistisch von konkurrenzfähigen Preisen ausgeht, wird man im Herbst für den gleichen Preis ein mit modernen Schnittstellen ausgerüstetes Board bekommen UND eine CPU die den i7-7700K entspricht und hat dann für 1-2 Jahre die Möglichkeit sich weitere Entwicklung anzusehen und bei einem 6-8-10 Kerner zuzuschlagen.

Man bezahlt also, sollten die Preise annähernd gleich bleiben, 100€ Aufpreis für die Option in der nahen Zukunft flexibel agieren zu können. Das muss dann jeder für sich entscheiden.

Im Herbst wird man auf jeden Fall die Option haben, eine hoffentlich bis dahin halbwegs ausgereifte AMD Plattform zu kaufen, bei Restbeständen von 1151 oder 2011-3 zuschlagen zu können oder in 2066 zu investieren. Es bringt nichts da von gut oder schlecht zu reden, dass kann und sollte jeder für sich entscheiden können. Jede dieser Lösungen hat vor und Nachteile.

Ich persönlich finde diese Neuausrichtung gut. Der Wirrwarr mit Z Chipsätzen und K oder Xeon CPUs hat die ganze Sache nicht einfach gemacht. Wenn es demnächst eine klare Trennung zwischen Entry, Enthusiast und Server gibt schadet es niemandem.

Das wichtigste was wir aus der News lernen, ist aber ganz was anderes. Zur Gamescom wird die LGA2066 Plattform erwartet und es wird jetzt getestet. Das hätte der Ryzen Plattform definitiv auch sehr gut getan.

@imaginez: Musst du das jetzt wie einen Hund mit seinem Knochen in jedes Thema hier im Forum tragen ?

Tut eigentlich bei diesem Thema hier ja mal gar nichts zur Sache. Hier geht es um X299 Plattform und einen i7 7740k.

Kann ich mit einem i7-7740K auf einem X299-Board dann nur 4 der 8 RAM-Plätze nutzen?

Oder läuft die Vollbestückung (128 GB - 8x16GB) auch?

Das wird meine neue Plattform- mit einem 10-Kerner