Test Ryzen-Patch für AotS: Benchmarks zeigen bis zu 20 Prozent mehr Leistung
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Test: Ryzen-Patch für AotS: Benchmarks zeigen bis zu 20 Prozent mehr Leistung
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.623
@Iscaran
Finde auch, dass man bei Computerbase vielleicht so eine Art Bug- Tracker in den News integrieren könnte (bringt ja auch Klicks).
So dass eine Liste mit Beobachtungen/offenen Problemen generiert wird, die dann jeweils mit dem aktuellen Stand "abgehakt" werden können.
So hätte der Leser auch gleich einen zentralen Überblick, wie sich die Plattform weiterentwickelt und welche Probleme gelöst sind bzw. nicht gelöst werden können.
Wäre sicher auch für eine Kaufberatung hilfreich...
Grüße
Zero
Finde auch, dass man bei Computerbase vielleicht so eine Art Bug- Tracker in den News integrieren könnte (bringt ja auch Klicks).
So dass eine Liste mit Beobachtungen/offenen Problemen generiert wird, die dann jeweils mit dem aktuellen Stand "abgehakt" werden können.
So hätte der Leser auch gleich einen zentralen Überblick, wie sich die Plattform weiterentwickelt und welche Probleme gelöst sind bzw. nicht gelöst werden können.
Wäre sicher auch für eine Kaufberatung hilfreich...
Grüße
Zero
ZeroZerp schrieb:
Das fände ich auch nicht schlecht. Selbst mir fällt es schon schwer, bei den ganzen (möglicherweise) offenen Baustellen den Überblick zu behalten. Dabei beschäftige ich mich aktuell täglich mit dem Thema. Leute die 1x die Woche 15min reinlesen oder gar diejenigen, welche nur die Tests lesen, erhalten nur die Hälfte der Wahrheit.
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.119
Hey hey, aber Update 14 / 15 und 16 für die 1080 Ti müssen doch noch geplant werden. 
PS: Ja Zero, da geb ich dir recht. So 2-3 gepinnte Themen an der Seite, die man aktuell hält mit Punkten die man noch beachten müsste, wäre wirklich sehr hilfreich, auch für interessierte Käufer.
PS: Ja Zero, da geb ich dir recht. So 2-3 gepinnte Themen an der Seite, die man aktuell hält mit Punkten die man noch beachten müsste, wäre wirklich sehr hilfreich, auch für interessierte Käufer.
Schon. Und von welcher Architektur stammt Pascal ab? Ah ja richtig: Kepler.kisser schrieb:
Und welche Architektur ist ggü. dem Vorgänger zwar verbessert, kann jedoch immer noch nicht vernünftig mit AsyncCompute umgehen?
Hmmmm, Pascal? Der Kandidat hat 100 Gummipunkte.
Ich mag das wenn Aussagen immer aus ihrem Kontext gerissen werden.
nvidia hat ggü. AMD ein rudimentäres AsyncCompute und somit Nachteile in DX12.
In Kepler ein "Desaster", in Pascal zumindest keine Leistungsbremse mehr.
Damit dass dann "flutscht" bedarf es Volta.
Und ich bin mir sehr sicher, dass nvidia sehr viel daransetzen wird, besser zu sein als AMD, also darf man auf eine vernünftige Umsetzung in Volta hoffen.
Ich bin auf jeden Fall sehr gespannt, was die sich einfallen lassen werden, um diese "Scharte" auszuwetzen.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.623
@Unnu
Hier mal für die interessierten eine etwas tiefgreifendere Abhandlung, warum Pascal AsyncCompute beherrscht, warum es aber im Gegensatz zur Konkurrenz weniger bringt:
http://www.anandtech.com/show/10325/the-nvidia-geforce-gtx-1080-and-1070-founders-edition-review/9
Fazit: Der Scheduler ist bei Maxwell und Pascal jeweils schon so intelligent, dass die Lücken in der Instruktionskette von Grund auf effizienter gefüllt wurden als z.B. bei AMDs Karten.
Das war auch eines der Hauptprobleme der AMD Karten, die trotz der überlegenen Rechenleistung, die die Karten boten, diese aufgrund der unglücklichen Lastverteilung oft nicht auf die Straße bringen konnten.
Pascal hat im Gegensatz zum Maxwell einen dynamischen Scheduler, beherrscht also per se AsyncCompute.
Pascal gewinnt im Gegensatz zu Maxwell Leistung bei aktiviertem AsyncCompute.
Grüße
Zero
Hier mal für die interessierten eine etwas tiefgreifendere Abhandlung, warum Pascal AsyncCompute beherrscht, warum es aber im Gegensatz zur Konkurrenz weniger bringt:
http://www.anandtech.com/show/10325/the-nvidia-geforce-gtx-1080-and-1070-founders-edition-review/9
Fazit: Der Scheduler ist bei Maxwell und Pascal jeweils schon so intelligent, dass die Lücken in der Instruktionskette von Grund auf effizienter gefüllt wurden als z.B. bei AMDs Karten.
Das war auch eines der Hauptprobleme der AMD Karten, die trotz der überlegenen Rechenleistung, die die Karten boten, diese aufgrund der unglücklichen Lastverteilung oft nicht auf die Straße bringen konnten.
Pascal hat im Gegensatz zum Maxwell einen dynamischen Scheduler, beherrscht also per se AsyncCompute.
Pascal gewinnt im Gegensatz zu Maxwell Leistung bei aktiviertem AsyncCompute.
Grüße
Zero
Zuletzt bearbeitet:
Wie du es auf den Punkt bringst jeder Hersteller hatte seine Vorteile. IBM (Cyrix CPU`s) waren Sau schnell aber dafür extrem heiß ,weil sie doppelt oder glaube 4x mehr lvl 1 Cache hatten als intel und amd nur das doppelte von Intel. Und jeder hatte wirklich andere Befehlssätze was jeden CPU besonders machte und es noch extra Updates für Spiele auf den Markt kamen womit ein CPU dann besser lief. Aber ist ja nun auch egal. Es geht hier ja um ein anderes Thema, und wer sich mit der Technik nicht auseinandersetzt und wie viele Jahre man es nutzen kann und mit optimierungen sogar sehr lange und immer noch Leistung je Update dazu bekommt wie es Windows ja nun mit den ach so alten Bullis zeigt 
PS: mein FX9590 der nur mit 4,7Ghz läuft und einen HT mit 2600 / so wie NB mit 2400 (Ram AMD 4x4GB 2133Mhz),als Vergleich zu den 6700K liegt in den meisten test fast auf gleichen Level was man schwer glauben kann. Und BF1 oder andere Games ob FullHD oder 4K kommt der FX nicht mal an seine grenzen und läuft nur manchmal über 90% Auslastung wobei die 1080 GTX ständig auf 99% rum hängt.
---- Der Ryzen der kleinste 1700 liegt seit fast 2 Wochen hier rum weil für die Wakü der Adapter auf AM4 erst von Hersteller geliefert werden musste.- ärgere mich aber schon richtig das dieses Upgrade überflüssig ist weil alles TOP läuft nach den ganzen letzten Windows und Grafikkarten Updates.--
PS: mein FX9590 der nur mit 4,7Ghz läuft und einen HT mit 2600 / so wie NB mit 2400 (Ram AMD 4x4GB 2133Mhz),als Vergleich zu den 6700K liegt in den meisten test fast auf gleichen Level was man schwer glauben kann. Und BF1 oder andere Games ob FullHD oder 4K kommt der FX nicht mal an seine grenzen und läuft nur manchmal über 90% Auslastung wobei die 1080 GTX ständig auf 99% rum hängt.
---- Der Ryzen der kleinste 1700 liegt seit fast 2 Wochen hier rum weil für die Wakü der Adapter auf AM4 erst von Hersteller geliefert werden musste.- ärgere mich aber schon richtig das dieses Upgrade überflüssig ist weil alles TOP läuft nach den ganzen letzten Windows und Grafikkarten Updates.--
Ähnliche Themen
