Gaming PC Absegnung Ryzen 5 1600x

!vote für System #1, da hier sinnvollste Kombination und bester Kompromiss.

Für WQHD sind die genannten Grakas zu schwach auf der Brust. Bei FullHD passt hingegen jede 480 oder 1070. Darüber hinaus müsste man schon eine 1080 oder höher einplanen. Dann passt das Budet bei weitem nicht mehr.

Zu unseren repertoire gehören Spiele wie The Witcher 3, The Division, Fallout 4 etc. aber auch Spiele wie WoW, Diablo III, Heroes of the Storm etc.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Spiele hat er genannt und davon laufen bis auf Division alle Spiele sehr gut bei 1440p mit einer 480. Gerade mit einem Freesync Monitor der bis 30hz runter geht, hat man da überhaupt keine Probleme. Bei Division muss man halt auf Mittel bis hoch spielen, aber das sieht immer noch besser aus als 1080p mit allem auf max.

Pass mit dem Ram auf. Hier wird immer gesagt, dass man auf Dual Rank setzen sollte. Ich hab auch den Corsair Vengance Ram (als 2667er Ausführung) und meiner ist Sinlge Rank. Vielleicht ist das bei deinem auch so.

@zandermax
Danke für den Hinweiß.

Dann mal eine Frage zu 1080p und 1440p.
Sehen Spiele besser auf einen 1440p Monitor aus wenn die Settings auf Medium / High eingestellt sind als bei einem 1080p Monitor wo die Settings auf High / Ultra stehen?

Zu den Spielen, zur Spielesammlung soll sich auch noch z.B. GTA V, Battlefield 1, Mafia III einreihen. Mordors Schatten und Skyrim sind auch vorhanden und werden gerne gespielt. Wenn ich natürlich viele Abstriche bei 1440p machen muss weil die Grafikkarte nicht reicht dann wird es wieder uninteressant für mich weil ich mir keinen neuen PC anschaffen möchte um nachher, genauso wie jetzt auch, die Settings nur auf Medium stellen kann weil einfach nicht mehr geht.

Andererseits möchte man sich natürlich auch für die Zukunft ein wenig absichern. Und da sehe ich 1440p vorne. Mein alte Möhre hat jetzt auch 6 Jahre gehalten und läuft immer noch Einwandfrei, bis auf das die Grafikkarte einfach nicht mehr ausreichend ist.

Ich würde in Anbetracht der eingeschränkten finanziellen Möglichkeiten für 1080p plädieren. Dafür eher Geld in die SSD/Ram investieren.

und genau deswegen habe ich vorgeschlagen, auf gehäuse und harddisk zu verzichten, um mehr geld für die wichtigen sachen zu haben

selbiges gilt für optische laufwerke. braucht kein schwein mehr, und wenn mal doch, kann man das leicht aus dem anderen pc umbauen oder einfach per netzwerkfreigabe drauf zugreifen, oder ein iso machen und mounten, usw...

ausserdem, schon mal dran gedacht, einfach nur einen pc zu kaufen? weil der dürfte derweil deiner frau ganz gut reichen. oder es spielt einfach der auf dem stärkeren pc, der das grafiklastigere spiel spielen möchte

und 1080 würde ich nicht empfehlen. das is irgendwie schon ein bissi von vorgestern

Ich persönlich würde auch eher zu System 1 tendieren. Ist meiner Meinung nach das rundeste System.
Was bringt ihm ein 1440p Monitor wenn er diese nicht voll ausnutzen kann da er wieder Abstriche in den Grafikeinstellungen machen muss? Das ist ja das was R3dDra9on, so habe ich es verstanden, nicht mehr möchte oder nicht vorzieht.
Klar wird man bei einem 1440p Monitor größtenteils auf AA z.B. verzichten können, da die Auflösung das Bild ja schärfer stellt, das bringt ihm allerdings nicht sehr viel wenn Texturen/Schatten/Effekte etc. dann immer noch verwaschen aussehen, da er diese "nur" auf Medium z.B. stellen kann um eine vernünftige Framerate hinzubekommen. Ist natürlich von Spiel zu Spiel unterschiedlich und kann man jetzt auch nicht verallgemeinern.
Vielleicht werfe ich auch hier einiges durcheinander gerade, ich würde mich allerdings persönlich für System 1 entscheiden.

So, und nun hatet mich.

Deswegen kaufst du ja einen Freesync Monitor, der bis 30hz runtergeht. 1440p ist auf jeden Fall die bessere Wahl. Es geht hier im Fall der AAA Titel wie Battlefield nur um eine DetailStufe.
https://www.google.de/url?sa=t&sour...x28jtvfnGP_UlkifA&sig2=jiSb9cvTJTn5EtcQ9lAtDA
Skyrim oder wie gesagt hots, Witcher 3 oder Diablo laufen ohne Probleme bei 1440p.
Deswegen wie gesagt System 4 mit den von mir zuvor von mir genannten Bildschirm.

Hi, zu deiner Frage mit dem RAM, laut dem Test auf CB ist eine DR Bestückung mit 2400MHz ca. so schnell wie 3200MHz SR.

Wenn du also endgültig weißt welches Board du kaufen möchtest dann kannst du auf der Herstellerseite dir die Liste saugen mit getestetem RAM der garantiert läuft, dort steht die genau Bezeichnung, Geschwindigkeit, Timings und ob sie DR oder SR sind.

Nach der Liste würde ich dann den RAM kaufen.


Mfg David

lord42 schrieb:

Es heißt übrigens 2,5k und nicht 2k also wenn ihr die Auflösung wqhd meint.Dachte auch Zuerst es heißt 2k aber wurde hier im Forum eines besseren belehrt. Die meisten titel sollten auf hoch oder ultra in wqhd mit einer RX 480/580 spielbar sein zumindest meine Erfahrung mit meiner R9 390 war auch überrascht wie gut die spiele Laufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hrm, dann scheinen dir ruckelige Spiele nichts auszumachen. Habe eine stärkere Karte als eine 480 und kann in 2560x1440 eigentlich nur das wenigste in maximalen Settings spielen wenn ich flüssig (konstant 60 FPS) spielen will.

Mit Freesync kann man aber auch gut mit 30-40fps spielen, wenn es keine shooter sind.

Jap, da gebe ich dir Recht. Mit Freesync passt die Aussage dann.

Bei mir ruckelt es nicht spiele wie just cause 3, Star Wars Battlefront laufen auf höchsten Grafikeinstellungen flüssig mit mein mg278. Sogar Ark läuft auf hoch in wqhd flüssig und Ark sieht in wqhd wirklich klasse aus. Welche Karte hast du denn?

Eine 980 Ti. Ark spiele ich selber, allerdings geht hier nur ein mix aus Mittel und Hoch und selbst das ruckelt leider (im Schnitt 45FPS).

Edit: Grad mal Benchmarks zu Battlefront abgeguckt und siehe da: 44 min und 52 avg FPS mit einer 480, maximalen Details und 1440p. Also sorry, dass ist für einen Egoshooter nichtmal halbwegs flüssig.

bei mir ruckelt das nicht habe nie die FPS gemessen.. Glaube ich bin nicht der Einzige der mit einer r9 390/rx480 in wqhd zockt. Es fühlt sich flüssig an und sieht flüssig aus wenn du meinst das ist nicht flüssig ok.

Sei froh, dass du nicht den Anspruch entwickelt hast, wie manch andere hier denen 50 fps zu "ruckelig" sind. Ich kann das auch nicht verstehen und will es auch gar nicht. Dann müsste ich ja viel mehr Geld ausgeben und mir würde immer sowas auffallen.

Entschuldigt meine etwas längere Abwesenheit und das ich erst so spät Antworte. War die letzten zwei Tage nur unterwegs und konnte schlecht Antworten, was natürlich nicht heißt das ich den Beitrag nicht weiter verfolgt hätte .
Meine Frau und ich sind aufjedenfall auf den gleichen Nenner gekommen das wir uns beide einen WQHD-Monitor anschaffen werden. Auch reizt es uns sehr auf so einen "massiven" Bildschirm zu spielen.
Für einige hier wird 27", wahrscheinlich, schon Alltag sein oder sind größere Monitore gewohnt, aber für jemanden wie uns die einmal 22" und 17,3" seit Jahren gewöhnt sind wird dies ein gewaltiger, und meines erachtens nach, zukunftsicherer Schritt sein. Da wir generell keine Shooter, oder besser gesagt nur sehr wenige spielen, und das nicht oft, bin ich doch, jetzt mittlerweile, sehr zuversichtlich das die GPU uns doch gute Bilder bieten wird für unsere Zwecke. Sollte es mal nicht auf höchsten Einstellungen laufen gehe ich jetzt auch den Kompromiss ein und stell ein paar Regler nach Links .
Was man vielleicht noch dazu sagen muss ist das ja morgen die RX500er Reihe vorgestellt wird und ich mir diese auch mal anschauen werde. Sofern sie preislich auch attraktiv wird und ins Budget passt. Sollte diese vielleicht noch ein paar FPS mehr rausholen wird diese natürlich etwas interessanter als die RX480. Obwohl ich denke das diese vielleicht nur 5 - 6% schneller sein wird als die RX400er Reihe. Aber da können wir jetzt erstmal nur abwarten und Tee trinken .

Ich werde jetzt nochmal ein System zusammen stellen und es so schnell wie möglich hier posten, in der Hoffnung das es DAS jetzt sein wird



Und nocheinmal Danke an alle für Tipps, Ratschläge und Anregungen

Du wirst nicht enttäuscht sein.

Als SSD würde ich bei einem neuen PC nur noch eine M2 SSD nehmen. Die Preise sind nicht so viel höher der Datendurchsatz aber wesentlich größer.

Zyclon schrieb:

Als SSD würde ich bei einem neuen PC nur noch eine M2 SSD nehmen. Die Preise sind nicht so viel höher der Datendurchsatz aber wesentlich größer.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, welche Schnittstelle sollte es denn sein? M.2 PCIe oder M.2 SATA? oder ist das egal? Leider habe ich mich bisher mit den M.2 SSD's noch nicht richtig befasst.