Notiz Community: Die idealen Gaming-PCs setzen auch auf Ryzen 5

@space: Weiß nicht was du hast. Die Hardware "funzt" doch einwandfrei? Man könnte den Status Quo auch so lassen und nicht mehr dran verbessern. Wäre auch nicht besser. Man MUSS keine BIOS-Updates machen, es schadet aber (außer bei ASUS *hust*) nicht, wenn man eines macht und noch etwaige Verbesserungen mitnimmt.

hzdriver schrieb:

Jedes mal hört man das AMD den besten CPU hat.

Nur in den Forenumfragen "Was habt Ihr für einen CPU", steht Intel ganz vorn!

Was also für eine dämli.. Überschrift des Artikels! mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm... Nein. Die letzten Jahre, und das wird wohl keiner bestreiten, hieß es nie, dass AMD die besten CPUs hat. Und das heißt es auch jetzt nicht, da es immer noch darauf ankommt, was man mit seinem System vor hat und wie groß das Budget ist. Also hör bitte auf, hier Lügen zu verbreiten.

Der 1600 ist dem 1500x immer vorzuziehen.. die 30 eur für 4 Threads mehr sollte man noch "stemmen" können für eine Plattform, welche man ein paar Jahre behält..

Jede komplett neue Plattform hat Kinderkrankheiten, nichts was sich mit ein paar BIOS und Softwareupdates nicht beheben liesse. Aber das ist für jeden der lang genug dabei ist auch nix Neues.

Nun die Broadwell-E lassen sich etwas höher takten. Aber ob das den Aufpreis wet ist?
Von Skylake-X würde ich jetzt auch nicht soviel erwarten. 5% mehr IPC und ein paar 100Mhz mehr reisst keine Bäume aus. Weder im Vergleich zu Broadwell-E noch zu Ryzen.

Es wird leider gern vergessen das Broadwell-E von der Plattform her alleine schon in einer ganz anderen Preisklasse spielt. Die Vergleiche einiger in den Foren zwischen dem R5 1600 und einem Broadwell-E sind schon lustig.

Freu mich schon auf die Reaktion von Intel. In der Vergangenheit war es ja immer so: Wenn AMD mal näher ran gekomnen ist, hat Intel einfach in den "2. Gang geschalten" und war wieder unerreichbar.

Ich glaube auch nicht dass Intel von Ryzen beeindruckt ist. Die werden schon gewusst haben, "was da kommt..."

Jap, klar, Intel wird euch für 300 € nen 6-Kerner geben. Das will ich mal sehen !

Bisher weiß man von Skylake-X, was aber nicht die Konkurrenz zur Mittelklasse ist.

Das einzige was du dir mit der Aussage eingestehst, dass Intel die letzten Jahre nur gemolken hat ohne Mehrwert zu bieten, was nun nicht grade für euch oder Intel spricht.

Blueeye_x schrieb:

Freu mich schon auf die Reaktion von Intel. In der Vergangenheit war es ja immer so: Wenn AMD mal näher ran gekomnen ist, hat Intel einfach in den "2. Gang geschalten" und war wieder unerreichbar.

Ich glaube auch nicht dass Intel von Ryzen beeindruckt ist. Die werden schon gewusst haben, "was da kommt..."

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst beim Athlon? Beim Athlon XP? Beim Athlon 64? Beim Athlon X2? Beim Phenom 2?

In allem Fällen hat es gedauert, bis Intel reagiert hat. Beim Kampf gegen den Athlon hat man sich sogar eine große Blamage erlaubt.

http://www.chip.de/artikel/AMDs-1.1-GHz-Flaggschiff-im-Test-2_12843314.html

Was sollen sie auch machen? Sockel 2011-3 Boards für 100 € anbieten und einen 6850 für 300 € verkaufen?

Blueeye_x schrieb:

Freu mich schon auf die Reaktion von Intel. In der Vergangenheit war es ja immer so: Wenn AMD mal näher ran gekomnen ist, hat Intel einfach in den "2. Gang geschalten" und war wieder unerreichbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Immer? So ein Quatsch.

Von welcher Vergangenheit redest du?
- Von der, in der AMD meilenweit voraus war und sich nur auf Grund der miesen (VIA-)Chipsätze keinen besseren Ruf aufbauen konnte?
- Von der, in der AMD meilenweit voraus war und Intels "2. Gang" eine wettbewerbswidrige Bestechung war?
- Von der, in der AMD noch gut mithalten könnte und Intel über den Preis angegriffen wurde?
- Von der, in der AMD komplett den Anschluß verloren hat und die vorhandenen CPUs nur noch notdürftig weiterentwickelt hat, um die knappen Ressourcen in eine neue Architektur zu stecken?

Der aktuelle Fall ist zumindest der, dass AMD sowohl beim Preis als auch der Leistung mithalten kann, was es nun seit Jahren nicht mehr gab. Vorallem wurde von oben her angegriffen und nicht von unten her und das weitaus über dem Niveau, als jeder es für möglich gehalten hätte.

Ich denke Intel wurde, wie alle anderen, recht kalt überrascht. Sonst würden jetzt nicht High-End-Plattformen vorgezogen. Im Massenmarkt sehe ich da noch überhaupt keine Anzeichen, dass man auf die neu erstarkte Konkurrenz mit einem "2. Gang" kontern könnte. Wie ausgelutscht die seit Jahren nur minimal weiterentwickelte Architektur ist, sieht man ja an Kaby-Lake.
Der Konter kann bei dem aktuellen Portfolio nur über den Preis erfolgen und da werden die Shareholder Köpfe rollen lassen, wenn hier in einen Preiskampf eingestiegen wird. Zumindest die nächsten Monate kann AMD sicherlich gute Margen einfahren. Preiskampf gibts erst, wenn die Marktanteile signifikant gefährlich werden.
Dann stehen aber auch schon die neuen APUs am Start, womit man das OEM-Geschäft wieder ausbauen kann und Zen2 liegt dann auch nicht mehr so weit in der Zukunft.

Ich gehe davon aus, dass uns eine recht heiße Kampfphase die nächsten 1-3 Jahre geboten wird. Die Zen-Architektur ist noch frisch und bietet entsprechend einige Optimierungsmöglichkeiten. Die Zeiten der 2-5% IPC-Steigerung pro Jahr sind zumindest vorerst vorbei. Da müsste sich selbst der letzte Intel-Fanboy darüber freuen.

rg88 schrieb:

Da müsste sich selbst der letzte Intel-Fanboy darüber freuen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die freuen sich auch, weil die Preise bei Intel gehen runter und mehr Kerne kommen.
Was die Intel-Fanboys nicht verstehen: Warum Ihr denkt, die Schlacht sei schon gewonnen? Die hat doch noch gar nicht angefangen!

@Aldaric87
Der 6 Kerner von Intel kostet jetzt ca. 405 Euro (Sockel 2011-3) und der soll ja billiger werden. Evtl. kostet der etwas über 300 Euro aber der wird Dank bessere IPC und mehr Takt jeden AMD 6 Kerner locker schlagen. Ich denke Anfang August liegt der in den Läden.
Coffeelake mit 6 Kernen, die auch auf billigen Mainboards laufen kommt spätestens Anfang 2018. Wenn Intel schnell genug ist, dann gibt es den schon dieses Jahr vor Weihnachten, was ja ein schlauer Schachzug wäre
Um deiner Antwort zuvor zu kommen. Nein, ich brauche dafür keine Glaskugel (habe auch keine) sondern lesen und gesunder Verstand reichen dafür vollkommen aus.

Wer hier im Forum glaubt, dass Intel diesem AMD Höhenflug länger als 4 Monate zuschaut ohne zu handeln, der denkt naiv und falsch. Intel hat eigene Fertigung und kann sehr schnell reagieren.
Die CPU's sind vom Design schon lange fertig und die Mainboards sehen wir in 5 Wochen auf der Messe.
Alles was Intel macht, ist anstatt sehr Stromsparend etwas mehr VID geben und mit mehr Takt verkaufen. Die 20W mehr juckt eh keinen. Das plus 14nm++ mit einem guten Preis reicht vollkommen aus und fertig ist der AMD Konter.

Dann muss aber auch das Packaging der CPUs umgestellt werden. 20 Watt mehr ohne Verlötung? Der 7700k ist bereits am oberen Ende angelangt was das angeht. Wie willst du da nochmal die Abwärme von weiteren 20 Watt reinbringen?
Abgesehen davon: Ist nicht genau diese Vorgehensweise: Mehr Leistung auf Kosten des Verbrauchs und der Temperatur, ein Eingeständnis, dass man eben nicht mehr die Kontrolle in der Hand hat? Ich erinnere mich da noch sehr gut, als wir das letzte Mal dieses Vorgehen bei Netburst gesehen haben.
Aber das kannst du ja sicherlich beantworten? Mein Glaskugel sagt, dass das einfache Leben für Intel vorerst vorbei ist. Du hast da natürlich sicherlich bessere Fakten

Der Fertigungsvorsprung ist auch nicht mehr so groß. GF hat mit den Samsungprozessen sehr gut aufgeholt. Dass die 14nm-FinFET-Fertigung mittlerweile sehr gut läuft sieht man ja an den Grafikkarten.
Mittlerweile ist GF auch bei der 3. Stufe 14nm FinFET angelangt und 10/7nm stehen in der Entwicklung.

ich glaube nicht das Intel so schnell die Preise senken wird wie einige anscheinend glauben , sie werden eher ihre " Bestandskunden " etwas weiter melken , die CPU s der neuen Plattformen werden vieleicht etwas günstiger als die älteren sein , aber solange Intel den Preissaufschlag für das Label " Intel inside " kassieren kann - werden sie s auch tun bei denjenigen die nur die CPU austauschen wollen .

Ich glaube nicht das Intel so schnell nen Preiskrieg lostreten wird , dazu ist AMD s Marktanteil noch zu gering

hzdriver schrieb:

Jedes mal hört man das AMD den besten CPU hat.

Nur in den Forenumfragen "Was habt Ihr für einen CPU", steht Intel ganz vorn!

Was also für eine dämli.. Überschrift des Artikels! mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du immer noch nicht verkraftet, gell.

https://www.computerbase.de/forum/posts/19736857/

Wenn Intel einen Preiskrieg machen würde, dann sind die Preise bei gleicher Kernzahl und Leistung billiger als bei AMD. Das wird Intel nicht machen.
Auf die anderen Einwände: Einfach abwarten und schauen was von Intel kommt. Ist ja nicht mehr lange.

rg88 schrieb:

Dann muss aber auch das Packaging der CPUs umgestellt werden. 20 Watt mehr ohne Verlötung?

Zum Vergrößern anklicken....

Wer sagt Dir denn, dass Skylake-X nicht verlötet ist?
AMD verlötet seinen Ryzen nicht aus Freundlichkeit sondern weil der ohne verlöten überhaupt nicht funktionieren würde. Der 8Bauer hat das doch gesagt, nachdem er einen Ryzen geköpft hat. Schon vergessen?
Eine CPU die sich wie der Ryzen nur selten auf 4Ghz takten läßt soll eine gute Fertigung sein? Lese doch einfach einmal in den OC Threads über Ryzen. Ich lese da alle Beiträge um informiert zu sein. Hier zum Beispiel: AMD Ryzen (Zen) "Summit Ridge" Socket AM4 OC Thread
Der Trend beim 8 Kerner geht dort nicht nicht mehr Richtung 4 Ghz weil VCore, Hitze und Verbrauch in keiner Relation zum Nutzen stehen. Jetzt schaut man wie man mit 1,1V VCore am besten hinkommt, was irgendwo bei 3,6Ghz landet und bedeutend mehr Sinn macht.
Du als alter Hase im Forum solltest dass doch besser beurteilen können was Ryzen kann und was man von Skylake-X erwarten sollte. Bin da etwas enttäuscht von Deiner Beurteilung zu der Fertigung von GF gegenüber von der von Intel. Wenn man Dir so zuhört, dann könnte man meinen Intel würde nicht weiter entwickeln.

Skylake-X ist kein direkter Konkurrent zu den AMD-CPUs. Der CPU-Preis alleine macht noch keine günstige Plattform. Die Mainboards werden auf Grund der Quad-Channel-Anbindung sicherlich deutlich teurer.

Dass Intel Probleme mit der Fertigung hat ist ja wohlbekannt. Man stößt eben immer mehr an die Grenzen der klassischen Silizium-Chips. Sonst wäre nicht nochmal ein neuer Aufguss der 14nm-Prozess aufgelegt worden.

Das was 8Bauer und viele andere moniert haben, war die Temperatur. Zu diesem Zeitpunkt war der (mMn nicht nachvollziehbare) Offset von +20°C nicht bekannt. Zieht man den ab und nimmt die wirkliche Temperatur, dann sind die Ryzen-CPUs verhältnismäßig kühl.
Abgesehen davon schrieb ich nicht, dass AMD höherer Taktraten erreicht, sondern, dass Intel mit der Billig-Herstellung nicht mehr viel reißen wird, wenn da wirklich noch mehr rausgequetscht werden soll. Intel verlötet nicht, weil dadurch Kosten eingespart werden. Dass dies technisch durchaus zweifelhaft ist, wirst wohl auch du nicht bestreiten.

Blueeyex
Freu mich schon auf die Reaktion von Intel. In der Vergangenheit war es ja immer so: Wenn AMD mal näher ran gekomnen ist, hat Intel einfach in den "2. Gang geschalten" und war wieder unerreichbar.

Ich glaube auch nicht dass Intel von Ryzen beeindruckt ist. Die werden schon gewusst haben, "was da kommt..."
Beitrag zum Zitieren auswählen


Kann ich mir nicht vorstellen, da intel Intel den Release ihrer Architektur nach vorne verschoben hat.

Die Samsung Fertigung die GF nutzt, ist für Low Power gemacht, wie es der Name schon sagt. Darum sind die AMD 8 Kerner bei um die 3 Ghz so super effizient.
Das ist allerdings im Server und NB Bereich ein riesen Vorteil für AMD. Dort wird heute Geld verdient.

Auch ist die Packdichte, trotz unterlegener Fertigung
bei AMD viel höher, spart also Kosten, sorgt aber auch nicht für höchsten Takt.

Die beiden Dinger bescränken den Takt natürlich, aber im Laufe der Produktion wird sich das immer weiter verbessern und mal hie und da ein paar 100 Mhz mehr geben.

at1983 schrieb:

Das ist dein persönlicher Blödsinn.

Ich bin auch froh, das AMD mal wieder was konkurrenzfähiges anzubieten hat. Deswegen wird mein Intel System trotzdem nicht schlechter.

Also mal Kirche im Dorf lassen. Bitte.

...

Eigentlich schwach von AMD das man 4 GHZ benötigt um einen über ein Jahr älteren 3,2 Kerner zu schlagen.
Preis hin oder her. Wenn man die Entwicklung verschläft kann man auch keine hohen Preise mehr verlangen. Daher finde ich die 500 € für einen 1800X auch nicht als besonderes Highlight, sondern maximal als preislich ausgeglichen.

Daher halten sich für mich die Vorschusslorbeeren für den AMD in grenzen.

Zumal auch AMD erst über einen Jahr später mit einem Konkurrenzfähigen Produkt um die Ecke kommt, kann ich denn Hype nicht verstehen.
Der Vorteil von Ryzen ist nur der "günstige" Preis, der auch relativ gesehen wieder kein Budget Preis ist....

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist ja einer der Intel Fanboys

Ich schrieb lediglich, dass es mich freut, dass Ryzen-CPUs in den Gaming-PC-Empfehlungen berücksichtigt werden.
Schlecht gemacht habe ich Intel Prozessoren mit keinem Wort. Aber was so ein richtiger Intel Fanboy ist, der lästert direkt wieder über das Produkt der Konkurrenz... Ihr seid so traurig

Diese Empfehlungen verstehe ich nicht.

Wieso i5 bei 850eur empfehlen, auch wenn nur als Alternative? 4c4t in 2017 finde ich schwach.

Genauso empfiehlt man keinen 1500x um 205 wenns einen 1600 um 235 gibt.

Also bisschen mehr Mut bei den Empfehlungen

Vieleicht sollte man das mit "Ryzen als gute Alternative bei Gaming PC Vorschlaegen mitberuecksichtigt" betiteln. Dann flippen keine Religionen aus

Fuer mich wird Ryzen erst interessant, wenn sie genuge PCIe Lanes fuer zwei GPUs und ein paar x4 PCIe SSDs bieten, vorher nicht. Aber ist doch ganz interessant, was AMD da hat, v.a. wenn man neben Gaming noch anderes mit dem PC macht, was Kerne nutzen kann.