Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsTrident-Z-DDR4-4.333: Schneller Desktop-RAM von G.Skill steht vor Marktstart
Fände es interessant wenn CB wirklich nochmal den RAM Einfluss testet, gerade in CPU lastigen Szenarien. Bei AMD und Intel, weil letztere profitieren teils auch erheblich kich:
Sieht gut aus aber schweineteuer.
Ich habe eine Frage für die ich nicht extra einen Thread öffnen will.
Kann ich meinen Corsair Dominator Platinum 3000MHz Arbeitsspeicher auf mehr wie 3200MHz übertakten oder ist dann schon Schluss weil ich alles mögliche probiert habe, er geht aber nicht höher. Google habe ich auch durchsucht aber kein Tutorial gefunden.
Hängt auch am Speichercontroller ab, nicht nur am Speicher selbst.
Du musst dich mit den Timings und auch, wenn es höher geht mit den Sub Timings auseinander setzen. Einfach nur den Takt hoch ist nicht :-)
Von der Geschwindigkeit minimal darunter. Ja- Ist wirklich so. Vorteil der neuen, schnellen DDR4 Dual- Channel Kits ist entgegen dem, was hier gerade gesagt wird, dass die Latenzen ein ganzes Stück gedrückt werden können.
Es geht also diesbezüglich in der Entwicklung wieder nach vorne.
Das hier ist mit "nur" knapp 4200MHz RAM Anhang anzeigen 618682
Man beachte die Latenz von 35,6ns
Heutzutage werden die Prozessoren ein gutes Stück ausgebremst, aufgrund der niedrigen Übertragungsraten und vergleichsweise hohen Latenzen der 08/15 Speicher- Kits.
Es wird ja immer noch fälschlicher Weise in den Foren oftmals noch zum günstigen 2133MHz oder 2400MHz Speicher geraten, obwohl die CPUs mit dem schnelleren RAM inzwischen gut skalieren. https://en.wikipedia.org/wiki/Random-access_memory#Memory_wall
Fände es interessant wenn CB wirklich nochmal den RAM Einfluss testet, gerade in CPU lastigen Szenarien. Bei AMD und Intel, weil letztere profitieren teils auch erheblich kich:
Der Test ist cool, aber 980ti SLI dann merkt man was. TW3 mit einer Single 980ti hat überall die selben Min Fps.
Sprich in 2j mit normalen Grakas evtl ein Unterschied zu bemerken, wer weiß.
Fallout 4 ist krass.. 8 min fps mehr und somit min 61 statt 53 ist zB ein Gamechanger für das Gamingergebnis.
Mein 3200er c14 kommt in den nächsten Wochen an, bevor ich ihn einbaue mache ich n paar Benches mit dem 2666er (ingame bench wildlands, time spy, zB) - Bin aber überall im Gpu Limit, erwarte also nicht viel^^
In FullHD und darunter schon. In höheren Auflösungen nicht. Da ist es völlig egal ob der Speicher mit 2.400 oder 3.200 läuft. Zumindest in Spielen, solange die GPU der limitierende Faktor ist. Und das ist in höheren Auflösungen als FullHD in der Regel immer der Fall. In Benchmarks sieht das anders aus. Aber Benchmarks benötigt man im Alltag auch nicht wirklich.
@SKu
Bei speicherintensiven Spielen merkt man schnellen Speicher in allen Auflösungen, weil beim Nachladen und umsetzen der Daten z.B. in der open world kein Datenstau entsteht (lässt sich sehr schön in Skyrim oder Fallout 4 testen, da man da die Nachladegrids per Zahlenwert verändern kann).
Auch in hohen Auflösungen wirst Du weniger Lags oder Ruckler bekommen, wenn Du schnelleren Speicher verbaut hast.
Das Thema Speicher und Latenzen wurde lange Zeit viel zu stiefmütterlich behandelt...
Ich habe den Test für mich selbst gemacht und selbst bei einem Open World Titel wie Mass Effect Andromeda gibt es keinen signifikanten Unterschied zwischen 2133Mhz und 2933Mhz. Sicherlich gibt es Software, die von einer noch höheren Bandbreite profitieren kann. Spiele sind das aber mit Sicherheit nicht in der Regel. Man kann zu schnelleren Riegeln greifen, wenn die Preisdifferenz gering ausfällt. Ansonsten ergibt das kaum Sinn für einen Privatkonsumenten. Und die Lebenszeit eines 4000+ Moduls fällt darüber hinaus noch geringer aus als als bei den "langsameren" Abkömmlingen.
Es wird ja immer noch fälschlicher Weise in den Foren oftmals noch zum günstigen 2133MHz oder 2400MHz Speicher geraten, obwohl die CPUs mit dem schnelleren RAM inzwischen gut skalieren.
Bei den allermeisten Kaufempfehlungen im Forum steht die Preisleistung im Vordergrund. Und da macht es nach wie vor nur selten Sinn teuren RAM zu nehmen. Von den Kompatibilitätsproblemen mal ganz abgesehen.
Dann hast du nicht wirklich getestet oder kennst diese beiden Spiele nicht. Ich habe die zwei Spiele selber und kann dir sagen, dass du mit schnelleren Speicher praktisch überhaupt keinen Unterschied hast. Es wäre eine reine Fehlinvestition, zumal die Engine von beiden Spielen uralt ist. Es handelt sich immer noch um die alte Gamebryo-Engine.
Das einzige, was wirklich ein schnellerer Speicher ist, ist eine SSD. Damit hast du die Ladezeiten dieser Spiele fast eliminiert, eine SSD bringt dir wesentlich mehr Vorteile in Skyrim oder Fallout.
Klar, ich bin auch dagegen 50+€ Aufpreis für schnelleren Speicher auszugeben.
Aber wenn es wie heute ist, dann kann man getrost mal den 2800er oder gar 3000er mitnehmen. Kostet nicht mehr!
Gerade der 2800er VIper irgendwas (siehe Geizhals) kostet als 16gb Kit 110€!
20-30€ mehr für 3000er lohnen dann nicht mehr.
--
Bei Sandy Bridge hieß es damals auch, dass 1333er mehr als ausreicht, da kein Nutzen, was zu dem Zeitpunkt auch gestimmt hat.
Nach ein paar Jahren, mit schnelleren Grakas und weit mehr Forderungen an CPU/RAM hat sich das sogar geändert, hier war dann schnellerer Ram von Vorteil..Dicken Aufpreis nicht lohnenswert wie zB hier mit dem 4333er.. aber nochmal: 2133 bis 2800 kein Preisunterschied, schnelleren Ram nehmen und fertig
Es wird ja immer noch fälschlicher Weise in den Foren oftmals noch zum günstigen 2133MHz oder 2400MHz Speicher geraten, obwohl die CPUs mit dem schnelleren RAM inzwischen gut skalieren.…[
ja genau ... und man braucht ja nur ein z270 board ... kostet ja nix ...
und wie aktuelle i7, i5 und i3 ohne k mit Ram Takt umgehen können bei z270 board, das weiß ich auch nicht.
Offiziell ist bei Intel aktuell 2400-er, schneller läuft das erstmal nicht bei b250 board.
meist wurde zu i5 6500 oder nun i5 7500 geraten und dazu b150 oder nun b250 board .. komisch dass dann zu 2133 oder 2400 ddr4 geraten wird und wurde ... kann das überhaupt nicht nachvollziehen, wo man doch mit schnellerem ram, nicht schneller laufenden ram im system haben könnte
Wieso unbedingt 2666 oder mehr kaufen wenn das System nur 2133 bzw 2400 unterstützt. Die meisten kaufen kein Z-Board (Intel) nur um den RAM außerhalb der Spezifikation zu betreiben.
Wieso unbedingt 2666 oder mehr kaufen wenn das System nur 2133 bzw 2400 unterstützt. Die meisten kaufen kein Z-Board (Intel) nur um den RAM außerhalb der Spezifikation zu betreiben.
Der Ram geht dann auch auf einem b250 Board zB höher.
Letztens erst das MSI B250 mini ITX verbaut mit 2400er Ram - XMP Profil vorhanden oder manuell einstellen..zack von 2133 auf 2400 gehoben.
Obs dann was in der Praxis bringt bei dem Office PC ist ne andere Frage..
Dann hast du nicht wirklich getestet oder kennst diese beiden Spiele nicht. Ich habe die zwei Spiele selber und kann dir sagen, dass du mit schnelleren Speicher praktisch überhaupt keinen Unterschied hast. .
Also ehrlich- Wenn es bei irgendwelchen Titeln tatsächlich inzwischen die Runde gemacht hat, dass sie EXTREM von schnellem Arbeitsspeicher profitieren, dann ist es Skyrim und Fallout 4.
Es wäre eine reine Fehlinvestition, zumal die Engine von beiden Spielen uralt ist. Es handelt sich immer noch um die alte Gamebryo-Engine.
Von der ursprünglichen Gamebryo Engine ist inzwischen fast nur noch das Container Format gleich. Das ist wie wenn Du behaupten würdest, dass die Unreal Engine ja immernoch auf der ersten basiert...
Das einzige, was wirklich ein schnellerer Speicher ist, ist eine SSD. Damit hast du die Ladezeiten dieser Spiele fast eliminiert, eine SSD bringt dir wesentlich mehr Vorteile in Skyrim oder Fallout.
Exakt- Pcs kosten im Allgemeinen, wenn ich frühere Preise vergleiche fast nichts mehr.
Und ein 100er für ein Mainboard ist ja wohl für JEDEN leistbar sei es nun für Intel oder Ryzen.
