News AMD Radeon: RX 550 ab 79 USD, RX 560 folgt bereits ab 99 USD

So wie es aussieht, ist AMD schlecht aufgestellt. Ich glaube kaum, dass die 560 die 1050Ti einholt. Und die gibt es schon für knapp über 130€. In dem Bereich hat AMD nichts entgegenzusetzen. Und der Abstand zur 470/570 ist auch vom Preis her zu weit.

Auf die 550 bin ich hingegen gespannt. Würde gut zu meinem G3258-OfficePC passen, zum Spielen älterer Games, zur Videobearbeuutng von TV-Aufnahmen, etc.

Che-Tah schrieb:

Ne gebrauchte 7 Jahre alte Karte (z.B. Radeon HD 6970) bekommst um <50€ und ist genauso schnell.

Das Ding ist vielleicht für Office Anwender (3D Zeichenprogramm) zu gebrauchen... Bin aber auch nicht in der Zielgruppe.

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen knallt man sich eine 200Watt Karte in den Rechner?

Krautmaster schrieb:

geht damit HEVC Encode zwischenzeitlich anständig, also ähnlich wie bei Nvidias Pascal (Nvenc)?

Zum Vergrößern anklicken....

Interessiert mich auch brennend. Ich nehme ziemlich viel HDTV über Kabel und DVB-T2 auf. Mein X6 ist zu langsam bei HEVC encoding. Eine 550 käme schon recht.

Pure Existenz schrieb:

Bei mir kann ein Kühler nie fett genug sein ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das Kondenswasser dein System schrottet weil der Temperaturunterschied zu groß zwischen Graka und Umgebungstemperatur war, dann war der Kühler zu fett. xD

Zum Thema - mal auf die Tests der 560er warten, seh da durchaus Käuferschichten die nicht viel Geld ausgeben wollen aber auf die neusten Schnittstellen und Features ein Auge geworfen haben.

Für die Office PCs, die hier vielleicht mit einer 550er aufgerüstet werden sollen für einfache Tätigkeiten: Ich bleibe dabei, dass ich die 20$ (~25%) für 100% mehr Shader und 100% mehr Grafikspeicher drauflegen würde. Auch wenn man Die Leistung heute noch nicht braucht ist die Preisdifferenz meiner Meinung nach zu gering, um die 550 wirklich interessant werden zu lassen. Wenn der Preis eher bei 60$ liegen würde, dann sähe die Sache natürlich ganz anders aus.

Die RX 560 ist für mich genau das richtige um den Rechner meiner Eltern von der 6950 zu befreien. Schneller, Sparsamer und sicher auch Kühler.

Bin gespannt drauf.

Die 550 sollte knapp über meiner alten 5850 rauskommen.
Wer nun meint, diese Leistung reicht nur für Office, der hat keine Ahnung.

Und wer tatsächlich nur Office macht, aber eine moderne Karte mit allen neuen features und Anschlüssen braucht, der kann sie gerne kaufen.
20$ mehr ausgeben für eine schnellere Karte? Wofür? Die 550 reicht dann auch noch in 5 Jahren locker.
Schnellere Karten für wenig Mehr-Geld gibt es immer, da kann man sich bis zur 1060 hochhangeln, erst dann wird der Preisabstand größer.

Ja ich denke auch dass die RX550/560 sehr interessante Karten werden wenn der Preis paßt. Vor allem die 4GB Modele hoffentlich kommen die RX550 mit 4GB es auch zu uns schaft.

Mal sehen was die Tests sagen und ja eine vielleicht bringt ja NV mal wieder eine GT am 29.04.

Also auf eine 2GB Karte würd ich nicht wechseln. Eventl löst die RX560 meine 750ti ab. Mal den Test abwarten.

Will etwas modernes drinne haben - bis Ende des Jahres auf Ryzen und VEGA umgerüstet wird.

Cool wenn du dann ende des Jahres umsteigst auf Vega kaufe ich dir deine RX560 ab. ;-)

Che-Tah schrieb:

Ne gebrauchte 7 Jahre alte Karte (z.B. Radeon HD 6970) bekommst um <50€ und ist genauso schnell.

Das Ding ist vielleicht für Office Anwender (3D Zeichenprogramm) zu gebrauchen... Bin aber auch nicht in der Zielgruppe.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine nächste Grafikkarte wird schnell genug für Elex sein und so günstig wie möglich. Liegt nicht daran, dass ich mir nichts anderes leisten könnte, sondern, dass ich es nicht einsehe insgesamt 500€ für ein Spiel auszugeben. Die HD6970 ist mir dann aber zu stromfressend im Leerlauf und im Endeffekt nicht viel billiger, da ich noch ein 300W Netzteil habe, welches dann mit ausgetauscht werden müsste. Die Karte hat also durchaus ihre Berechtigung

Die 550/560 könnten was für meinen künftigen HTPC/Konsolenersatz sein.

Das die hälfte hier wieder nur Mist von sich geben muss es ist nicht eine Graka die aufs Gamen abgestimmt sein soll, immer diese Ansprüche hier ist so ätzend Nervig dann Entwickelt euch ne eigende Graka wenn das Geld dafür habt?

Es gibt Menschen, die haben halt nur 100€ zur Verfügung.

Zum Vergrößern anklicken....

So sieht es auch aus und solche wären froh in der Preisklasse ne gute Karte zu bekommen, die 550 sieht toll aus bin mal auf Test so wie Preise gespannt ...

PsychoPC schrieb:

So sieht es auch aus und solche wären froh in der Preisklasse ne gute Karte zu bekommen, die 550 sieht toll aus bin mal auf Test so wie Preise gespannt ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eben der Knackpunkt. Die 550 ist keine Empfehlung wert. Für 20$ mehr gibt es 100% mehr Leistung und 20$ mehr sollte jeder haben. Das Verhältnis zwischen Preis und Leistung stimmt einfach nicht. Entweder man verzichtet auf noch mehr Leistung und greift zu einer APU oder man gibt 90€ für ne 560 aus.

Die 550 ist für solche interessant, die moderne Hardware in einem HTPC verbauen wollen(oder nen Homeserver). Da zählt aber nicht das Preis/Leistungsverhältnis sondern andere Faktoren(Passivität/Verbrauch/Größe).

Die beiden Grakas klingen recht nett,
meint ihr nvidia bringt auf Pascal/Volta basis mal neue low end Grakas der GT -Reihe?

Für alle die wie ich an der RX 550 interessiert sind hier mal ein kleiner Überblick. Wenn die 550 im Bereich von 30W unter Volllast landet ist sie für mich, wie vorher erwähnt, ein Upgrade. 50W wären nicht so doll. Im folgenden bewusst ausgeklammert, u.a. 1050, 1050Ti, RX 460, RX 560, GT 740/720, und andere...also bewusst im Bereich Low-End geschaut (inkl. ein bisserl Ex-Low-End).

AMD:
-- Radeon HD 6450 / R5 230 --> 200 GFLOPS, 19W TDP |??W Verbrauch (TeraScale + Rebrands)
-- *Sapphire Ultimate Radeon HD 6570, 1GB DDR3, passiv --> 624 GFLOPS, 60W TDP|~60W Verbrauch (TeraScale)
-- Sapphire Radeon R7 250E, 1GB GDDR5, aktiv --> 947 GFLOPS, 55W TDP|??W Verbrauch (GCN Gen1, Cape Verde PRO, HD 7xxx Rebrand, 925 MHz Chiptakt)
-- *Sapphire Radeon R7 250E Ultimate, 1GB GDDR5, passiv --> 819 GFLOPS, 55W TDP|~30W Verbrauch (GCN Gen1, Cape Verde PRO, HD 7750 Rebrand, 800 Mhz Chiptakt)
-- Sapphire Radeon R7 250, 1GB GDDR5, aktiv --> 806 GFLOPS, 75W TDP|??W Verbrauch wahrscheinlich weniger als 75W (GCN Gen1, Oland XT, 1000 Mhz Chiptakt)
-- Sapphire Radeon R7 240, 1GB GDDR5 128bit, aktiv --> 499 GFLOPS, 50W TDP|??W Verbrauch wahrscheinlich weniger als 50W (GCN Gen1, Oland PRO, 730 MHz Chiptakt)
-- Radeon RX 550 --> 1211 GFLOPS, 50W TDP|??W Verbrauch evtl. bei ~30W unter Last (GCN Gen4, Lexa PRO)

Die oben mit * markierten Karten besitze ich, d.h. der Verbrauch ist nachgemessen (Volllast).

NVIDIA:
-- Palit GeForce GTX 750 Ti KalmX, 2GB GDDR5, passiv --> 1389 GFLOPS, 60W TDP|??W Verbrauch wahrscheinlich <60W (Maxwell 1.0)
-- GeForce GTX 750, Non-OC, GDDR5 --> 1111 GFLOPS, 55W TDP|??W Verbrauch wahrscheinlich <55W (Maxwell 1.0)
-- GeForce GT 730 (GK208), GDDR5 --> 733 GFLOPS, 25W TDP|??W Verbrauch (TDP = Angabe Nvidia) (Kepler 2.0)
-- GeForce GT 730 (GK208), DDR3 --> 693 GFLOPS, 23W TDP|??W Verbrauch (TDP = Angabe Nvidia) (Kepler 2.0)
-- Geforce GT 710 (GK208), DDR3 --> 366 GFLOPS, 19W TDP|??W Verbrauch (Kepler 2.0)

INTEL:
-- Intel HD 630 (Pentium G4600) --> 422 GFLOPS, 51W TDP gesamt|??W wahrscheinlich <= 10W für die iGPU

Bem.: Der reale Verbrauch der Nvidia-Karten 750/750Ti soll bei ~40W unter Volllast liegen (z.B. GPU Computing mit Boinc), falls die in der Meldung erwähnten ~30W für die RX 550 zutreffen wären die Modelle also ungefähr gleichauf in beiden Bereichen (Rechenleistung und Verbrauch), mit kleinem Vorteil für AMD wenn es denn genau 30W max. wären. Nvidia könnte sich aber eine 1040 GT bzw. 1030 GT sogar "sparen", da immer noch konkurrenzfähig mit den älteren Modellen.

So ne Art Vorab-Fazit bevor die Karte getestet wurde: RX 550 mit ~30W-35W max. Verbrauch wäre ein recht gutes Teil, vielleicht ginge sogar z.B. noch was mit Undervolting. Ab ~40W+ könnte man bereits zur Vorgängergeneration von NVidia greifen, einzige Unsicherheitsfaktoren wären evtl. noch der Formfaktor oder die Anschlüsse bzw. Standards der Karte (also pro RX 550). Problem ist, sobald Nvidia in Form einer 1040 kontert, sind die 30W max. Verbrauch für die RX 550 fast schon Pflicht, da davon auszugehen ist, dass die Nvidia-Karte in diesem Bereich landet (bei angenommener gleicher Leistung).

Bin sehr gespannt auf den Test, es kommt sehr gelegen, dass CB ab jetzt den Verbrauch der Grafikkarten separat ausweist!

Gibts für die 6970 überhaupt noch Treiber? Die ist doch genauso Non-GCN wie meine R5 235 und da war beim letzten Catalyst +Beta Crimson Oberfläche Schluss.
Außerdem ist die hier neu, effizienter und hat Zeitgemäßere Treiber und Anschlüsse (HDMI mit 4k Support 60hz etc.)

Zu CSGO:
Hab das auch schon auf der R5 die oben genannt ist gespielt ~40fps auf low. 1680x1050. Das war schon spielbar. Man sollte nur nicht direkt neben einer Rauchgranate stehen, das hält die leider nicht durch. Aber damit kam ich klar. Hab mir nun vorn paar Wochen einen Lappi gekauft, der auch ne Radeon Grafik hat und iGPU vom i7 7500u. Ich geh mal davon aus die Intel GPU von der Roadmap ist leistungstechnisch sehr nah an meine. Damit läuft 50fps auf FHD außer Kantenglättung und das reicht für mich. Da waren aber auch Akku und Tastatur und Display (IPS matt, geil) wichtiger für mich.
100FPS hab ich da auf Ultralow auch aber was bringt mir das jetz zu den 50-55 FPS ich versteh es nicht. Läuft smoother aber nen Vorteil hats mir nicht gebracht. (Eher Nachteil weils kacke aussah). Die RX 550 könnte aber meinen PC pushen der die R5 235 hat wenn davon auch low Profile Versionen mit ca. 20-30W Verbrauch erscheinen.
Oder halt als P/L Gamer PC statt Konsole. Mit G4560+Die Karte, 8GB RAM, kleinem Gehäuse, ITX Board und 1TB HDD kommt man ungefähr auf 350€. Windows 7 kann man sich dann für 20€ auf ebay oder so holen und Upgraden auf 10. Alternativ im Insider Programm beitreten und Bugtester für den Gamemode spielen .
Wenn man den Xbox Gold PS Plus und die immer teuren Spiele abzieht ist das die mMn. perfekte, günstige Gamerlösung!
Denn wenn man jetzt noch das Jahr PS Plus drauflegt, dann kann man ne 1050ti einbauen und hat mehr FPS in besseren Settings als PS4 und Xbox One.

DerKonfigurator schrieb:

... Hab mir nun vorn paar Wochen einen Lappi gekauft, der auch ne Radeon Grafik hat und iGPU vom i7 7500u. Ich geh mal davon aus die Intel GPU von der Roadmap ist leistungstechnisch sehr nah an meine. Damit läuft 50fps auf FHD außer Kantenglättung und das reicht für mich...

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist fast die gleiche iGPU wie im Pentium G4600.
--> Intel Core i7-7500U, Intel HD Graphics 620, 403 GFLOPS, 15W TDP (realer Verbrauch Gesamtpaket wohl eher bei ~30W, 2 Cores, 4 Threads + der Core/Thread der iGPU, also insgesamt 5 Threads).

Der G4560 hat ja die "halbe" iGPU (HD 610, mit 202 GFLOPS), ist also fast schon zwingend auf Karten wie die RX 550 angewiesen, falls ein wenig mehr als absolut old-school gedaddelt werden soll. Er macht halt die vollkommen alten HTPC-Karten überflüssig.

Richtig dass ist was auch immer vergessen wird nur im i7 und i5 sind die volle iGPU drin. Die anderen CPUs von Intel und AMD sind dann so verkrüppelt dass da nicht mehr viel ist. Genau da setzt die RX550 an davon abgesehen dass der GDDR5 wesentlich schneller ist als DDR3/4. Die Logik von Intel hat sich bei mir immer noch nicht erschlossen warum man im i7 die super schnellste iGPU benötigt.

kachiri schrieb:

Mir wäre die Leistung in allen genannten Spielen zu wenig...
CS:GO und unter 100 FPS?

Zum Vergrößern anklicken....

Und was bringen dir 1000000 FPS? Nichts.. in der Regel Limitiert dein Monitor oder deine Sehkraft bei gut 60FPS.. also völlig ausreichend..