News Nvidia: GeForce GTX 1080 11 Gbps und 1060 9 Gbps im Handel

Wäre auch einfacher gegangen mit 1065 und 1085 .
Bin mal gspannt, ob man wirklich von der Bandbreite so viel sieht wie hier immer behauptet wird .

scout1337 schrieb:

Würde mich auch interessieren. Bei +500 ist mit Leistungszuwachs Schluss. Bei +600 gehts noch stabil, aber die Leistung fällt schon um wenige Prozent ab...

Zum Vergrößern anklicken....

Hab auch schon gelesen, dass dann weniger Punkte in einem Benchmark erreicht werden. Aber ist es in Spielen tatsächlich so, dass ab ca. +550MHz die FPS wieder weniger werden? Kapier ich nicht.

Sogar meine mobile GTX1070 läuft seit ich das Notebook habe mit +120MHz GPU und +500MHz Ram. Damit erreicht sie ziemlich genau die gleiche Leistung wie meine 980Ti Strix im Desktop

Man muss schon sagen besonders im Notebook sind die Pascal Karten eine Hausnummer, im Desktop eher so lala gemessen an der 980Ti auch der GDDR5X wird das nicht groß ändern.

Ist eigentlich bekannt ob GDDR5X auch ins Notebook kommt? Als eine art 1080Ti Mobile oder sowas

Da steigt doch langsam keiner mehr durch. Und in einem halben Jahr kommt dann wieder die neue Generation.

Bully|Ossi schrieb:

Ist eigentlich bekannt ob GDDR5X auch ins Notebook kommt? Als eine art 1080Ti Mobile oder sowas

Zum Vergrößern anklicken....

Hat doch die 1080 schon, ist ja der exakt gleiche Chip wie im Desktop.

Bully|Ossi schrieb:

Ist eigentlich bekannt ob GDDR5X auch ins Notebook kommt? Als eine art 1080Ti Mobile oder sowas

Zum Vergrößern anklicken....

Die GTX 1080 für Notebooks hat doch schon längst GDDR5X Speicher.

Edit: zu lang getippt am Handy

Hab auch schon gelesen, dass dann weniger Punkte in einem Benchmark erreicht werden. Aber ist es in Spielen tatsächlich so, dass ab ca. +550MHz die FPS wieder weniger werden? Kapier ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

vermutlich werden intern dann die timings entschärft um fehler zu vermeiden. nur ist da dann auch irgendwann das ende der fahnenstange erreicht. dieses problem hat man dann mit den neuen speichern, bei dem takt, nicht. kurz: hoher takt und scharfe timings + OC möglichkeit.

scout1337 schrieb:

Würde mich auch interessieren. Bei +500 ist mit Leistungszuwachs Schluss. Bei +600 gehts noch stabil, aber die Leistung fällt schon um wenige Prozent ab. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich auch beobachtet, mit +600 bricht die Leistung ein, mit +595 ist das aber nicht der Fall.

Der vorletzte Balken entspricht +595, der letzte ist +600, es brechen die FPS merklich ein, zumindest im Unigine Superposition Benchmark.

Was soll ich sagen? Danke NVIDIA für diese absolut sinnvolle Karte. Und der Preis ist auch so verlockend.... Also ich hoffe AMD holt die mal wieder auf den Boden der Vernunft. Ist echt schlimm sobald einer das Monopol hat. Sieht man ja bei den CPUs dass das nicht gut war Jahre lang

Klingt nicht als zu sinnvoll, in Anbetracht des saftigen Aufpreises...
Speziell bei der 1080 gibt es für nur ein Paar € mehr ja direkt die 1080 Ti FE

CD schrieb:

Uiuiui die Namensgebung ist ja gefährlich. Auf den ersten Blick könnte man auch meinen es handle sich dabei um Karten mit 11 bzw. 9 GB Speicher.

Zum Vergrößern anklicken....

Jep, das viel mir auch negativ auf.

Ca. 3 Fps mehr unter FHD kommt mir zu wenig vor.

Tec schrieb:

Als 1080 oder 1060 Besitzer käme ich mir jetzt ziemlich verarscht vor.

Zum Vergrößern anklicken....

jeder Käufer einer der neuen "+" Karten sollte sich verarscht vorkommen. Für ~5% mehr Leistung diesen saftigen Aufpreis? Bleibt nur noch die Frage, ob nun Intel, AMD oder Nvidia den Preis für die goldene Himbeere für die beste Kundenverarsche verdient haben. Mit Ruhm bekleckert sich hier keiner.

Weiß gar nicht, warum da so ein Wind drum gemacht wird...
War doch seit Ankündigung klar, dass das nicht mehr als ein etwas optimiertes Paket wird, damit Boardpartner damit OC-Modelle mit mehr Speicher-Takt anbieten können. Verstehe nicht, warum manch einer da scheinbar eine "neue Karte" erwartet hätte.

Man sieht ja, dass NVidia da nicht mal offiziell irgendeine Nomenklatur drauf schmeißt, sondern lediglich eine Beschreibung. Der Eine schmeißt ein "+" dran, der andere übernimmt die olle Beschreibung. Ist ja nicht so als hätte NVidia das jetzt als 1060Ti oder so vermarktet. War vermutlich nicht mal beabsichtigt, da irgendwie eine große Sache draus zu machen. Die Info, dass es eine andere SKU ist, ist vermutlich nicht mal für den Endkunden gedacht. Der soll einfach nur auch OC-Modelle mit mehr Speichertakt vom Boardpartner kaufen können.

Dass der Aufpreis hoch ist, ist auch nachvollziehbar. Von den normalen haben die Boardpartner ja schon OC-Varianten mit saftigen (nicht mehr sinnvollen) Aufpreisen im Sortiment. Die werden jetzt sicher nicht anfangen, die teurere SKU von NVidia in die günstigeren Varianten zu stecken. Die landen natürlich in den Top-Modellen, bzw. es werden neue Topmodelle geschaffen. Und diese waren vorher schon teurer, ohne eine teurere SKU zu haben. Sieht man ja daran, dass es bei MSI in der "X+", bei Gigabyte in der "Aorus (Xtreme)" und bei ASUS in der "Strix OC" landet.

Der Preisvergleich zu normalen, günstigen Modellen ist also reichlich unsinnig, da er sich aus dem Aufpreis für ein Top-Modell und dem Aufpreis für die teurere SKU zusammensetzt.
Die MSI Gaming X 1080 kostet beim Caseking auch 579€, die neue X+ 639€.
Klar kann man diskutieren, ob sich die immerhin auch noch 60€ lohnen (ich sage nö). Der Vergleich gegen 1080-Preise unterhalb der 500€ ist aber einfach nicht sinnvoll. Es ist eine MSI Gaming X und die gibt es eben nicht für unter 500€. Und ein ansonsten identisches Modell mit dieser weiteren Verbesserung natürlich auch nicht für weniger als 579€. Selbes gilt natürlich für die Modelle der anderen Hersteller (Strix OC kostet vorher schon 719€ und Aorus Xtreme kostet bei Caseking auch 619€).

habe mittlerweile in einigen Foren gelesen, dass die die schon eine GTX 1080 mit GDDR5x haben, auf das neue OC BIOS flash´en können. Allerdings geht anschließend die Übertaktungsfreudigkeit etwas verloren. Hat aber den Vorteil das man nicht mit 3rd Party Progs den Boost erhöhen muss.

Nun muss halt jeder selber wissen, ob er sie mit MSi Afterb. etc übertaktet, oder es über das BIOS macht. Jedenfalls tun das sowieso nur diejenigen die wirklich alles an OC herausholen wollen was technisch möglich ist, die Anderen lassen es einfach auf Standard und gut ist!

P.S.
In meinem Fall sehe ich da keinen Bedarf, weil meine Zotac GTX 1080 AMP! Edition mit GDDR5x mit Firestorm auf stabilen 2113 MHz @ 5323 läuft. Da werde ich wohl das Experiment BIOS flash dieses mal auslassen 😉

Also bevor ich mir eine geupdatete GTX 1060 holen würde, würde ich eher zu ner günstigen GTX 1070 greifen, die es auch schon ab 390€ gibt.

Lohnt sich einfach nicht. Die normalen GTX1080-Karten machen in der Regel auch +4xx mehr Takt beim Speicher mit. Der minimale Leistungszuwachs ist so marginal, dass sich der Aufpreis dafür nicht lohnt.

Wo bitteschön gibts denn eine "normale 1080" für um die 500€? Hab da nur ein Modell von Palit gefunden, und der Trumm kommt mir garantiert nicht (mehr) ins Haus.

außer die Palit nur diese hier...

8GB KFA2 GeForce GTX 1080 EX OC Edition Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail)

-> https://www.mindfactory.de/product_...tion-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1063005.html

und diese....

8GB PNY GeForce GTX 1080 XLR8 OC Gaming Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail)

->https://www.mindfactory.de/product_...ming-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1118057.html

Da würde ich mir als early-adopter aber ganz schön angeschissen vorkommen...