News Intel Basin Falls: Skylake-X mit bis zu 12 Kernen Ende Mai zur Computex

@oldmanhunting:
Das ist bei den meisten Nutzern so. Eigentlich schade, den Markt so nach Lanes zu segmentieren. Auch wenn ich die Lanes ohnehin brauche, kenne ich genug Leute, die dafür sinnlos draufzahlen ^^
Auf jeden Fall wird es jetzt in den kommenden Wochen sehr interessant. Spätestens am 30. Mai wissen wir, woran wir sind, und dann dauert es auch nicht mehr lange bis zum Ablauf des NDA. Ich bin schon sehr gespannt. Gekauft wird es so gut wie sicher. Hoffentlich bietet ASUS wieder ein Mainboard ohne dieses "Gaming-Design" an. Ich find das schauderhaft. Auf einer Tastatur LEDs, immer gerne, hilft beim Tippen in dunklen Räumen ungemein, weil man die "LZ" für die Finger damit markiert. In ein Gehäuse gehört aber IMHO keine Beleuchtung, und schon gar nicht grün oder so. Weiß etc geht ja irgendwo noch, aber das Mainboard soll irgendwo seriös aussehen. Mit dem Deluxe II haben sie den Nagel auf den Kopf getroffen.

Noctua kündigt Umrüstsatz für Sockel 2066 an

http://noctua.at/en/noctua-provides...-upcoming-lga2066-platform-and-skylake-x-cpus

Sehr gut ! Das würde ja eventuell bedeuten, dass die EKWB Evo Waterblocks out-of-the-box kompatibel sind. Ich würde ungern auf ein neues System warten, weil es keine WBs dafür gibt. Wahrscheinlich hol ich mir einfach das P360er Kit.

Ich verstehe nicht ganz, inwiefern die News hier interpretiert werden sollen. Die Ankündigung soll ja immer noch am 30. Mai erfolgen, aber der "Start" der Produkte mit Tests erst zur E3... Was genau kommt dann zur Computex ? Preise ? Modellnamen ?

"Der eigentliche Starttermin liegt einige Tage [nach der Computex]" ?

ZeroZerp schrieb:

Es sieht es in der Praxis leider anders aus. Ich habe hier in letzter Zeit vermehrt tests mit Mehrkern- Maschinen gemacht (6 Cores -10 Cores), weil ich tatsächlich auch ein wenig angefixt bin, mein Privatsystem etwas aufzuwerten.

Die leiden genauso wie alle anderen Maschinen auch unter Lags und Rucklern, während anspruchsvolle Aufgaben im Hintergrund ausgeführt werden.

Während also hier eine Maschine rendert oder einen Film konvertiert, ist die CPU, wie bei allen anderen Rechnern immer an der Auslastungsgrenze. An Spielen mit einem Multikern- optimierten Spiel ist überhaupt nicht zu denken. Auch nicht an andere Arbeiten, die über ein "ich schreibe ein Dokument in Word" oder ich schaue nebeher ein Youtube- Video hinausgehen.

Somit hat sich das Argument der Multitaskingfähigkeit bei hoher CPU Auslastung, bei den von mir durchgeführten Tests, als praxisfern herausgestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Um dazu mal ein Beispiel mit dem 7700K zu nennen.

Da ich ja momentan Mass Effect Andromeda zocke was ja die Frostbyte Engine verwendet, kann ich nur sagen, dass die Auslastung bei grade mal 34% liegt im Durchschnitt nach 2 Stunden zocken mit maximalen Details und 1440p mit der GTX 1070. Selbst als ich mit Afterburner aufgenommen hab auf die SSD war alles noch flüssig und die Auslastung stieg dann auf 60%. Als ich dann noch das aufgezeichnete Video im Hintergrund mit Handbrake nach x265 encodiert hab, lag die Auslastung natürlich bei 100%, aber ich konnte immer noch flüssig zocken, hab keinen wirklichen Unterschied gemerkt, außer dass es dann und wann mal einen kurzen Ruckler gab. Also selbst bei so Szenarien geht ein Vierkerner nicht in die Knie und ist unbenutzbar. Für mich wäre da kein Mehrwert bei mehr Kernen zu erkennen.

Und @Aldaric:

Es mag ja sein, dass in BF1 im Multiplayer so hohe Last bei einem Vierkerner anliegt, aber du vergisst einfach, dass es sich dabei um ein Spiel handelt, was immer wieder genannt wird. Bei den ganzen anderen hunderten oder tausenden Spielen scheint es ja nicht so drastisch zu sein, zumal das auch noch immer sehr subjektiv, ist was "spielbar" und was "nicht spielbar" ist.

Und Forza Horizon 3 und Planetside 2. Und das kommende Battlefront 2 und alle zukünftig erscheinenden Frostbite Spiele, alle Snow / Anvil Engine Spiele und und und. Sorry imaginez, aber Singleplayer Andromeda interessiert da übrigens leider nicht. Singleplayer, streng instanziert usw. Das ist kein Argument um eine veraltete CPU zu kaufen.

Sowas wird aber schob enorm lange gesagt. Damals zu AMD FX Zeiten hieß es auch: Ja bald überholt AMD Intel, weil dann alles auf Multi Tasking programmiert ist.

WENN ein 7700K irgendwann keine spielbaren FPS darstellen kann, wird das ein Ryzen oder auch ein Intel 6+ Kerner auch nicht mehr können. Denn dann sind wir schon 2-3 Prozessorgenerationen weiter.

Ein 7700k schafft es in BF1 Multiplayer auf dem 64 Mann Server grade noch so die GPU voll auszulasten. Die CPU läuft dabei auf 90% + Auslastung. Erscheint eine neue GPU Generation und hat ähnliche Sprünge wie die letzte, sehe ich in solch CPU lastigen Spiele schon das CPU Limit beim 7700k kommen. Ob das in Battlefront 2 schon passiert, sehen wir dann, jedoch haben die 6 und 8 Kerner, egal ob Intel oder AMD, da einen riesen Vorteil, da in diesen Spielen die CPU Last deutlich verteilt läuft und die CPU grad mal zu 50% ausgelastet ist auf den 12/16 Threads.

Diese haben deutlich höhere Leistungsreserven, da braucht man nur logisch drüber nachzudenken, dass deine Aussage zum 7700k falsch ist @Pisaro. Hier geht es aber wie immer um Neukäufer, die jetzt kaufen und da ist ein 7700k eine absolute Fehlinvestition geworden mittlerweile und nur für wenige Anwendungsbereiche noch eine Empfehlung.

Pisaro schrieb:

WENN ein 7700K irgendwann keine spielbaren FPS darstellen kann, wird das ein Ryzen oder auch ein Intel 6+ Kerner auch nicht mehr können. Denn dann sind wir schon 2-3 Prozessorgenerationen weiter.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch.... Ich laufe dauerhaft ins cpu Limit während 8 threads (z.b 2600k) noch ein gutes Bild abliefern. Ist nicht so wie bei Grafikkarten und ich denke ryzen könnte die 6 Jahre Laufzeit meiner Sandy brechen.

Tja dass witzige daran ist ja auf der Konsole läuft es, wo mit ich sagen will heutige Games werden meistens für Konsolen zu erst gemacht und dann auf den PC fertig. Des weiteren würde sowas nicht passieren, wenn Intel mal was neues bringen würde komplett neue Architektur neues SMT, und und.

Klar läuft man mit nem 4Kerner schneller ins CPU Limit. Das ist doch aber sowas von egal wenn spielbare Frames rauskommen, genau das wird ne ganze Weile noch so sein, täuscht euch da mal nicht.

@Pisaro:

Es ist ohne Probleme möglich dir Spiele aufzuzählen wo ein i5 eben nicht die spielbaren FPS bringt, wie du es gerne darstellst.

BF1 Multiplayer, sehr viel gespielt, mit dem i5 praktisch kaum zu genießen auf 64 Mann Servern, ständige Drops, die im übrigen selbst ein 7700k ab und zu hat. Planetside 2, pff, da ist ein i5 hoffnungslos überfordert in den größeren Schlachten, Drops auf 10 FPS völlig normal, 6-Kerner und 8-Kerner halten dahingehend immerhin ihre 25-40 FPS in den großen Schlachten. Forza Horizon 3, willst du auch lieber nicht mit nem i5 spielen.

Keine Ahnung auf was du hinaus willst. i5 sind Stand Heute altes Eisen. Wer noch einen hat soll ihn nutzen bis er gar nicht mehr zufrieden damit ist. Kaufen tut man 2017 einen 4-Kerner nicht mehr, egal ob mit oder ohne HT.

Aldaric87 schrieb:

Diese haben deutlich höhere Leistungsreserven, da braucht man nur logisch drüber nachzudenken, dass deine Aussage zum 7700k falsch ist @Pisaro. Hier geht es aber wie immer um Neukäufer, die jetzt kaufen und da ist ein 7700k eine absolute Fehlinvestition geworden mittlerweile und nur für wenige Anwendungsbereiche noch eine Empfehlung.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist einfach nur grob falsch von dir. Du sagst, dass die derzeit schnellste Spiele-CPU also eine Fehlinvestition ist, weil sie keine 8 Kerne hat. Unverständlich diese Ansicht. Was du aufzählst sind Einzelfälle, nichts weiter. Die stehen aber nicht für alle Spiele. Wundert dich denn nicht, dass bisher kein Spielemagazin deine Ansicht mal so offen ausgesprochen hat? Also dass Ryzen die einzige Kaufempfehlung ist? Merkst du nicht, wie einseitig das ist? Und bitte komm mir nicht damit, dass du meine Sätze verdrehst du würdest ja nicht nur Ryzen meinen sondern auch die Intel 6 und Mehrkerner. Wenn man richtig liest, sagst du klar, dass Intel bei den Vierkernern bei einfach mal "allen Spielen" auf dem letzten Loch pfeift. Das ist einfach nur falsch und hilft anderen gar nicht, wenn Ryzen als die einzige CPU angepriesen wird für die Zukunft. Im Laufe der Zeit hab ich dir schon mehrfach verschiedene Auslastungen bei Spielen vorgeführt die alle im Rahmen 30-40% max liegen. Deine Rückantwort ist dann immer nur, dass aber in BF1 Multiplayer mit 64 Spielern ein i5 am Limit laufe. Blick mal über den Tellerrand und guck was es noch für Spiele gibt. Da ist mitnichten eine i5 oder i7 "am Ende". Du bist einfach sehr einseitig pro Ryzen, das muss man auch mal sagen, auch für andere Leser..

Und komm mir nicht mit ich sei pro Intel. Hier geht es um Vierkerner mit 8 Threads an sich. Oder sind die Ryzen Vierkerner auch alle "schrott"?

@Aldaric: Wie kommst du auf einen I5?? Wo habe ich das geschrieben? Ich rede die ganze Zeit von einem I7.. Interessant ist auch das ich als BF1 (und Battlefront) Spieler keine drops mit meinem 7700K habe. CPU Limit ja, drops nicht.

Zum Thema Neukauf: Ich habe erst einen 7700K neu gekauft. Auch Ryzen war definitiv eine Überlegung. Der Intel ist es geworden da er in MEINEN Spielen teilweise deutlich schneller als ein Ryzen ist. Klar habe ich auch an die Zukunft gedacht wegen Multi Core, aber auf russisch Roulette hab ich keine Lust, dass geht schon seit mindestens 5 Jahren so...Selbst bei Spielen die enorm auf Multi Core zugeschnitten sind ist der 7700k dann zwar langsamer, bringt aber immer noch locker spielbare Frames. Bringt ein I7 keine spielbaren FPS zusammen packt das auch ein Ryzen nicht mehr, zu 100%!!

Ich glaube aber viele hier (dich mal aussen vorgelassen Aldaric) denken bei einem CPU Limit gleich an unspielbar Frameraten..

Also ich habe einen i5 ;-) und komischerweise kann ich Forza Apex und HZ3 gut auf mittleren Details spielen.

Naja, es gibt schon ein paar Details die gemaxxt auch CPU Power fressen, darf man nicht vergessen .

@imaginez, oh wait: IchoTolotdings,

du scheinst die falschen Magazine zu lesen. In allen die ich bisher gelesen habe, wird ganz klar der R5 1600/x als die Empfehlung schlechthin angesehen. Wer mehr Budget hat, dem wird zum 8-Kerner oder künftigen 6-Kerner von Intel geraten. Du sagst mir ich soll über den Tellerrand blicken, und ich sag dir das du mal über deinen schauen sollst. Du beißt dich an alten Spielen fest, dabei gibt es schon Gegenbeispiele. Interessant ist auch, dass du dich in einem Forum befindest, dessen Empfehlung ein R5 ist, mal drüber nachgedacht wieso ? Du bist eindeutig sehr einseitig Intel und musst dir deinen Kauf immer und immer wieder schönreden. Dabei will dir keiner was böses, aber du verlangst von anderen über den Tellerrand zu schauen, dabei bist du dazu selbst nicht in der Lage um anzuerkennen, dass der 7700k eben jetzt schon, 4 Monate nach Veröffentlichung, seine Limits hat.

Wenn du meine Posts liest, siehst du das ich sage, dass bei einem NEUKAUF! keiner mehr einen 4-Kerner kaufen sollte, da es selbst heute schon Beispiele für ein CPU Limit gibt, zufällig vor allem in Spielen die mit mehr Kernen umgehen können. Auf Ryzen ist jedes Spiel absolut flüssig spielbar, erst recht zukünftige. Warum dann überteuerten alten Schnickschnack kaufen ? Tellerrand und so, gell ?


@Pisaro:

Ein Ryzen wird bei Mehrkernoptimierten Anwendungen/Spielen auch weiterhin jedem 4-Kerner vorbeiziehen. Wenn ein 7700k keine spielbaren FPS mehr liefert, wird sie ein 6 oder 8 Kerner, egal von welchem Hersteller noch bringen. Du hättest kein russisch Roulette gespielt, wenn du auf die 6 oder 8 Kerner gesetzt hättest, da die in jedem Spiel ohne Probleme, wie du es sagst, spielbare FPS liefern, aber deutlich mehr Reserven haben, lustigerweise für weniger Geld. Und zu BF1, da kannst du gerne YouTube befragen, ich kenne sie selbst die Hänger, und dich im BF1 Forum umsehen, dort gibt es nicht wenige, die auch auf dem hochgezüchteten 7700k über kurze und störende FPS Drops klagen und dies damit belegen das die CPU die GPU nicht mehr voll ausgelastet hat und völlig am Anschlag lief.

Es ist einfach Naiv zu denken, dass ein 6 oder 8 Kerner keine spielbaren FPS mehr liefert, wenn ein 4Kerner mit HT das nicht mehr schafft. Dazu sind die Kerne ja da, wenn sie genutzt werden, werden sie ihre Leistung auf die Straße bringen, egal ob AMD oder Intel. Da kann kein 4-Kerner mit HT mithalten, auch wenn du ihn noch höher takten würdest.

Ja schon ist mir auch klar, nur was ich sagen will ist wo ich damals vom A8-3870k zum jetzigen i5 gewechselt bin. Da habe ich deutlich den Zuwachs gespürt selbst meine alte HD6850 ist dann auf einmal schneller geworden.

Aber wenn ich jetzt aufrüsten würde ich definitiv AMD nehmen da sie zurzeit einfach dass bessere Gesamtpacket haben. Ausser dem ist mir der i7-7700k viel zu teuer für dass gebotene, mal ab gesehen von der WLP, nee damit kann ich mich nicht anfreunden.

Aldaric87 schrieb:

dabei bist du dazu selbst nicht in der Lage um anzuerkennen, dass der 7700k eben jetzt schon, 4 Monate nach Veröffentlichung, seine Limits hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist einfach Naiv zu denken, dass ein 6 oder 8 Kerner keine spielbaren FPS mehr liefert, wenn ein 4Kerner mit HT das nicht mehr schafft. Dazu sind die Kerne ja da, wenn sie genutzt werden, werden sie ihre Leistung auf die Straße bringen, egal ob AMD oder Intel. Da kann kein 4-Kerner mit HT mithalten, auch wenn du ihn noch höher takten würdest.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, du behauptest weil in einem Spiel vielleicht eine CPU hoch ausgelastet wird, das für alle Spiele gilt und die Entwickler alle schon in den Startlöchern stehen mit Auslastung auf 16 Threads und übermorgen alle Spiele auf 8 Threads ruckeln und unspielbar werden. Das ist naiv. Und ob etwas unspielbar ist, ist auch sehr subjektiv. Das nagelneue Mass Effect Andromeda nutzt doch zum Beispiel auch nur 4 Threads und auf einem liegt sogar die Hauptlast, das kann ich im Prozessexplorer sogar schon verfolgen. Ein Prozess 12% die anderen 3 so etwa 7-8% Auslastung. Das ist die Realität! Oder Prey? Nagelneues Spiel und sehr genügsam. Wo sie sind die denn die neuen Spiele die so furchtbar viele Ressourcen brauchen..? Ach ja, die kommen ja in genau einem Jahr spätestens und dann ist Ende mit 8 Threads. Das ist doch lächerlich und jeder mit Verstand weiß das auch..

Was kommst du jedesmal mit deinen Singleplayer Spielen ? Die interessieren doch gar nicht, dafür reicht ein Pentium in den meisten Fällen aus. Und Mass Effect kann mit mehr umgehen, keine Ahnung was du da für eine Auslastung beobachtet haben willst.

Du kannst auch einfach nicht drauf eingehen, dass ich nicht sage das ein i7 morgen tot ist, aber kaufen brauch man ihn einfach nicht mehr. Man kriegt mehr für weniger Geld. Das ist einfach Fakt. Wo die Spiele sind? Sie sind schon da, du kriegst ständig die Beispiele gepostet. Nutze deine Augen und schau über den Tellerrand, dass was du anderen so gerne vorwirfst.

Oder warte, sind das für dich dann auch wieder nur Fake-News?

Das einzige lächerliche ist der Drang dahingehend seinen 7700k weiterhin als das Maß der Dinge darzustellen und sich den Kauf schönzureden. Dabei kommt nun auch Intel mit einem 6-Kerner für genau die gleiche Plattform. Da du immer gerne alles gut heißt, was Intel macht, so scheinen die, wenn es nach dir geht, ja keine Ahnung zu haben. Warum tun sie das bloß mit dem 6-Kerner ?

Jeder mit Verstand kann sich das dann wohl denken.