Neuer PC 7700K, was denkt ihr?

Ich schrieb ja auch, dass diese Konfig. nicht für OC geeignet ist.

Der R7 1700 den du meinst hat definitiv zu wenig Takt, der muss also übertaktet werden. Ebenso sieht man an meiner RAM-Auswahl, dass es kein OC-RAM ist und Plug&Play ist, da das Board in der QVL des RAMs ist. Außerdem ist auch das Board für OC nicht geeignet. Ohne OC muss es schon mindestens ein R7 1700X sein und der ist keine 5% teurer.

Wenn man sich für OC und den R7 1700 entscheidet, wäre dann aber ein besserer Kühler und ein besseres Board ratsam. Im Grunde wenn man sich eh schon die Mühe macht dann auch gleich noch 3000er RAM.

Von 32 GB RAM profitiert man sehr wohl. Ist sicher kein muss, aber es passte noch ins Budget, also warum nicht gleich?
 
Gorby schrieb:
Ich schrieb ja auch, dass diese Konfig. nicht für OC geeignet ist.

Der R7 1700 den du meinst hat definitiv zu wenig Takt, der muss also übertaktet werden. Ebenso sieht man an meiner RAM-Auswahl, dass es kein OC-RAM ist und Plug&Play ist, da das Board in der QVL des RAMs ist. Außerdem ist auch das Board für OC nicht geeignet. Ohne OC muss es schon mindestens ein R7 1700X sein und der ist keine 5% teurer.

Wenn man sich für OC und den R7 1700 entscheidet, wäre dann aber ein besserer Kühler und ein besseres Board ratsam. Im Grunde wenn man sich eh schon die Mühe macht dann auch gleich noch 3000er RAM.

Von 32 GB RAM profitiert man sehr wohl. Ist sicher kein muss, aber es passte noch ins Budget, also warum nicht gleich?

Die 1900 oben waren "nur" der Preis ohne RAM. Mein Limit liegt bei ~2400. Da könnte ein 1700X drin sein, da hat Qarrr³ schon nicht ganz Unrecht.
Damit muss ich mich morgen nochmal in Ruhe auseinandersetzen.
 
Bei 4 Ghz liegen die Linien aber auch nicht mehr ganz so weit auseinander:
screenshot.png
 
Na und? Heist ja nicht, dass es jetzt sinnvoll wäre mit diesem Budget einen i5 zu kaufen, nur weil es jetzt im Moment keinen Unterschied machen würde.;)
Es geht ja um die Zukunft und da müssen wir alle in die Glaskugel schauen. Wir prognostizieren aber alle einen Trend zu "es werden mehr Kerne/Threads benötigt".:D

Edit: Dein Beispiel zeigt nur, dass man im Moment auch nicht zu wenig Takt haben sollte. Mindestens sagen wir mal 3,5 GHz sollten es schon sein. Deswegen scheiden für mich hier der R5 1600 und R7 1700 aus, weil sie zu wenig Takt haben. Außer natürlich man übertaktet selber. Für Übertakter sind sie quasi ein Schnäppchen.

Edit2:
Mal noch eine wichtige Frage an den TE: Was hast du dir denn beim Monitor vorgestellt?
Welche Auflösung? (FHD?, WQHD?, 4K?, ec.)
Wieviel Hz? (60Hz?, 144Hz?)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hatte schon an den 1700x gedacht. Hab nicht nachgesehen, liegt etwas mehr als 100€ drüber.
Von mehr als 16GB profitiert derzeit einfach kein Spiel und RAM ist gerade so teuer. Da kann man auch erstmal 16GB kaufen und später bei Bedarf für weniger Geld nachrüsten. Hat ja 4 Slots.
Dual Rank 2666mhz soll ja nicht viel langsamer als 3200mhz single rank sein (je nach Spiel so bis zu 3% bei den minfps, wenn ich mich nicht falsch erinnere), daher kann man da wohl gut sparen.

Bei hardwareluxx gab es eine Aufschlüsslung nach der Stromversorgung. Da wurde das hier empfohlen. https://geizhals.de/asus-prime-b350-plus-90mb0tg0-m0eay0-a1582183.html?hloc=at&hloc=de Hab da aber keine Ahnung, würde das daher einfach übernehmen.

Mit dem Graph wollte ich nur verdeutlichen, dass viele Threads zeitnah unterstützt werden. Es ist keine Zukunftsmusik für irgendwann. Bei dualcore zu quadcore lief es halt einfach so ab, dass man bemerkbare Ruckler hatte, egal wie schnell der dual core getaktet war, ähnlich wie man es heute leicht bei quad core CPUs und CPU intensiven Spielen wie Battlefield 1 bemerkt. Da ist ein i7 der zweiten Generation angenehmer als ein i5 aktueller Generation. Solch eine Situation erwarten wir auch für den i7 mit 8 Threads irgendwann und da wird dann der 16 Thread Ryzen noch angenehm laufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
In den nächsten 3 Jahren sage ich.

Alle Spiele werden mit dem 7700k laufen.

2020/2021 könnte es eventuell eine Veränderung geben weil Playstation 5.
Davor ist es egal ob Ryzen oder 7700k.
 
@Qarrr³
Natürlich brauch man jetzt nicht unbedingt 32 GB RAM. Wie gesagt, es passte halt ins Budget. Das Thema wurde aber letztens erst diskutiert. Wens interessiert: https://www.computerbase.de/forum/threads/gamer-pc-wann-lohnt-sich-32gb-ram.1675478/

Ein gutes Beispiel für die Entwicklung der Benchmarkergebnisse ist neben dem alten i7 zu neuem i5 Vergleich, unter anderem auch der Vergleich alter FX-8350 zu alten i5.

@Sliskovic
Könnte aber auch schneller gehen. Gibt ja auch ein paar PC exklusive Spiele die sehr CPU lastig sind. Z.B. Simulationen wie SimCity oder Anno. Oder Strategiespiele wie die Total War Reihe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das geht schneller als drei Jahre, Intel haut dieses Jahr ja auch noch 6 Kerner raus. Die Tage des Vierkerners als Top gaming CPU sind gezählt, Gott sei dank. Auch macht es ab 1440p überhaupt keinen Unterschied mehr ob man mehr Takt hat. Hier zählt nur die GPU. Ryzen ist zur Zeit einfacher die bessere CPU im Vergleich zum 7700k und man wird an der Plattform noch Jahrelang Freude haben.

Ich habe einen 1440p Monitor und mein Ryzen macht ein echt gute Figur, ich vermisse nirgends auch nur ein FPS, läuft wunderbar. Wer ein bissel mehr macht als nur zocken, merkt sofort den Unterschied.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil es viele Gam0R-kiddies und "Experten" noch nicht verstanden haben: ein i7 7700k ist, wenn überhaupt, nur OHNE GPU Limit schneller.
So schwer ist es doch garnicht, die hier durchgeführten Benchmarks richtig zu verwerten.
In der Praxis gibt es aktuell keinen Unterschied zwischen einem r7 1700x/1800x und dem i7.
Die Tendenz geht jedoch eindeutig zu mehr Kernen, also wären mehr als 4 Kerne die intelligentere Wahl.

@Sliskovic
Schwachsinn. Man betrachte einfach mal alle Games die in den letzten 6 Monaten released wurden und die aktuellen großen Engines.

Jetzt schon auf 32gb RAM gehen würde ich nicht. Dann doch lieber in nen vernünftigen Monitor investieren oder das Geld für ein späteres Upgrade zur Seite legen. Das Budget muss man ja nicht immer voll ausreizen :)
 
Der 7700k ist besser als die CPU einer PS4 Pro.

Warum soll er bis 2020 nicht reichen ?


Hier

https://www.youtube.com/watch?v=HZPr-gNWdvI

das sagt alles.

Der 7700k ist bei manchen Spielen einfach bis zu 20% schneller als der 1800X. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
oh je sind wir schon soweit das eine Top Mainstream CPU in einem Satz mit einer Konsole genannt wird :p um den Kauf zu rechtfertigen...

Dann kannste dir ja auch gleich die PS4 kaufen, kostet ja fast das selbe. "Reichen" ist auch so ein "Wert" mit dem keiner was anfangen kann. Was für den einen locker reicht, ist dem anderen zu wenig. Du hast heute keinen Nachteil wenn du dich für einen Ryzen entscheidest und eine gute GPU dazu packst. Warum sollte man also einen 4 Kerner kaufen.

Edit: komm uns jetzt bitte nicht so ein paar billigen Youtube Videos...wird sonst echt traurig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach gar nicht drauf eingehen, die Leute kennen die Pentium 4, core 2 Duo und core 2 quad Zeiten einfach nicht um das richtig einzuschätzen. Hauptsache den längsten Balken in den avg fps das ein i7 7700k auch teilweise 20 fps weniger in den min fps liefert ist dabei egal :)
 
Sliskovic schrieb:
Der 7700k ist besser als die CPU einer PS4 Pro.

Warum soll er bis 2020 nicht reichen ?


Hier

https://www.youtube.com/watch?v=HZPr-gNWdvI

das sagt alles.

Der 7700k ist bei manchen Spielen einfach bis zu 20% schneller als der 1800X. :D
So viel zum Thema "Gam0R-Kiddie"

Hast du mal auf das Datum geschaut? ;)

Aber ja, schau einfach weiter auf die Balken und blende alles drum herum aus.
Die Kritikpunkte möchte ich nicht wiederholen, teilweise sind sie sehr offensichtlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt fang nicht an zu trollen. Ist sowas von unnötig.
 
Gerade mal ein paar Tage angemeldet hier, aber schon der oberexperte und am trollen...
@TE lass dich nicht von sliskovic aus dem Konzept bringen.

Ich würde dir in Anbetracht der anvisierten langen nutzungszeit auch zu einem Ryzen 1700X raten
 
ich finde, Londo Mollari hat es schön zusammengefasst. Darüber hinaus, Spieleentwickler orientieren sich an der "limitierenden Hardware" der Gamer. Was ich damit meine? Die Konsolen. Die PS4 basiert nun auf einer AMD Jaguar Octa-Core Architektur. Will man zukunftsicher kalkulieren, sollte man den Punkt nicht außer acht lassen, dass die Entwicklung zukünftiger Spiele auf mehr Kerne ausgelegt werden könnte.
 
Ganz ehrlich?
Lange werde ich hier nicht mehr sein , wenn jeder meint dass jeder alles wissen muss?.


Also meine Frage noch mal:
Wieso wurden dann nicht gleich die FX Generation mit 8 kernen gekauft?
Hat doch 8 Kerne?
Ist doch zukunftssicher?


Ich hab mir nämlich vor paar Monaten einen neuen PC gekauft mit dem 6700k.
Jetzt habe ich bißchen Angst wieder was neues kaufen zu müssen.
 
Das wird überhaupt nicht verlangt, dass jeder alles wissen soll.
Aber einen reinen 8 Kerner auf ein Niveau auf einen 8 Kerner mit 16 Threads zu stellen
ist einfach fern von Jeglichem.
 
Zurück
Oben