News Gaming-Monitore von Acer: Predator X27 vereint UHD, 144 Hz, HDR und Quantum Dots

MeisterOek · 28. April 2017

Schon schade, dass keine WQHD-Monitore mit HDR, Quantum-Dots, Local Dimming etc angekündigt werden. 4K ist mir etwas zuviel des Guten, doch den Rest nehm ich zu gerne mit.

addicTix · 28. April 2017

Blood011 schrieb:
Da brauch man nix kaputt reden da ist schon alles kaputt da AUO

Meinste echt das AUO auch 10 Bit, UHD, 144 Hz, IPS Panels herstellt?
Von den Specs her ist der X27 echt geil, sieht find ich auch besser aus als der PG27UQ (obwohl beide keinen Schönheitspreis gewinnen)

Lors schrieb:
mein gott, 2000€ euro....darf dann aber kein ips glow haben

Ein IPS Monitor ohne IPS Glow... so so..

webmi · 28. April 2017

Aufgrund von Local Dimming sollte sich zumindest das Bleeding stark reduzieren, falls überhaupt vorhanden.

yun78 · 28. April 2017

schlecht ist das teil nicht aber ist 4 ms (Grau-zu-Grau) etwas zu viel wenn der 2000 euro vielleicht kosten würde ! Ich bin ja mal gespand wie der Preis ist

Ap2000 · 28. April 2017

MrWaYne schrieb:
auch bei weniger als 100fps.

In diesem Fall kommen wir wieder auf die Ausgangfrage zurück:
Wofür dann einen 144Hz Monitor kaufen? Der Aufpreis für die 144 Hz Variante rechtfertigt es kaum, wenn man dann wieder nur mit 50~70 FPS spielt.

Ich verstehe deine bizarren Aussagen nicht.

Bärenmarke · 28. April 2017

Eventuell solltest du dich mal etwas mit der Materie auseinandersetzen AP2000. Aber ich kann es verstehen, hier im Forum wird diesbezüglich oft Unsinn verbreitet, dass man das halt einfach aufschnappt.

Auch bei 60 fps, hast du im Vergleich zu einem 60 Hertz Monitor ein angenehmeres Bild, pcgh hat dies bezüglich sogar mal einen Test gemacht. Einfach danach googeln.
Wenn ich mich richtig erinnere hatten sie Half Life 2 als Szenario genommen und du hattest bei 60 fps bei dem 144 Hz Monitor schön saubere Übergange wo der 60 Hz Monitor Schlieren geworfen hat.
Von daher nein man brauch nicht unbedingt 144 fps um die Vorteile eines 144 Hz Monitors zu genießen.

Wie gesagt einfach mal danach googeln, der Test müsste ja noch zu finden sein

noxon · 28. April 2017

Naennon schrieb:
die 100 FPS brauchst du weil?

Weil es deutlich von Vorteil ist, selbst, wenn man es optisch nicht mehr wahrnimmt. Die Latenz ist geringer und bei vielen Spielen hängt die Update-Rate zwischen Client und Server von der Framerate des Spiels ab.
Wenn man mit 30 fps spielt sendet man nur 30 Updates an den Server und wenn man mit 144 fps spielt, dann sendet man 144 Updates an den Server.

Das allein ist schon einmal recht wichtig aber auch bei der Latenz ist es wichtig, ob das Spiel auf meine Mausbewegung erst nach 17 ms reagiert oder schon nach 3,5 ms.

Dann kommt noch hinzu, dass Spiele ihre Bilder mehrfach zwischenpuffern, bevor sie letztendlich zur Ausgabe gelangen. Deferred Rendering und Postprocessing erfordern das heuzutage.
Zusätlich werden auch noch mehrere Bilder (für gewöhnlich 3 - bei nvidia heißt die Einstellung Max Prerendered frames) im Commandbuffer zwischengespeichert werden.
So kommt da letztendlich eine Menge Latenz hinzu, die deutlich geringer ausfällt, je höher die Framerate ist.

5 Bilder in irgendwelchen Zwischenpuffern bei 30 fps sind 166 ms, während bei 144 fps nur 35 ms bei verloren gehen.
Letztendlich kommt durch die ganzen Latenzen eine Menge zusammen, die dann irgendwann auch spürbar sind.

Ach ja. Und Overdrive Mechanismen in Monitoren fügen dem Bild auch oftmals noch ein wenig Latenz hinzu, die bei adaptive Sync Monitoren wiederum abhängig von der Framerate ist. Auch da heißt es wieder. Je höher umso besser.

Gamerock · 28. April 2017

Das funktioniert aber nur ohne aktiven *Sync, die Reaktionszeiten skalieren mit der Bildwiederholfrequenz.

Ein beispiel anhand des Asus PG279Q:

Bei 60hz dauert der Übergang von Schwarz -> Dunkelgrau 12ms.

Bei 100hz dauert der Übergang von Schwarz -> Dunkelgrau 7.5ms.

Bei 144hz dauert der Übergang von Schwarz -> Dunkelgrau 5.1ms.

Bei aktiven *Sync ist die FPS gleichbedeutend mit der Frequenz, um also einen wirklichen Vorteil aus den 5.1ms zu ziehen müsste man mit festen 144hz Spielen. Die FPS werden dann nicht mit der Bildwiederholfrequenz Synchronisiert sondern gedoppelt.

Edit:
Mit *Sync ist FreeSync und G-Sync gemeint nicht V-Sync.

tr4vell3r · 28. April 2017

Pizza! schrieb:
Wow was für eine Kombination. UHD + 144 Hz + HDR + G-Sync

Bekomme ich da eine Wassergekühlte Titan Xp gratis dazu?
Coole Sache aber wird wohl auch sehr teuer werden, lässt aber für die Zukunft hoffen.

Selbst mit 2 Wassergekühlten GTX 1080 TIs, die zusätzlich per Mod Bios bis ans absolute Limit übertaktet sind, dürfte man in UHD in vielen Spielen selten dreistellige FPS Werte kriegen. Zumindest auf hohen bis Ultra Details.

Ja, lässt auf die Zukunft hoffen. In 10 Jahren gibt's diese Kategorie von Displays dann im gehobenen Mainstream Segment bis 400 €.

d169 · 28. April 2017

Wenn der X27 in 32 Zoll kommt (also X32), dann ist das die perfekte Kombination. Irgendwie ist 27'' fast schon zu klein. Ich freue mich auf die weitere Entwicklung, wenn solche Features quasi Standard sein werden und die Preise weiter purzeln.

Ex3cuter · 28. April 2017

Na klar, der Monitor bei bietet doch alles was ihr euch doch immer sehnlich wünscht also kaufen! Aber ne, jetzt kommen wieder die Sprüche wie zu teuer usw. Ich sags mal so, diese all täglichen Nörgler werden sich nie einen Monitor kaufen sondern Ihren Schnäppchen 24" mit 1080p TN behalten, eben weil diese Leute entweder noch bei Mama wohnen, Hartzer sind oder aber Geizhälse sind. Aber eben diese Leute beschweren sich und lassen ihren "Frust" raus. Bis es so einen Monitor für 500€ gibt könnt ihr die nächsten 3 Jahre warten! Dumm nur, dass es dann schon wieder viel bessere Monitor gibt und dann beginnt das Nörgeln wieder. Ein Teufelskreis.

noxon · 28. April 2017

Wie sieht es eigentlich mit Spielen aus, die HDR unterstützen?
Lohnt es sich überhaupt jetzt schon einen HDR Monitor zu kaufen?

Ich liebäugle ja schon mit dem Ding und hoffe, dass der Straßenpreis nicht ganz so hoch ausfällt bzw. der Preis nach einer Zeit doch noch etwas fallen wird, aber so ab 1500€ würde ich mir so ein Teil schon kaufen, vorausgesetzt zukünftige Spiele würden auch tatsächlich HDR unterstützen.

webmi · 28. April 2017

Ich kenne zwei, die ich in HDR auf dem PC gespielt habe, RE7 als auch Andromeda.

Hoffe mit dem Monitor kommen noch viele weitere oder bereits bestehende bekommen einen HDR Patch.

Viel interessanter als das HDR Feature, ist eigtl das Local Dimming, welches mehr oder weniger vom HDR kommt.

Ap2000 · 28. April 2017

Bärenmarke schrieb:
Auch bei 60 fps, hast du im Vergleich zu einem 60 Hertz Monitor ein angenehmeres Bild, [..]

Siehe mein vorheriges Kommentar:

Ap2000 schrieb:
Der Aufpreis für die 144 Hz Variante rechtfertigt es kaum, wenn man dann wieder nur mit 50~70 FPS spielt.

Es ist halt komisch, wie sich MrWaYne (und zunächst Naennon) halt so absichtlich quer stellt.
Man kauft sich einen 144 Hz Monitor, weil man auch so viele Frames wie möglich in der Sekunde darstellen will und ganz eindeutig nicht, nur damit man dann wieder bei rund 60 FPS rumdümpelt.

Noatak · 28. April 2017

Wieso müssen diese Monitore immer nach Gaming optisch schon "schreien". Sowas würde ich mir alleine der Optik wegen niemals in meine Wohnung stellen ...

MrWaYne · 29. April 2017

Ap2000 schrieb:
In diesem Fall kommen wir wieder auf die Ausgangfrage zurück:
Wofür dann einen 144Hz Monitor kaufen? Der Aufpreis für die 144 Hz Variante rechtfertigt es kaum, wenn man dann wieder nur mit 50~70 FPS spielt.

Ich verstehe deine bizarren Aussagen nicht.

ich kaufe das, was für meine Augen am besten aussieht.
und das sind 144hz.

das würde ich auch wenn ich mit 50fps spielen müsste. weil es deutlich angenehmer damit aussieht.

ja ich finde das auch total bizarr.

PoD-BoT · 29. April 2017

Zum Thema <144fps an einem 144Hz Monitor... Dafür gibt es doch Adaptive-Sync!? So lange sich die FPS eines Spiels in der Sync-Range befinden, ist doch alles paletti!? Keine GPU schafft bei modernen Triple-A "Grafikkrachern" stabile 144fps zu liefern (4K, maxed out). Einfach einen Limiter bei 48 oder 72 reinhauen, welche beide 144 als ein Vielfaches haben (*3, *2), dann hat's die GPU auch einfacher und man hat trotzdem ein bezaubern flüssiges Bild in 144Hz.

Blood011 · 29. April 2017

addicTix schrieb:
Meinste echt das AUO auch 10 Bit, UHD, 144 Hz, IPS Panels herstellt?
Von den Specs her ist der X27 echt geil, sieht find ich auch besser aus als der PG27UQ (obwohl beide keinen Schönheitspreis gewinnen)

Ein IPS Monitor ohne IPS Glow... so so..

Wenns beim Asus AUO ist denn ist beim Acer bestimmt nix anderes drinne^^

DaDo80 · 29. April 2017

Hier live und in Farbe.

https://www.youtube.com/watch?v=Dx-pujAWTbc&spfreload=10

Blood011 · 29. April 2017

Gott wer spielt mit den klappen sieht ja daneben aus.

Dennoch frag ich mich wie sowas den Markt erreichen soll meine die käufer werden wohl deutlich unter 1% liegen.

Dann heist es wieder das sowas nicht gekauft wird und schwupp wirds wieder eingestampft aber das es an den feuchten Preisträume von Acer/Asus liegt wollen se denne nicht hören.

Meine die WQHD 144Hz Panels sind schon wucher aber das hier übersteigt mal alles.

lass das Panel mal 400€ kosten+Gehäuse 600€ dann wäre der Monitor wohl fürn knappen 1000er zu haben..

Zumindest ist das aussehen abgesehen von den klappen besser als von Asus.

News Gaming-Monitore von Acer: Predator X27 vereint UHD, 144 Hz, HDR und Quantum Dots

Commander

Lieutenant

Lieutenant

Cadet 3rd Year

Banned

Banned

Admiral

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

d169

Gast

Banned

Admiral

Lieutenant

Banned

Ensign

Captain

Banned

Fleet Admiral

DaDo80

Gast

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema