• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Half-Life: Spieleklassiker vorzeitig vom Index gestrichen

Captain Mumpitz schrieb:
Bis Hakenkreuze in deutschen Versionen auftauchen, müssen nochmals 70 Jahre ins Land gehen.

"Hakenkreuz" ist eine vergangene Bedeutung und war noch nicht einmal die ursprüngliche. Seit tausenden Jahren ist die "Swastika" ein Symbol des Glücks. Swastika bedeutet auf Sanskrit sogar "Glücksbringer"!
 
Ganz am Ende frag ich mich nur eins, was hat unsere Gesellschaft dazu gebracht, aggressiver und gewaltbereiter zu werden.

Faktisch leben wir in den friedlichsten Zeiten seit Menschengedenken. Der Anteil derer, die von anderen Menschen dahingerafft werden ist auf einem historischen Tiefstand (nachzulesen z.b. in "Eine kurze Geschichte der Menschheit" - Yuval Noah Harari).
Du bekommst nur aufgrund der Informationsverfügbarkeit mehr mit.

@über mir: *gähn*
 
Um auf die Anspielung auf meines pers. Konsum von Gewaltspielen Stellung zu nehmen.

Mit Selbsterkenntniss und Freidenkertum meine ich übrigens die Beobachtung und Analyse an mir selbst. Hier in Bezug auf den Konsum von brutalen, aggressiven PC Spielen. Deswegen kann ich mit Sicherheit ganz unwissenschaftlich sagen, in einem falschen Moment, in dem die Psyche angreifbar ist, verursacht durch Frust, der wiederum von tausend Dingen verursacht werden könnte, kann ein Computerspiel ein Agressionsverstärker sein und dich und dein Bewußtsein in eine Richtung lenken, in die du grundlegend gar nicht willst. Du wirst also fremdgesteuert. Ich will mich ganz sicher nicht mit einem Freud vergleichen, aber sein Thesen war auch zum größten Teil Selbsterkenntnisse. Er hat eben erkannt, das man viele dieser Schemata auf anderen Menschen projizieren kann. Von daher brauch ich keine Fakten für solche Aussagen. Und man bedenke, da sich ein Erwachsener bin, der seine eigenen Psyche mit sehr großer Wahrscheinlichkeit besser auslesen kann, soll heißen, die Grenzen erkennen kann, als ein Kind oder Teenager es tut. Wenn man mal bedenkt, das die noh usätlzich belastet sind mit pupertären Dingen, sie zusätzlich einen großen Einfluß auf das Fühlen und Denken haben.

@swoptrok
Übrigens rede ich die ganze Zeit nicht von Gewalt innerhalb einer ganzen Gesellschaft, sondern vornehmend der jungen Generationen. Aber über das mit dem gesteigerten Informationsfluß hab ich auch schon mal nachgedacht. Ob es so ist, schwer zusagen.

Ein Fakt für steigende Gewaltbereitschaft fällt mir gerade kurzfristig die Beziehungen zwischen Lehren und Schülern ein. Ich lese sehr oft von statistisch steigenden Zahlen bei Übergriffen von Schülern auf Lehrer bzw Schüler gegen Schüler oder immer weiter zunehmendes Mobbing mit Gewalteinflüßen. Ich will jetzt nicht irgendwelche Statistiken raussuchen müssen und muss mich ja auf die Artikel von Zeitung und Berichterstattung anderer Medien verlassen Ich denke ihr habt auch davon gelesen.

Es kommt nicht von außen nach innen, sondern von innen nach außen.
Der Spruch ist interessant. Mit "Innen" meinst du, denk ich mal, das Innere Ich, also die Seele. Aber wird genau die nicht von äußeren Einflüßen gebildet. Ich meine man bedenke, wenn man geboren wird, ist die Seele noch mehr oder weniger jungfräulich.

Im Grunde stimme ich dir hier zu:
Der Mensch war schon immer Gewalt-bereit/primitiv, das musste er auch sein.
Kultur/Zivilisierung unterdrückte das, ist die nicht mehr da, kommt das Ur-Ich wieder raus.
Aber die Frage ist, haben die meisten modernen Computerspiele noch was mit Kultur zu tun (so wie es früher war mit den alten Amiga oder Atatri C64 Spielen)?. Vor allem im Bezug auf die Fülle, die den Markt seit Jahren überschwemmt.

Ich würde sagen ,Nein. Das würde bedeutet unsere Kultur ist in dem Falle rückgängig. Das wiederum würde laut deinem Spruch wieder das primitive im Menschen hervorrufen. Pass doch zu meinen Beobachtungen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ed40 schrieb:
....kann ein Computerspiel ein Agressionsverstärker sein

Alles kann ein Aggressionsverstärker sein, vor allem Alkohol. Das ist aber nicht die Ursache der Agression, die liegt deutlich tiefer bei der Person. Es gibt also keine Kausalität zwischen Agression und Medien, sei es nun Musik, Computerspiele oder Filme.
 
swoptrok schrieb:
@über mir: *gähn*

Die Geschichte ist dir also wurscht? Mir auch, mich interessieren die braunen Massen nur bei meinem Stuhlgang. Ich lebe ohne Religion und ohne Verblendung durch eine imaginäre Göttlichkeit. Ich bin als normaler Mensch geboren und aufgewachsen. Wenn du als Ignorant der Geschichte vor Adolf dastehen möchtest, dann bitteschön. Mich interessieren runde 5000 Jahre Indien und die dort entstandene Symbolik irgendwie mehr als Adolf. Ashoka scheint dir ja nicht bekannt zu sein.
Ergänzung ()

Cool Master schrieb:
Alles kann ein Aggressionsverstärker sein, vor allem Alkohol.

Wobei Alkohol eher enthemmt als Aggressionen zu steigern. Das Ergebnis ist zweifelsohne dasselbe ... mindestens eine Nacht in der Ausnüchterungszelle!
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt holst du auch noch Freud aus der Schublade. Freud hat sich nicht nur selbst beobachtet, er hat auch Andere beobachtet. Des weiteren hat er auch Theorien wieder verworfen, wenn sie nicht passen. Deine Mär von der immer brutaler werdenden Gesellschaft ist so Eine. Oder das absichtliche Ignorieren einiger Einwürfe bezüglich der Gesetzeslage, was auch die hohe Moral in der damaligen zeit anzweifelt.

Oh und Freud hat haufenweise Abhandlungen geschrieben.

Ich beobachte übrigens keine Fremdsteuerung bei mir, bin ich jetzt nicht doch der bessere Mensch, oder einfach unfähig, die Fremdsteuerung zu bemerken? Aber du hast Recht, wenn ich verlieren werde ich aggressiv, hm blöd nur, werde ich auch bei Brettspielen. Und ich werde nur laut, nicht gewalttätig. Ich bin auch leicht reizbarer, wenn ich auf Zucker verzichte (übrigens nicht nur ich*), na dann auf zum Verbot von Zucker.


*

http://sciencev2.orf.at/stories/1628435/index.html
 
Ed40 schrieb:
Vielleicht eins noch, was hat Alkohol trinken mit dem Konsum von gewalttätigen Videospielen zutun^^? Das sind Äpfel und Birnen.

Stimmt. Durch Videospiele ist noch niemand gestorben, durch Alkoholeinfluss sterben aber jährlich Tausende, sei es durch Unfälle, Sucht oder indirekt durch alkoholisierte Autofahrer und Alkohol ist oft Grund von Gewaltausbrüchen. Nicht umsonst ist Alkohol z.B. in Fußballstadien untersagt, Videospiele dagegen nicht.

Lustigerweise plädierst du aber für ein Verbot/Erschwerung von solchen Spielen, während es scheinbar nicht so schlimm ist, wenn Alkohol leicht in Kinderhände gelangt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sag ja nur, das die Behörde seine Daseinsberechtigung hat. Wie dort geurteilt wird, sei mal dahin gestellt. Unter uns gesagt reichlich dämlich das eine oder andere mal.

Und wenn man schon Alkohol als Agressionsverstärker nennt, muss man auch die immer größere werdende Vielfalt an harten syntetischen Drogen nennen, die unser Land überfluten (von den USA gar nicht erst anzufangen). Für beides gibt es Gesetze zum Schutz der Kinder. Letzteres natürlich komplett untersagt. Warum nicht auch für Spiele? Aber genau wie die Regulierung von gewaltätigen Medieninhalten ein Kampf auf verlorenen Posten. Man könnte sogar sagen, purer Aktionismus. Und das es eher weniger Meldungen über die Zunahmen an Gewalt und Aggression gibt, könnte auch daran liegen, das der Staat dann mehr und mehr in die Zielscheibe gerät. Und wenn sowas passiert, wird gerne mal verdeckt.

Ich spiel tatsächlich gerne solche Spiele wie Dying Light, Deus Ex, iMo Far Cry Primal. Aber diese Spiele sind immer noch eine andere Liga als GTA. Denn wie ich schon erwähnt hatte, schlüpfst du in den genannten nicht in die Rolle eines Verbrechers. Und es werden nur Involvierte "getötet". Bei GTA sind es unschuldige Passanten. Ich spiel die GTA Spiele nicht und nenn sie gerne mal Amokläufer Simulator ;). Alle sin allem ist es das ganze Spielprinzip, gerade bei Onlinshootern, die Agressionen hervorrufen können, wenn man den Konsum übertreibt8Genau wie es bei Alkohol und Drogen der Fall ist).
Wie ich auch sagte, ich bin so ehrlich und sage, ich kann es an mir selbst beobachten. Und nochmal zu Freud, psychische Verhaltensweisen können mMn sicherlich auf andere Menschen angewendet werden. Wir sind zwar alle Individuen, aber so individuell dann doch nicht mMn. Es müssen halt nur ein paar Parameter übereinstimmen.

Und noch mal, ich verbreite meine Meinungen und Empfindungen nicht als Weisheit uns Wahrheit, sondern verkauf das nur als meine pers Meinung. Und wenn ihr sagst, "bei mir trifft sowas sicher nicht zu", kann ich nur sagen, wer weiß, evtl fehlt nur der Auslösung um eigenes Unterbewusstes, von dem die meisten Menschen (vor allem junge Menschen) gar nichts mit bekommen, zum Vorschien zu bringen.

Der Begriff "Killerspiele" wird auch gerne in einem Zug mit "psychische Trettmine" gennant. Ich finde das passt irgendwie.

PS: Bitte vergesst bei euren Kommentaren nicht, das wir nicht über den Schutz einer Gesellschaft von Erwachsenen reden, sondern den Schutz von Kindern, die zum Schutze der Bildung einer gesunden Seele besonders gefährtdet sein könnten. Ansonsten Peace, Leute.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich halte eigentlich Leute, die, die Vergangenheit verklären und am liebsten alles zum Schutz der Kinder verbieten würden, für wesentlich gefährlicher.
 
Ed40 schrieb:
Für beides gibt es Gesetze zum Schutz der Kinder.

Ja und die für Alkohol sind eben ein Witz im Vergleich zu den "Schutzmaßnahmen", die man bei Videospielen anwendet.


Der Begriff "Killerspiele" wird auch gerne in einem Zug mit "psychische Trettmine" gennant. Ich finde das passt irgendwie.

Und warum? Die ganzen Amokläufer sind sicherlich nicht amok gelaufen, weil sie Videospiele gespielt haben. Früher gabs auch schon Amokläufe von Jugendlichen. Merkwürdigerweise laufen die auch fast immer nur in Schulen Amok und nicht zu Hause oder in der Stadt, hast du dafür auch ne Begründung? Oder haben die Schul-Videospiele gespielt?
 
Mega-Bryte schrieb:
Swastika bedeutet auf Sanskrit sogar "Glücksbringer"
Das Teil wurde aber missbraucht und eine neue Bedeutung zugeschrieben.
Die wird von jeden auch so assoziiert, daher ist es irrelevant wo der Ursprung war.

swoptrok schrieb:
Faktisch leben wir in den friedlichsten Zeiten seit Menschengedenken.
Ich würde eher sagen, das ganze hat sich quasi aufgeteilt.
Die Macht weniger über Viele und die daraus resultierende Gewalt-Herschung hat sich über Tausende von Jahren zerstreut. Es gibt keine große Kluft zwischen Täter und Opfer, Jeder trägt sein eigenes Päckchen, ist Täter und Opfer zu gleich. Insgesamt ist es friedlicher wie je zuvor, innerlich führt jeder Krieg mit sich selbst.

Ed40 schrieb:
Mit Selbsterkenntniss und Freidenkertum meine ich übrigens die Beobachtung und Analyse an mir selbst. Hier in Bezug auf den Konsum von brutalen, aggressiven PC Spielen. Deswegen kann ich mit Sicherheit ganz unwissenschaftlich sagen, in einem falschen Moment, in dem die Psyche angreifbar ist, verursacht durch Frust, der wiederum von tausend Dingen verursacht werden könnte, kann ein Computerspiel ein Agressionsverstärker sein und dich und dein Bewußtsein in eine Richtung lenken, in die du grundlegend gar nicht willst.
Dann würde ich eher meinen du Spielst die falschen Spiele...
Wie du schon selbst sagst, du siehst es an dir selber - wie schon angeschnitten reagiert aber nicht Jeder wie du. Du kannst nicht von dir selbst auf andere schließen (da wären wir wieder bei der angesprochenen Egozentrik), ebenso wenig kannst du von einem deiner Spiele auf andere spiele schließen.

Übrigens, auch ganz wichtiges Thema bei dem ganzen, auch hier generell im Forum ist auch: Sportliche Betätigung. Wenn du nur herum sitzt und in dein stillen Kämmerchen irgendwelche düsteren Gewalt-inhaltlichen Spiele zockst, ist es klar das du Aggressionen kriegst. Ein gesunder Geist wohnt in einem gesunden Körper. Wenn du dich sportlich betätigst, hast du den Ausgleich und bist insgesamt viel entspannter.

Ed40 schrieb:
Du wirst also fremdgesteuert.
Das ist Bullshit.
Ich kann dir hier auch wieder endlose Buch-Empfehlungen mit geben.

Ich versuche es mal kurz zu halten.
Dein Verhalten ist grundlegend von 3 Dingen bestimmt:
1. Gene (Ur-Ich + Das Zeugs was du von deinen Eltern mit erbst)
2. Umfeld (Dazu gehört die Erfahrung im Kindesalter, Erziehung der Eltern, Schule, Freunde)
Und das wichtigste, das letztendlich für deine Ausführungen haftet:
3. Der eigene Wille (auch gerne als Seele bezeichnet)

1+2 Bilden die Grundlage/Neigung, entscheidend ist aber 3, davon hängt im Grunde alles ab.
Wenn man von "Affekt" spricht, meint man einen kurzen Zeitraum in dem 1+2 über 3 herrscht.

Allgemein findet keinerlei Fremdsteuerung statt.
DU SELBST bist verantwortlich für das was du tust, - kein anderer!
Natürlich versucht 1+2 deine Seele zu formen, letztendlich hast du es aber selbst in der Hand.
Du kannst entscheiden ob du nach gibt es, oder dich zusammen reist und mal über die Dinge nach denkst.

Alles mit Kausalität zu entschuldigen läuft wieder auf das Arschgeigen Verhalten aus, was ich eine Seite zuvor erklärte. Die Leute haben nämlich entweder einen total schwachen Willen, lassen sich manipulieren, denken nicht nach, und scheißen dann einfach auf mögliche Konsequenzen oder ignorieren komplett jegliche Warnsignale ihres Rest-Verstandes und denken schlicht nur an sich selbst. Bei denen ist natürlich Teil 3 wesentlich kleiner, und neigen mehr/schneller zu Affekten, dennoch haben sie es selbst in der Hand. Da bringst es auch nichts sie einfach in Knast zu stecken, da ist Jahrelange Therapie nötig. - Oder bei manchen schlicht entgegengesetzte Erfahrung (siehe American History X), was dem etwa gleich kommt, nur ohne Arzt aber dafür möglicher Gefahr der Kontra-Indikation.

Ed40 schrieb:
Ich will mich ganz sicher nicht mit einem Freud vergleichen
Freud hatte sich übrigens auch gern mal was rein gezogen.
In seinen Drogenwahn hatte er aber auch den einen oder anderen Geistesblitz.
Du hingegen benutzt ihn aber gerade, statt auf seine Thesen wirklich einzugehen.

Ed40 schrieb:
Von daher brauch ich keine Fakten für solche Aussagen.
Natürlich brauchst du sie, hatte er im Endeffekt auch.

Ed40 schrieb:
die Grenzen erkennen kann, als ein Kind oder Teenager es tut.
Das ist Aufgabe der Eltern.
Die geben dem Kind vielleicht GTA in die Hand, aber keine Schusswaffe.
(Wenn das Kind in einem Alter ist, in dem es Fiktion von Realität unterscheiden kann.)
Sie vermitteln den Kind die Konsequenzen aus Handlung, der Rest liegt bei -> 3.

Hier übrigens, wenn wir mal deine Selbst-Erkenntnisse nehmen, - aus meiner Sicht:
Ich habe auch im alter von etwa 8 Jahren schon mit Grand Theft Auto auf der PS1 (das aller erste GTA überhaupt) zu tun gehabt. Natürlich war das ein großes Ding, vor allem dann selbst in der Stadt herum zu laufen als hätten wir gerade selbst eine Mission usw. Wie jedes Kind in dem Alter, haben wir selbstverständlich auch Mist angestellt. Aber niemals wurden wir in irgendeinen Ausmaß Kriminell und es wäre uns nie in den Sinn gekommen in irgendeiner weise Gewalt gegen andere Auszuüben. War irgendwo möglicherweise Ärger in Aussicht, sind wir schlicht feige weg gerannt. Das Spiel hat uns in keiner weise geschadet, eher selbstbewusster gemacht und schneller reifen lassen. wenn überhaupt an negativen haben wir Schimpfwörter entnommen, - das kannst du da vielleicht dem Spiel zu schreiben, ja, das ist aber auch alles.

Ed40 schrieb:
Ein Fakt für steigende Gewaltbereitschaft fällt mir gerade kurzfristig die Beziehungen zwischen Lehren und Schülern ein.
Das hat eher was mit fehlenden Respekt zu tun als mit Gewaltbereitschaft.
Im Ernstfall würden 90% der Schüler, wie wir mit 8 Jahren, feige den Schwanz einziehen.

Ed40 schrieb:
steigenden Zahlen bei Übergriffen von Schülern auf Lehrer bzw Schüler gegen Schüler
Schüler mit Gewalt gegen Schüler, das war schon vor 50 Jahren an der Ordnung.
Wie hier schon einer schrieb, das hat sich eher vom physischen ins psychischen verlagert.

Ed40 schrieb:
Ich meine man bedenke, wenn man geboren wird, ist die Seele noch mehr oder weniger jungfräulich.
Siehe 1, 2 und 3, weiter oben.
Ein kleiner Tipp: In vielen Fällen haben auch schlicht die Eltern verkackt. Statt in den Jahren von 3 bis 6 härter durch zugreifen, haben sie den Kindern alles erlaubt. Das wirkt sich dann später auch auf das Erwachsenen-Leben aus. Da hat weder unsere Gesellschaft, noch irgendein "Ballerspiel" mit zu tun.

Ed40 schrieb:
Aber die Frage ist, haben die meisten modernen Computerspiele noch was mit Kultur zu tun (so wie es früher war mit den alten Amiga oder Atatri C64 Spielen)?
Die hatten noch nie großartig irgendwas mit Kultur zu tun gehabt. - Natürlich kann man die dazu zählen, wenn es um Thema wirtschaftliche Güter wie Musik geht, aber Spiele wie auch die meiste Musik sind international und nehmen auch kaum noch Bezug auf irgendwelche Werte. In erster Linie ist das schlicht Unterhaltung. Unsere Kultur ist am Boden ja, aber das hat eher mit anderen Dingen zu tun z.B Medien allgemein, Globalisierung, Arbeitswelt, Frühreife, Rückgang von Religion, Intelligenz und Interesse usw. usw.

Das Kind ist schon in den Brunnen gefallen, Zensur hätte sowieso nie geholfen.
Das sind Versuche dem wieder entgegen zu steuern, - Sinn machen würde eher, sich anzupassen.

Der natürliche Lauf der Zeit. Alles vor und nach Teile, allgemein geht es uns aber immer besser. Jetzt alles umdrehen zurück zu "früher", ist nicht nur sinnlos und kaum umsetzbar, sondern dazu auch noch der komplett falsche Weg. Da hast du dann bald die komplette Revolte.

Das einzige was du der Spiele-Industrie vorwerfen könntest wäre, dass diese sich gerne mal erlauben einen Schritt weiter raus zu gehen als die Gesellschaft sich überhaupt aktuell befindet. Das tun sie aber bewusst, um Verkäufe zu erzielen, - Aufmerksamkeit und Interesse, abheben aus dem ohnehin immer langweiligeren Spiele-Welt. Das tun aber alle, vor allem Medien. Ein Gutes Parade-Beispiel sind da weibliche Brüste. Da kannst du eher die Bild-Zeitung anprangern als Valve.

Ed40 schrieb:
Das wiederum würde laut deinem Spruch wieder das primitive im Menschen hervorrufen.
Du missverstehst den einen Punkt:
Schuld daran sind nicht die Spiele.

Turrican101 schrieb:
Stimmt. Durch Videospiele ist noch niemand gestorben.
Das wäre schon eher ein Punkt zum ansetzen.
Alkohol ist eine der schädlichsten Drogen überhaupt (mal von der Hightech Chemie abgesehen). Zwar ist die allgemeine Gefahr von Alkohol für jugendliche nicht so groß als immer angeprangert, - es wirkt aber als Verstärker. Jugendliche die ohnehin scheiße anstellen würden, werden so enthemmt. Die negativen Eigenschaften der heutigen Gesellschaft verstärkt. Also eine indirekte Gefahr. Anheben auf Alter 21, härteres durchgreifen und weniger Werbung würde vielleicht was bezwecken, und längerfristig ein Schritt in die richtige Richtung - Vielleicht. Aber auch nur vielleicht. (- Gleichzeitig würde man aber auch die jugendlichen Bestrafen und JAP Kultur wegnehmen, die hingegen schon klar reif genug sind mal ein seltenes 6er Bier mit Kollegen zu teilen. - Also auch wieder Diskussionsstoff.)

Ed40 schrieb:
Bei GTA sind es unschuldige Passanten.
Das ist nicht Ziel des Spiels, es ist nur eine gegebene Möglichkeit.
Die soll eigentlich nur mehr Realitätsnähe in die Spiele-Welt bringen.

Ich vermute sogar auch, das technische Gründe dazu kommen.
Wenn neutrale NPS Immunität hätten, käme es an vielen Stellen zu möglichen Problemen.

Ed40 schrieb:
Ich spiel die GTA Spiele nicht und nenn sie gerne mal Amokläufer Simulator ;)
Frontal 21 und so....
Deine Spiele sind nicht groß anders als du GTA hinstellst.

Ed40 schrieb:
gerade bei Onlinshootern, die Agressionen hervorrufen können
Die wird eher durch andere Spieler hervorgerufen. Dazu eben das Setting, vor allem bei höher Lautstärke zusammen mit den Schüssen. Das stresst allgemein. Da hat das weniger mit dem Spiel an sich zu tun. Da kriegst du auch im Microsoft Flugsimulator die Krise, glaub mir.

Ed40 schrieb:
Und noch mal, ich verbreite meine Meinungen und Empfindungen nicht als Weisheit uns Wahrheit, sondern verkauf das nur als meine pers Meinung.
Ich für meinen Teil, versuche dir klar zu machen, dass das was deine Wahrnehmung/Einstellung ist, sich nicht automatisch auf alles andere Übertragen lässt. Du hingegen versuchst das Gegenteil. Dass das ganze deine persönliche Meinung ist ständig zu unterstreichen, stellt dich eigentlich selbst in Frage.

Ed40 schrieb:
Der Begriff "Killerspiele" wird auch gerne in einem Zug mit "psychische Trettmine" gennant.
Ich kann nur wieder auf meine an dich gerichteten Buch-Empfehlungen verweisen.

Ed40 schrieb:
Ich finde das passt irgendwie.
Ich glaube dir geht es hier nur darum, zu trollen - richtig? ;)

Ed40 schrieb:
Bitte vergesst bei euren Kommentaren nicht, das wir nicht über den Schutz einer Gesellschaft von Erwachsenen reden, sondern den Schutz von Kindern, die zum Schutze der Bildung einer gesunden Seele besonders gefährdet sein könnten. Ansonsten Peace, Leute.
Ja da brauchen wir doch erst gar nicht anfangen zu Reden. Da gibt es kein Diskussionsstoff: Freigabe ab 18 Jahre sagt doch alles aus. Dann verstehe ich dein ganzen Anliegen überhaupt nicht. Du drehst dich da ziemlich Kreis - um was geht es dir eigentlich?!

Langsam wird mir die Diskussion mit dir auch zu blöde....

---
 
Zuletzt bearbeitet: (Fehler korrigiert..)
@Ed40
Irgendwelche synthetischen Drogen spielen aber im Gesamtbild unserer Gesellschaft keine Rolle!
Alkohol hingegen ist in der Mitte der Gesellschaft, Politiker verharmlosen Alkohol, loben Alkohol, konsumieren Alkohol.
Jeder 16jährige darf Alkohol trinken, zwar nicht den harten Stoff, aber niemand verbietet ihm dann einfach mehr von dem "weichen" Stoff zu trinken, geht er zwischendurch halt mal pissen.

Und auch für dich nochmal ein Punkt den ich weiter vorne bereits in einem Nebensatz angesprochen habe: Gewalthaltige Computerspiele haben leider das Pech in ihrem Namen das Wort "Spiel" zu führen und in unserer Gesellschaft wird dieses Wort gerne mal mit einer Sache für Kinder gleichgesetzt.

Sie sind aber nicht für Kinder gedacht!

Das Computerspiel GTA V ist genau so wenig für Kinder gedacht wie der Kinofilm Saw, nur dass sich weit weniger Menschen an gewalthaltigen Filmen stören, aber nicht verstehen können/wollen, dass es eben auch "Spiele" für Erwachsene geben darf.
Lustigerweise sieht es bei Büchern noch krasser bei der gesellschaftlichen Akzeptanz bzw. eher Ignoranz aus, da kann ein Kind eigentlich alles lesen was nicht gleich indiziert oder beschlagnahmt wurde, denn selbst Bücher mit Sex und Gewalt haben keine Jugendfreigabe-Beschränkungen. Es gibt kein Gesetz welches einem Buchhändler verbietet einem Siebenjährigen Fifty Shades of Grey zu verkaufen, aber ein (vergleichweise) harmloses Computerspiel mit einer Freigabe ab 12 Jahren darf ihm nicht verkauft werden.
Ein Textadventure mit dem Inhalt aus Fifty Shades of Grey (oder anderen erwachsenen Büchern) würde sicherlich eine Freigabe ab 16 Jahren bekommen, das Buch hingegen ist frei verkäuflich!
 
iSight2TheBlind schrieb:
Das Computerspiel GTA V ist genau so wenig für Kinder gedacht wie der Kinofilm Saw, nur dass sich weit weniger Menschen an gewalthaltigen Filmen stören, aber nicht verstehen können/wollen, dass es eben auch "Spiele" für Erwachsene geben darf.
Vor allem die passende Playstation wird von genau den Eltern ja sogar noch dahin gestellt.
Solang sie sich selbst mit etwas befassen ist es ihnen egal, - wenn nicht, dann plötzlich nicht mehr.

iSight2TheBlind schrieb:
Es gibt kein Gesetz welches einem Buchhändler verbietet einem Siebenjährigen Fifty Shades of Grey zu verkaufen
Ich schätze es wird auch noch mal zwischen Erotik und Pornographie unterschieden. Pornographie in Textform gibt es nicht. Das wäre ziemlich eintönig und kurz. Ein Kind wüsste noch nicht mal um was es eigentlich geht. Aber auch Erotik ist nichts für Kinder, - haben zwar gerade erst mal Lesen und Schreiben überhaupt gelernt, per Gesetz ist es aber klar verboten. Wird dennoch verkauft. (Sogar 2 Fach gesetzwidrig, eingeschränkt Geschäftsfähig ist man erst ab 14)

So oder so ein weiteres Beispiel für die Willkürlichkeit...
 
MyNamesPitt schrieb:
Das Teil wurde aber missbraucht und eine neue Bedeutung zugeschrieben.
Die wird von jeden auch so assoziiert, daher ist es irrelevant wo der Ursprung war.
---

Dann besuch mal Indien und zeig denen eine Swastika ... bei denen gilt sowas verklärterweise als "wichtig". Bei denen hat sich gegenüber dem Symbol nicht wirklich was verändert. was können schon die paar Jahre Adolf gegen tausende Jahre Vorgeschichte und Glauben aufbringen.
 
Nur leben wir halt nicht in Indien?! :rolleyes:

Viele Zeichen und Symbole haben in unterschiedlichen Kulturkreisen halt auch unterschiedliche Bedeutungen.
 
Eine Diskussion können wir uns ersparen, da MyNamesPitt gebannt wurde.
 
@master

sorry, war mir nicht aufgefallen!
 
Wie kann man GTA nicht mögen? Dann noch wegen solcher Begründung? Manche Menschen sind irgendwie.. keine Ahnung, mir fällt dafür kein Wort ein.
 
Das Wort ist "unterschiedlich". Entsprechend gibt es auch viele Gründe ein GTA nicht zu mögen. (Was auch völlig legitim ist.)
 
Zurück
Oben