News VX4380-4K: ViewSonic packt 8,3 Mio Pixel auf 43 Zoll

Ich habe grade meinen alten 42er Plasma neben dem Monitor zum ausprobieren.
Wenn man am Tisch sitzt definitiv zu groß. Ist wie Kino in der ersten Reihe...Kopf bewegen wenn etwas durchs Bild läuft.

Servus,

und was ist mit dem Datum? Das ist doch super unpraktisch, oder?

Grüße

Denuvo schrieb:

Sehr gut, Monitore unter 40 Zoll und körniger Auflösung sind einfach nicht mehr Zeitgemäß.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst, 40 Zoll oder körnige Auflösung einzeln sind OK? Der Monitor hat doch kaum höhere Pixeldichte als FULL-HD. Eigentlich müsste da für einen guten Fortschritt 8K vorhanden sein.

Denuvo schrieb:

Displayport 1.5

Zum Vergrößern anklicken....

Ich dachte, nur Displayport 1.3 ist übersprungen worden und jetzt irgendwann gibt es (hoffentlich, endlich) Displayport 1.4?

Aber ich finde auch, dass gegenüber FullHD endlich die Auflösung verdoppelt werden muss und Displayport 1.4 vorhanden sein muss.
Ich hoffe noch auf einen DP1.4 5K 17" Monitor. (Edit: Ich meinte 27")
Und davon dann 2 ;-)

Shoryuken94 schrieb:

Was macht man mit so riesigen Monitoren?

Zum Vergrößern anklicken....

ist es nicht in etwa 2x 24"? Und zwei Monitore zu haben ist doch schon normal.

jubey schrieb:

Mit "4K" generiert man wohl nicht mehr genügend Klicks... 8,3Mio

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, Mann, ist ja nicht exakt das Gleiche ... Sei verflucht, CB! Demnächst fangen sie dann auch noch an, "UHD" zu schreiben ...


Ich warte noch auf einen brauchbaren 32"-Gaming-Monitor (16:9) mit UHD-Auflösung. Alles darüber wäre mir aber wohl zu groß. Alternativ könnte man natürlich auch über 38" und 3840x1600 nachdenken, wenn entsprechende Modelle nicht mehr ausschließlich nahe der 1000 Euro zu finden sind.

INe5xIlium schrieb:

Aber ich finde auch, dass gegenüber FullHD endlich die Auflösung verdoppelt werden muss und Displayport 1.4 vorhanden sein muss.
Ich hoffe noch auf einen DP1.4 5K 17" Monitor.
Und davon dann 2 ;-)

Ist es nicht in etwa 2x 24"? Und zwei Monitore zu haben ist doch schon normal.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm ... warum? 17" und 5K wären zwar unfassbar pixeldicht, aber trotzdem kaum sinnvoll nutzbar, oder nicht? Oo

Und nein, ich glaube, dass ein so großer Monitor flächenmäßig näher an drei 24"-Modellen dran ist als an zweien. Habe es aber nicht ausgerechnet, könnte mich irren. Korrektur erwünscht.

24" hat 15,9 dm2 und schon 42" haben 48,6 dm2, also n bisschen mehr als 3 x 24"

aber so kann man nicht rechnen, da man einen 16:9 nicht auf 3 kleinere ganze 16:9 teilen kann. wenn schon, dann vierteln und da hätt man bei 43" = 4 x 21,5"