Bericht Virtual Reality: Mit dem Holodeck auf Tuchfühlung

TheDarkness schrieb:

Zeig mir doch mal den Ausschnitt in dem ich behauptet haben soll Auflösung wäre alles...
Du gibst ja selber zu, dass die Auflösung sehr gering ist. Meiner Meinung nach eben so gering, dass da sonst noch was drauf laufen kann (Crysis 100 als Beuspiel) und es nicht wirklich besser im Gesamten aussieht als PS3 Games auf nem Monitor.

Das mit dem Skalieren von Downsampling im Vergleich zum Monitor war vielleicht nicht so gut formuliert. Aber Beispielhaft sehe ich am Mointor nen Unterschied ob 4K oder 8K downsampled wird. Bei der Rift ist dabei eher kein Unterschied mehr zu erkennen - zumindest kommt es mir so vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja du sagtest die Grafik wäre schlecht und hältst dies ausschließlich an der Auflösung fest. Und genau das gleiche sagst du nun erneut. Selbst "Crysis 100" wäre graphisch schlecht wenn die Auflösung gering sei. Entweder gilt also bei dir "Auflösung über alles" oder du verwendest Grafik und Auflösung als synomyme Begriffe.

Was den Monitorvergleich angeht bleibt festzustellen, je höher die Auflösung desto kleiner der unterschied. Deshalb profitieren geringere Auflösungen stärker von Rendermulti-Erhöhungen. Wenn ich auf meinem 23" Full HD Monitor die gerenderte Auflösung verdopple ist das zwar ein sichtbarer Effekt, aber da Full HD auf 23" eh schon wunderbar aussieht eben keine besonders große Verbesserung. Auf meinem 32" TV Gerät sieht die doppelte Renderauflösung schon ganz anders aus. Beide Geräte stehen nebeneinander und haben die gleiche Auflösung, das Gerät mit der größeren Bildfläche profitiert stärker von jeglicher Auflösungserhöhung.

Das Display meiner Vive ist ähnlich aufgelöst, hängt aber direkt vor meinen Augen und sieht deshalb logischerweise noch pixeliger aus als der 32" TV. Das bleibt natürlich auch mit doppelter Renderauflösung so, aber der Unterschied zwischen 1x und 2x ist bei der Vive nochmal deutlich stärker wahrzunehmen als bei Monitor oder Fernseher, das liegt einfach in der Natur der Sache.

Ich kann nicht ganz nachvollziehen wie du auf das Gegenteil kommst wo du doch den direkten Vergleich zur Verfügung hast.(hattest?)

TheDarkness schrieb:

@m.Kobold

Da hat ja Jemand richtig Ahnung.
Man nehme eine Auflösung von 2160x1200 x2 und kommt nicht, wie Jemand ohne Ahnung denken würde, auf 4320x2400 sondern auf 5120 × 2880.

Dass die Rift aus Spaß jedes zweite Bild verwirft habe ich auch noch nicht gewusst. Aber du musst es ja besser wissen, da du ja die Rift besitzt und bei dir die Framerate halbiert wird.

Keine Quellen für Irgendwas haben und auf dicke Hose machen, die Jugend von Heute eben ;P.

Ich habe keine FPS-Schwankungen, weil diese auf 90 gelockt ist, so einfach ist das. Aber das muss Jemand wie du auch mal verstehen, dass es eben Karten gibt die das schaffen.
Bzw. interessieren mich Schwankungen am Desktop schon gar nicht, *hust* G-Sync + 165Hz *hust*, die Probleme die du nennst kenne ich nicht mal.

Hat der Fachmann noch was zu sagen um sich weiter zu blamieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Du wirfst anscheinend Monitor- und VR Gaming immer wieder in einen Topf. Der Kobold bezog sich auf die Leistung in VR und du wirfst einen Monitor Benchmark in den Raum. Die 45 FPS hat er erwähnt weil dir ab dort nicht einmal mehr ASW/ATW weiterhelfen, und nicht weil die Rift aus Prinzip jedes zweite Bild schluckt. Und G-Sync in einer VR Diskussion zu erwähnen ist eine ziemlich merkwürdige Idee, selbst wenn es nur in einem "ach übrigens" Nebensatz passiert.

Wenn es sich bei einigen Streitpunkten hier um Missverständnisse handelt, solltest du die Gründe dafür nicht nur beim Textverständnis deiner Diskussionspartner suchen, sondern dringend auch in deinen eigenen Formulierungen.