jbauer schrieb:
HBM ist kein Wunderding. Videospeicher hat eigentlich nur drei Bedingungen zu erfüllen: Er muss günstig und dabei gross und schnell genug sein. Mit der Betonung auf genug: Unnötig großer oder schneller Speicher nutzt genau gar nichts und kostet nur unnötig. HBM(2) ist eine (von mehreren) Möglichkeiten, GDDR5X eine andere. Dabei ist GDDR5X günstiger und eben schnell genug. HBM(2) dagegen schießt über das Ziel hinaus und ist, bei unbestrittener potentieller Leistungsfähigkeit, letztlich (zumindest gegenwärtig für den Consumerbereich) einfach nur exotisch und zu teuer. Da liegst du doch etwas daneben: HBM sitzt neben der GPU auf dem Interposer, d.h. die Abwärme muss zusätzlich zu der von der GPU über den Heatspreader abgeführt werden. Platzersparnis auf dem PCB ist zwar gegeben, aber war und ist auch kein Problem, die Grakas werden eher immer kleiner (abgesehen vom Kühlsystem). Das ganze ist nur ein Aufguss einer von Billigkarten bekannten Technik aus dem Jahre 2005, damals unter den Namen Turbocache bzw. Hypermemory bekannt.
Das habe ich auch nicht behauptet, aber mittel- bis langfristig ist HBM ein bedeutender Bestandteil von AMDs Produktportfolios und somit Produktestrategie, höchstwahrscheinlich nicht nur im Bereich von GPUs, und ich denke nicht, dass man jetzt schon von Erfolg oder Misserfolg von HBM oder AMDs und SK Hynix Investition darin reden kann.
Des Weiteren lehne ich mich gerne aus dem Fenster und behaupte 'mal kühn, es gab keinen besseren Zeitpunkt (oder eine zweite Chance/Alternative) für AMD um HBM-Speicher zusammen mit SK Hynix zu realisieren und ein wundersamer finanzieller Aufschwung/Segen für AMD war nicht absehbar der das irgendwie besser/billiger gemacht hätte, sondern ohne diese Investition stünde man jetzt bedeutend schlechter da im Vergleich zur Konkurrenz.
Außerdem, ändern kann es hier doch sowieso keiner mehr, was soll also das künstliche Anprangern hier? Findet Euch einfach damit ab, dass es so ist, es muss Euch ja nicht alles gefallen bei AMD und alles was Euch bei AMD stört an die große Glocke gehängt werden, oder?
Angeblich wollte nVidia Micron dazu bekommen HMC anstelle von HBM für sie zu entwickeln und verfügbar zu machen, aber das hat nicht geklappt aus welchen Gründen auch immer und man ist kurzer Hand auf HBM2 umgestiegen. So schlecht ist der Speicher bestimmt nicht wie er hier von einigen geredet wird und in Sachen Erweiterbarkeit und Geschwindigkeit GDDR wohl auch überlegen, welcher bald an die Grenzen mit GDDR6 stoßen dürfte, was die Effizienz und Geschwindigkeiten angeht.
Nur weil Dir oder anderen GDDR5X und im kommenden Jahr noch günstiger GDDR6 reicht muss das ja nicht für alle anderen gelten und ja, nimm an Du irrst Dich und HBM2+HBCC ist ein Meilenstein und schlagkräftiges Kaufargument (weil nVidia nichts vergleichbares bietet) für die AMD Oberklasse-GPUs gegenüber den bisherigen Pascal GPUs mit veralteter/DX11-optimierter Architektur, was ist dann?
Natürlich ist solch eine Investition am Anfang teuer, aber es war zu dem Zeitpunkt als man sich für die Investition und Entwicklung zusammen mit SK Hynix entschieden hat auch nicht abzusehen, dass wie durch ein Wunder die finanzielle Lage AMDs ändern würde und ja, man hat mit HBM2 und HBC Controller als entscheidendes Element - wenn er denn so funktionieren sollte wie von Raja Koduri angepriesen - ein Alleinstellungsmerkmal und natürlich damit auch Kaufanreiz für Kunden, die AMD neutral und aufgeschlossen/unvoreingenommen gegenüber stehen und nicht nur Fans des Unternehmens AMD oder der Markennamen Radeon oder Vega oder nVidia abgeneigt sind.
Und ja, nichts gegen Dich und Deine Argumentation, aber derzeit glaube ich Dir oder irgendwelchen Experteneinschätzungen dazu (aus der Presse) noch weniger als dem AMD RTG Chefarchitekten bzgl. HBM2 und HBCC, das muss ich gestehen und ich hoffe Du siehst mir das nach.
Bis dato machen Su und Koduri auch einen weitaus seriöseren (und authentisch lockereren, ganz zu schweigen von sympathischeren) Eindruck auf mich als nVidias Zampano Huang, der bestimmt auch ein guter Autoverkäufer wäre.
Wenn es nichts bringen würde, dann würde sich AMD nur lächerlich machen und ich hoffe diese Zeiten sind vorbei ... die (Ry-)Zen CPUs waren doch schon einmal ein guter Schritt in die richtige Richtung und sehr positiv für den Kunden/Verbraucher allgemein.
Derzeit sehe ich noch keine tragfähigen Indizien die gegen RX Vega oder HBM2/HBCC und die neue GPU-Architektur sprechen. Falls es aber dann doch so sein sollte in ca. 3 Wochen, dann ginge davon die Welt auch nicht unter, schließlich sind weder Du noch ich mit AMD verheiratet (und selbst wenn das möglich wäre, dann ginge davon die Welt nicht unter
).
Also, ruhig Blut und abwarten und Tee trinken, in 3 Wochen wissen wir hoffentlich mehr und die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt und ja, es ist im Interesse aller, egal ob AMD oder nVidia GPU-Besitzern, dass der RX Vega Marktstart glückt und AMD die Produkte gut absetzen und Marktanteile zurück gewinnen kann.
, nicht wirklich, es bedurfte der riskanten Innovation/Erstentwicklung (HBM1) um dann (auf Basis von HBM2) noch mithalten zu können und somit später daraus (der Speicherlimitierung von HBM1) klug (größeres Speichervolumen und als mögliche, zusätzliche Risikorendite den HBCC Effekt) zu werden 
.
