News Skylake-X: Die ersten Core i9 von Intel kommen im Sommer
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Skylake-X: Die ersten Core i9 von Intel kommen im Sommer
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Ich verstehe, dass schon, wenn Leute sich einen Ryzen gekauft haben und jetzt auf Skylake-X herumhacken. Liegt halt in der Natur des Menschen.
Bei dem ganzen meckern über Intel und Skylake-X würde ich einfach einmal abwarten, bis wir die Preise kennen und wissen, wie sich Skylake-X übertakten läßt und in Benchmarks aussieht.
Glaubt hier wirklich noch jemand, dass Intel seine 6 und 8 Kerner überteuert anbieten wird? Einfach einmal abwarten wie Intel kontert und wie Ernst Intel Ryzen nimmt.
@PsychoPC
und da wunderst Du Dich, dass Du splits kriegst bei dem Mist was Du schreibst?
Du kennst keinen Preis aber meckerst, es wird zu teuer!
Bei dem ganzen meckern über Intel und Skylake-X würde ich einfach einmal abwarten, bis wir die Preise kennen und wissen, wie sich Skylake-X übertakten läßt und in Benchmarks aussieht.
Glaubt hier wirklich noch jemand, dass Intel seine 6 und 8 Kerner überteuert anbieten wird? Einfach einmal abwarten wie Intel kontert und wie Ernst Intel Ryzen nimmt.
@PsychoPC
und da wunderst Du Dich, dass Du splits kriegst bei dem Mist was Du schreibst?
Du kennst keinen Preis aber meckerst, es wird zu teuer!
Klassikfan
Banned
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 5.677
Trestor schrieb:
Wobei die Ryzen hinsichtlich IPC erheblich aufgeholt haben. Ich denke, spätestens mit dem nächsten Schwung Ryzen-CPUs (R3 und R5 mit nativen 4-Core-DIEs) sollte auch der Abstand bei Single-Core-Leistung deutlich schrumpfen. Einfach weil sich die kleinen CPUs sicher besser takten lassen als die 8-Kerner.
Wenn die Programme Multicore unterstützen, ist der R5 1600X schon deutlich besser als der Intel 7700K:
http://www.technikaffe.de/cpu_vergleich-intel_core_i7_7700k-664-vs-amd_ryzen_5_1600x-708
Weniger Takt aber 2 Kerne mehr - und 50 Euro weniger.
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.119
oldmanhunting, du kanntest noch nie die Preise und Leistungsdaten und hast Skylake X schon vorher hochgejubelt. Wobei du sie dabei ironischerweise immer mit einer Consumerplattform verglichen hast, was schonmal unpassend ist. Zudem sollte dir das X beim 6-Kerner auffallen. Wenn das mal nicht für saftige Preise steht, wie immer bei Intel bisher.
mastertier79
Commander
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 2.890
ganz ruhig kleiner alter i7 920 @ 3,6 GHZ 
Nein ... der Skylake-X wird dich nicht ablösen ...
mach einfach so weiter wie die letzten 8 Jahre
komm 2 weitere Prozessorgenartionen schaffen wir noch und dann kaufen wir AMD
Nein ... der Skylake-X wird dich nicht ablösen ...
mach einfach so weiter wie die letzten 8 Jahre
komm 2 weitere Prozessorgenartionen schaffen wir noch und dann kaufen wir AMD
Teropet
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 1.435
Mhm, mein 3930k hat ja schon 40 pcie-lanes....
Kann wer erklaeren, warum man da 5 Jahre spaeter erst mit nem 10 Kerner drueber kommt?
Ich wollte dieses Jahr auch gerne wechseln, aber glaube kaum das ich dann unter 800€ fuer die cpu bleibe,
und 10 Kerne nutze ich auch nicht wirklich. Warum gibt es das nicht beim 8 Kerner?
Kann wer erklaeren, warum man da 5 Jahre spaeter erst mit nem 10 Kerner drueber kommt?
Ich wollte dieses Jahr auch gerne wechseln, aber glaube kaum das ich dann unter 800€ fuer die cpu bleibe,
und 10 Kerne nutze ich auch nicht wirklich. Warum gibt es das nicht beim 8 Kerner?
Trestor
Ensign
- Registriert
- Aug. 2016
- Beiträge
- 151
Aber mal ehrlich:
Die >40 Lanes nutzt kaum ein 0815 User effektiv aus.
Viele glauben bis heute, dass SLI mit x16, x16 besser klappt als mit x16, x8 oder x8, x8.
Da gibt es ne Menge Tests zu, die Beweisen, dass es keinen Unterschied macht.
Und die wenigsten haben große Raidcluster mit Controller im PC oder so um auch die restlichen Lanes irgendwie zu verbraten
Die >40 Lanes nutzt kaum ein 0815 User effektiv aus.
Viele glauben bis heute, dass SLI mit x16, x16 besser klappt als mit x16, x8 oder x8, x8.
Da gibt es ne Menge Tests zu, die Beweisen, dass es keinen Unterschied macht.
Und die wenigsten haben große Raidcluster mit Controller im PC oder so um auch die restlichen Lanes irgendwie zu verbraten
PsychoPC
Banned
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 6.718
Bei aller Liebe ich BITTE dich ich brauch nur das hier schauen reicht doch aus und kennen wir es ausser dem G4560 günstiger?
https://geizhals.de/?cat=cpu1151&xf=25_4~3_3500
LordLaden schrieb:
Möglicherweise 3.1 Base @16C mit 3.6 Turbo (oder auch mehr):
https://www.computerbase.de/2017-05/amd-engineering-samples-ryzen-12-16-kernen-raven-ridge/
Anderes Thema:
Terixa glaubt bestimmt dass die neuen CPUs für Sockel 1151 kommen....wir reden hier aber von Sockel 2066 - dessen Konkurrenz auf AMD Seite ist X399-Chipsatz siehe link oben. Der hat auch 44 PCIe-Lanes.
EDIT: LINK
Zuletzt bearbeitet:
Der_Unbekannte
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 409
DonL_ schrieb:
Na ja, so wie es scheint handelt es sich um die "großen" Ryzen 8-16 Kerner um BGA Opterons, also sind die ohnehin nicht für den normalen User gedacht, ebenso ist ein freier Multi fraglich. Ich kanns nur immer wieder verdeutlichen: Eine große HEDT- Plattform wird es nicht bei AMD geben, zumindest nicht in der Form, wie es Intel mit seiner 2066 Plattform macht. Im Gegenteil, 2066 scheint AM4 zu kopieren, wie man anhand der beiden Kaby Lake X sehen kann.
Man sollte sich nur mal die "geleakten Informationen ansehen:
https://videocardz.com/69428/amd-snowy-owl-naples-starship-grey-hawk-river-hawk-great-horned-owl
Voila, da habt ihr eure 12 und 16 Kern CPUs als BGA Opterons, inklusive der Lane Spezifikation.
In deinem Link ist allerdings ein Prozessor ES Sample, das wirklich interessant ist, der 8C/16T der ganz unten ist. Das scheint ein Zen+ oder Pinacle Ridge ES zu sein, der Ryzen nächstes Jahr ersetzen wird.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Ich hatte eigentlich zwei 8 Kerner erwartet. Einen mit 28 PCIe-Lanes und einen weiteren mit 44 PCIe-Lanes. Naja mal abwarten, was nun wirklich kommt. Mir reichen die 28 PCIe-Lanes vollkommen aus.
Teropet schrieb:
Ganz einfach: Kerne lassen sich mit neuen Fertigungsverfahren leicht schrumpfen, sodass man auf einem gleich großen Chip mehr Kerne unterbekommt. I/O wie z.B. PCIe Lanes oder auch Speicherkanäle profitieren nur in geringem Maße von kleinerer Fertigung, da die zu überbrückende Distanz auf dem Board nicht mitschrumpft und die zur Übertragung zuständigen Schaltkreise nicht beliebig verkleinert werden können. Aus dem Grund hat Ryzen auch nur zwei Speicherkanäle: I/O kostet viel Platz, Kerne sind mittlerweile "billig".
LordLaden
Captain
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 3.215
Teropet schrieb:
Du hast eine legendäre Sweetspot CPU gekauft.
Damals wusste Intel offenbar nicht was AMD mit Bulldozer in der Pipeline hat und hat noch nicht, wie direkt danach angefangen, die Plattform mit 6-Core-CPUs, die im PCIe Interface beschnitten sind, komisch interpretiert. Das ganze wurde wohl eingeführt um zu diversifizieren. Bei deinen Sandybridge-E hatte kaum einer Lust den 3960X alleine wegen der 3MB mehr Cache zu kaufen.
Bei den Nachfolgern hat man eben noch die Lanes beschnitten, um mehr Anreiz zu schaffen nicht das Einstiegsmodell zu nehmen, wo dieses übertaktet nur marginal langsamer ist.
Ich rechne für die die 2066er Plattform und 6-Cores mit Preisen ab 450,-€ für die CPU 8-Cores dürften ab 600,-€ losgehen. Ein großes Problem ist, dass die Plattform teuer ist, und die großen CPUs mit Quadchannel Speicherinterface etc. einfach auch teuer sind. Damit ist das ganze keine Konter zum R7, daher auch das neue Namensschema.
Trochaion
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 450
Na endlich, erste Informationen 
Wird wohl der i9-7900X für mich. Schön, dass der wie das Topmodell 44 Lanes hat. 3.3GHz Base sind bei der Power total in Ordnung - man bedenke, dass in meinem HTPC immer noch ein i5-4570 mit 3.2 GHz Dienst tut. OC kommt wohl problemlos auf 4.2 GHz oder mehr im Dauerbetrieb.
Wird wohl der i9-7900X für mich. Schön, dass der wie das Topmodell 44 Lanes hat. 3.3GHz Base sind bei der Power total in Ordnung - man bedenke, dass in meinem HTPC immer noch ein i5-4570 mit 3.2 GHz Dienst tut. OC kommt wohl problemlos auf 4.2 GHz oder mehr im Dauerbetrieb.
SKu
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 11.069
Das sieht mir nach Brechstangen-Methode aus. AMD bringt 8-Kern-CPUs mit 90W TDP und Intel 6-Kern-CPUs mit fast der doppelten TDP? Komisch ist auch, dass bei jedem i9-Modell nun ein X am Ende der Kennzeichnung steht. Bisher war immer nur die Extreme Edition mit einem X gekennzeichnet. Bin mal gespannt was der kastrierte Skylake-X Hexacore kosten wird.
Ich glaube, AMD bietet dem Ottonormal-Käufer alles was er benötigt. Und wer eben die letzten paar Prozent mehr Leistung haben möchte, der kauft Intel und zahlt einen kräftigen Aufpreis.
Ich glaube, AMD bietet dem Ottonormal-Käufer alles was er benötigt. Und wer eben die letzten paar Prozent mehr Leistung haben möchte, der kauft Intel und zahlt einen kräftigen Aufpreis.
Der_Unbekannte
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 409
Trochaion schrieb:Na endlich, erste Informationen
Welche Power meinst du? Die 160W Verbrauch? Klar, der Skylake X wird schneller sein, wie viel werden wir noch sehen. Mindestens 8 Prozent IPC +X, je nachdem wie viel der 4 fache L2 cache bringt. Dennoch wird Ryzen in Relation zur Leistung effizienter sein. Die 44 Lanes bringen 99,9 Prozent der Anwender nichts, ebenso der Quad Channel. Und natürlich wird Intel einen saftigen Preis dafür verlangen werden.
Ähnliche Themen
