News AMD Epyc: Naples ohne Heatspreader zeigt 4-Die-Multi-Chip-Design

user2357 schrieb:
Die heute gängigen Angaben zu RAM-Takten beziehen sich immer auf den DDR-Takt, real liegt doch nur die halbe Frequenz an.

Hab ich schon verstanden, es bleibt dann aber bei:

1.6*10^9 * 2 (DDR) * 256 (breite) /8 (bits/bytes) = 102 gb/s

Offensichtlich je nach RAM Takt. DDR ist Hypertransport ja in jedem Fall.

Damit sind wir dann wohl wirklich final...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ned Flanders schrieb:
Hab ich schon verstanden, es bleibt dann aber bei:

1.6*10^9 * 2 (DDR) * 256 (breite) /8 (bits/bytes) = 102 gb/s
Das stimmt aber nicht mit dem Zitat überein, es handelt sich nicht um Hypertransport, somit ist DDR hinfällig. Sofern der DDR-Takt des Arbeitsspeichers 3200 MHz ist, ist der real anliegende memory clock 1600 MHz. Die Fabric arbeitet single data rate.
 
Zuletzt bearbeitet:
user2357 schrieb:
Das stimmt aber nicht mit dem Zitat überein, es handelt sich nicht um Hypertransport, somit ist DDR hinfällig. [....] Die Fabric arbeitet single data rate.

Nein, das steht da nicht. Da steht lediglich, dass die Fabric mit dem gleichen physikalischen Takt taktet, wie das RAM. DDR4 3200MHz ist Augenwischerei (wie bei allen DDR RAMs) und taktet real lediglich mit 1600MHz. Mit dem gleichen Takt taktet auch die Fabric. Sie ist aber in jedemfall DDR (zwei bits je Periode). Alle Hypertransport derivate sind DDR und die Fabric ist da keine Ausnahme.

Deswegen kannst du entweder sagen die Fabric taktet 1600MHz und musst die datenrate x2 nehmen oder du nimmst den Marketing wert (wie bei RAM) und sagst x1.

Den wert von 1600 MHz nochmal zu teilen ist auf jedenfall falsch.
 
Zuletzt bearbeitet:
user2357 schrieb:
dächte, die Fabric taktet nur mit dem halben DDR - also quasi normal SD-RAM Takt; bei 3200 MHz komme ich auf ca. 1600e6*256/8/1024^3 ~ 47,7 GB/s. Aber wie du in #22 sagst, spielen die Wartezeiten wahrscheinlich die größere Rolle, als die reine Bandbreite.

Uhhh, erst dieser DDR-Käse, dann noch GiB/s, mach's doch nicht so kompliziert!

Die Fabric läuft mit demselben Takt wie der RAM.
In Deinem Fall 1'600'000'000 1/s * 256 b = 409'600'000'000 b/s = 409,6 Gb/s = 51,2 GB/s.
Transferraten werden immer im Zehnersystem angegeben.
 
Krautmaster schrieb:
Ganz so schnell wie onDie wird es natürlich nicht sein.


Nö, dafür ist es fast unbeschränkt skalierbar, ist bezahlbar, und hat Vorteile bei der Wärmeverteilung und bei der Chip Yield rate.
 
natürlich. Ich denke alle eben von dir genannten Vorteile habe ich bereits auch genannt. Gerade auch wirtschaftlich macht es absolut Sinn und ich denke die Nachteile gegenüber einer einzigen großen Die in Sachen Performance wird recht überschaubar sein. Da leidet ein 2 Sockel System mehr.

Wie man gegen eine große DIE von Intel mit ~25 Kernen dasteht wird sich zeigen. Aber AMD fokussiert ja in erster Linie diesen wichtigen 1-2 Sockel Markt - bei dem sich der typische Mittelständler umschaut.

Ich denke da kann man durchaus punkten.
 
Wer denkt gerade auch an ein volles C7000 mit 16 BL495 Blades mit je 2 32Kern Naples?
 
Weiß jemand von euch, warum AMD schon länger bei den Serverprozessoren LGA macht und sonst PGA?
 
mykoma schrieb:
Was ich bisher lese, gefällt mir sehr gut.
Genau die Konkurrenz, die lange gefehlt hat und jetzt endlich frischen Wind in den CPU Markt bringt.

Jep, man kann sich über mehr Auswahl freuen bei der CPU-Wahl. :)
 
Sp1derschwein schrieb:
Weiß jemand von euch, warum AMD schon länger bei den Serverprozessoren LGA macht und sonst PGA?

Chipgrösse meinte ich, die Opterons die ich im Moment hier habe (G34) sind geschätzt doppelt so gross wie der FX8120er
 
smalM schrieb:
In Deinem Fall 1'600'000'000 1/s * 256 b = 409'600'000'000 b/s = 409,6 Gb/s = 51,2 GB/s.

infinifabric arbeitet aber im DDR Mode, ergo zwei bit je takt, also das Doppelte von 51.2 GB/s. Herrje, wir stellen uns aber auch an....
 
Zurück
Oben