News Pressekonferenz: Auf der Computex 2017 macht AMD auch den PC zum Thema

1,6ghz mit 4096 shader wo polaris 2304 und nur 1,45ghz erreicht
Sicher
mehr shader haben mehr Takt
Bisher behauptete amd das die rx vega pro diesen Takt erreicht
die gtx1080ti hat 3584 shader das ist @stock viele oc diese auf 2ghz
amd bräuchte min 25% mehr shader damit man gleichzieht bei identischen Takt.
Wären 4480 shader mit 1,5ghz takt.
vega wird nicht im Ansatz an die leistung von der gtx1080ti sein
bisher ist vega nichts anderes als ein fiji shrink
Selbe shader selbe Organisation und selbe rop sowie tmu
es hat sich was am Speicher und am Treiber getan.
Das kann etwas mehr Effizienz bedeuten aber ich glaube nicht an 1,6ghz takt wogegen die polaris bei max 1,5ghz Takt und fast 225w tdp landet.
Außer amd lässt bei tsmc produzieren
also wo landet dann amd
in etwa 10% hinter der gtx1080ti bei 1,6ghz takt vermutlich wird es aber eher 1,3ghz mit extrem oc auf 1,4ghz also worst 25% hinter dem gp102 oder 20%

Wie komme ich darauf
Rx480 ist etwa so schnell wie nvidia gtx1060 +-1-2%
nehme fiktive zahl eines games von 90fps
90/shader also 2304/GPU Takt 1,3ghz=1shader mit 1 ghz je fps
90/1280/1,93ghz=1 shader mit 1ghz je fps
ergebnis a/ergebnis B = differenz an shader effektivität je 1 ghz auf 1 shader
ergebnis etwa 26% differenz abgerundet weil die fps nie wirklich 1=1 sind zugunsten amd
Also braucht amd bei der Fertigung effektiv etwa 25% mehr shader um dasselbe Ergebnis bei nvidia zu erreichen bei gleichen Takt.
Die tmu und rop sind für die Bildauflösung zuständig
ich habe das belegt in Test von meiner gtx1060 und meine eigen benches mit denselben test bei gleichen Bedingungen auf amd gpu
bisher stimmten die Ergebnisse von dem Verhältnis shader zu Takt zu feste FPS immer somit ist der Faktor bei amd letzter Produktion Generation von gcn1,4 75% auf 100% nvidia gp10x Serie
da müsste glofo wirklich zaubern um da mehr Takt bei gleicher 14nm Produktion für vega zu erreichen das zudem effizienter ist.
Im übrigen bin ich für eine sehr starke amd alternative für die Mittelklasse und high end gpu
das würde die preise beider Hersteller zusammenführen und nicht den Höhenflug von nvidia unterstützen.
Es sieht aber verdammt schlecht aus.
 
Meinst du, das dann Spiele wie Prey schöner werden...Solange Spielentwickler nicht mehr anbieten, ist doch jede Leistung jenseits einer 480 oder 1060 rausgeschmissenes Geld. Natürlich verstehe ich auch Jene, die von dem zu viel haben und das unbedingt los werden wollen.
Nur das ständig kundzutun ist sicherlich mehr Prahlerei, als das es denn Sinn macht.
 
Siegfriedphirit schrieb:
Meinst du, das dann Spiele wie Prey schöner werden...Solange Spielentwickler nicht mehr anbieten, ist doch jede Leistung jenseits einer 480 oder 1060 rausgeschmissenes Geld. Natürlich verstehe ich auch Jene, die von dem zu viel haben und das unbedingt los werden wollen.
Nur das ständig kundzutun ist sicherlich mehr Prahlerei, als das es denn Sinn macht.

Nein, weil eine 480 oder 1060 einfach zu langsam für Auflösungen jenseits von Full HD sind. Mir ist selbst eine GTX1080 für WQHD zu langsam.
 
Dachte ich mir schon, dass die Gaming Karten bald vorgestellt werden. :D
Profi karten sind halt für Aktionäre wichtiger und da erreicht man ja nicht alle Consumer.
Auf der Computex erreicht man halt mehr Leute ;D
 
neofelis schrieb:
Multi autem erunt primi novissimi et novissimi primi.
Die AMD-Jünger werden die ersten sein, die für unter 1000€ 4k zocken. 450€ der Freesync-Monitor. 550€ die RX Vega 8GB HBM2.


Falls wir uns wirklich in diesem Preissegment einpendeln, dann hat meine RX 480 sowie de 27" FHD Monitor ausgedient.
 
syfsyn schrieb:
Eine größere Milchmädchenrechnung habe ich, selbst hier, selten gelesen. Es ist schon erschreckend wie manche nach der Recherche 2-3er GPU Kennzahlen gleich meinen ein komplettes Chipdesign aus der Ferne prozentgenau mit der völlig anders strukturierten Konkurrenz vergleichen zu können.
 
BiA Master schrieb:
Die Leistung einer GTX 1070 hat man aber schon ein Jahr vorher mit 980Ti und Fury X haben können.

Ich glaub nicht das er die 1070 gemeint hat!?
Ergänzung ()

neofelis schrieb:
Multi autem erunt primi novissimi et novissimi primi.
Die AMD-Jünger werden die ersten sein, die für unter 1000€ 4k zocken. 450€ der Freesync-Monitor. 550€ die RX Vega 8GB HBM2.

Rechne lieber nochmal drüber! Bei deiner Rechnung bist du auch nicht unter 1000€...LOL
 
syfsyn schrieb:
Müllermilch-würdige Milchmädchenrechnung

Schon alleine weil AMD die NCUs an sich aufgebohrt hat, werden die Shader sicherlich besser ausgelastet werden. Zudem wird durch das Tiled Rendering zusätzlich noch ein Sprung zu GCN dazu kommen. Und DANN darfst du anfangen, mit dem Takt zu rechnen.
Ergänzung ()

Lübke82 schrieb:
Rechne lieber nochmal drüber! Bei deiner Rechnung bist du auch nicht unter 1000€...LOL

Na ja, wir nehmen mal die üblichen Verkaufspreise von 449,99€ und 549,99€ und schon passt das ;)
 
syfsyn schrieb:
Blablubb Bullshit Bingo

Eine RX480 braucht im rückständigen DX11 vielleicht 25% mehr Rohleistung
aber in DX12 und Vulkan verliert die 1060 und das wird sie zukünftig noch mehr.
Da richtige Nextgen API Games bisher nicht existieren und der 1060er früher die
Speicherbandbreite ausgehen wird.

Das einzige was ein reiner Shrink ist war Pascal.

Vega hat mit einem nur Shrink gar nichts zu tun.
Der Chip ist so gross wie Fiji, mit der gleichen Anzahl Shader in 14 statt 28NM.
Was sagt uns das? Nichts ist mehr wie es war...

Viel grösseres Front und Backend
Viel grössere Caches
Tiled Rasterization
mehr Durchsatz
verbesserte Komprimierung
viel mehr Takt (die 1600 der Frontier sind bestätigt, Gamerkarten werden mehr haben)
Primitive Shaders
etcetcpp.

Wieso glaubst du kommt das Teil erst jetzt?
Mit 1600 Mhz würde schon Fiji die 1080 schlagen, Vega wird sie mit dem Takt zerfetzen.
Die 1080TI kann sich warm anziehen.
 
Fliz schrieb:
so langsam könnte AMD mal konkreter werden...

Ich glaube mittlerweile, dass sie's wirklich nicht können.

Eigentlich wurde jeder Schritt, vom Design übers Tapeout bis hin zu Engineering Samples mehr oder minder Kommuniziert.
Und jetzt ist ... nix.

Es kann keiner plappern/leaken, weil es fast nichts gibt was geleakt werden könnte.

HBM mag ja revolutionär sein, vermutlich ist es weitaus Problembehafteter als es die Ryzen Plattform je war.

Na mal sehen ob SK die Probleme in den Griff bekommt. Die sind ja schon so dermaßen in Verzug ... Da fragt eher nach dem ob und nicht mehr nach dem wann.
 
Man man man, macht zwar Spaß hier zu lesen, aber paar Leute haben echt eine Schraube locker ;D

Ich packe mal aus dem Keller die Glaskugel aus und sage folgendes:

Ab ca.~August:

Vega (1) - kleinste Version 8GB HBM2 - ~450€ - Leistung 1080 +/- 0%
Vega (2) - mittlere Version 8GB HBM2 - ~550€ - Leistung 1080 +20%
Vega (3)- größte Version 16 GB HBM2 - ~699€ - Leistung 1080 Ti +10%

So schaut es wohl im Q1 - Q2 2018 aus:

Vega (1) - kleinste Version 8GB HBM2 VS GTX 2070 16GB XDDR6 +/- 0%
Vega (2) - mittlere Version 8GB HBM2 VS GTX 2080 16GB XDDR6 +/- 0%
Vega (3) - größte Version 16 GB HBM2 VS GTX 2080 32GB XDDR6 Ti denke hier wird NVIDA die Korne behalten mit 15%-20% mehr FPS


So jetzt geht die Glaskugel wieder in den Keller ;)

Ich persönlich strebe die "mittlere Version 8GB HBM2" an sollte mir reichen :)
 
Oh man. Was sich die Leute wiedermal zusammenfantasieren. Wartet doch ab und spekuliert nicht solchen Stuss zusammen. -,-
 
Hoffentlich schauen sie ein wenig schneller bei den 16GB Vegas, die 11 und 12GB Karten von NV warten nur darauf von AMD eine gewischt zu bekommen mit den 16GB Karten. Aber ich fürchte NV wusste das AMD da sehr lange nix bringen kann/will. Anders kann ich mir die neue Titan mit 12GB eh nicht erklären, wobei, die ist ja offiziell keine Gaming Karte mehr. :rolleyes:
 
Zurück
Oben