News Facebook: Präzise Löschregeln für überlastete Mitarbeiter

Der Guardian und die Süddeutsche Zeitung veröffentlichen Ausschnitte aus Facebooks Richtlinien für Mitarbeiter, die Inhalte der Nutzer prüfen. Die Erkenntnis: Die Anweisungen sind erstaunlich komplex, bei der Kontrolle sind die Mitarbeiter aber überlastet.

Zur News: Facebook: Präzise Löschregeln für überlastete Mitarbeiter

Es ist schon mehr als beachtlich, mit welcher Chuzpe hier der Justizminister, der ja bekanntlich ein studierter Anwalt ist, die rechtsstaatlichen Prinzipien außer Kraft setzt. Die Grundlage der Löschpraxis sollen das subjektive Rechtsempfinden als Grundlage genügen, um Inhalte zu sperren. Nach aktuellem Recht können aber (noch) ausschließlich Richter entscheiden, ob eine Äußerung rechtswidrig ist oder eben nicht. Da hilft es auch nichts, mit eindeutig rechtswidrigen Posts für das ganze Gesetz zu werben und dies dann umzusetzen.

Es genügt eben gerade nicht, dass man (vor-)verurteilt wird, nur weil sich jemand über einen beschwert. Hier darf man sich schon wundern, mit welch wehenden Fahnen man die elementaren Rechtsgrundsätze ad absurdum führt und diese geradezu umdreht. In dubio pro reo. Man ist erst dann schuldig, wenn die eigene Unschuld widerlegt und die Schuld bewiesen ist. Eine Schuld kann aber nur dann vorliegen, wenn nach objektiven Gesichtspunkten eine Straftat vorliegt.

Hier sollen nun aber die Nutzer selbst bzw. von amerikanischen Unternehmen eingesetzte "qualifizierte" Teams prüfen, ob die gemeldeten Äußerungen "rechtswidrig sind". Eine Aufgabe, welche selbst bei Volljuristen und Richtern regelmäßig nicht ganz eindeutig beantwortet werden kann. Welche Äußerungen sind noch von der Meinungsfreiheit gedeckt, welche sind nach deutschen Recht eine Verleumdung oder der Aufruf zu einer strafbaren Handlung? Möglicherweise wird gerade durch das Löschen der Posts selbst das Grundrecht auf Meinungsfreiheit eingeschränkt? Wie kann man zudem sicherstellen, dass zu Unrecht zensierte Beiträge wiederhergestellt werden können?

Sicherlich gibt es Rechtsbrüche, welche als solche klar erkennbar sind - aber diese sund nun mal eher die Ausnahme. Wenn man nun von "unabhängigen" Gremien Recht spricht und das Recht als solches nach nicht nachprüfbaren Kriterien in den Kammern einer Firma beurteilt, schütze man nicht den Rechtsstaat, sonder untergräbt ihn dauerhaft.

Grüße
franeklevy

Ernsthaft?

Du beschwerst Dich hier über Rechtsanwendung durch Laien und missachtest dabei völlig, dass es sich hier um eine privat betriebene Internetseite handelt und das Löschen von irgendwelchen posts gerade NICHT Grundrechtseingriffe oder gar Strafen sind...

Dass strafrechtlich relevante Inhalte an die Exekutive weitergeleitet werden sollten steht natürlich auf einem anderen Blatt.

Es wäre gar nicht nötig wenn soziale Netzwerke im Rahmen des Hausrechts ihre Nutzer erziehen würde ihre Meinung zu äußern ohne andere Menschen zu verleumden, beleidigen oder gar zu bedrohen.

Stattdessen lässt man solche Inhalte offen stehen und verweist auf die Gemeinschafts-Standarts die ein absoluter Witz sind.

Hier auf Computerbase schafft es die Moderation doch auch, dass sich die Nutzer auf einem Niveau diskutieren ohne das man sich gegenseitig an die Kehle geht.

Soll jetzt der Gesetzgeber soziale Netzwerke moderieren? Das sind sicher Steuergelder die ich anderer Stelle besser investiert sehe. Denn sobald auffällt, dass der Staat durch mehr Richter, Polizei und Staatsanwälte durchgreift verlagert sich die Szene sowieso ins Ausland.

Dann haste 1000 Beamte die den Steuerzahlern auf der Tasche liegen und quasi nutzlos sind, da sie auf soziale Netzwerke in Russland oder sonstwo keinen Zugriff haben. Das Anonymous.Kollektiv ist von Facebook schon auf VK umgezogen, da lässt sich noch straffrei Verleumden und hetzen.

Naja, wenn sich die Richtlinien von Facebook so anschaut, muss da wohl scheinbar schon heftig nachgeregelt werden. Bin jetzt nicht explizit über die Regelungen informiert, die von Facebook reichen aber meines Erachtens nicht aus. Weiß aber auch nicht, ob die international gültig sind.

Edit: Müssten sie aber. Nippel werden ja auch hier gelöscht, also sollte das Ruleset für alle Länder gelten.

Edit2: Möp, ich dachte es geht um die neue deutsche Regelung. Das geht ja hier direkt um die Facebook Policy.

die Mitarbeiter hätten oftmals „nur 10 Sekunden“, um zu entscheiden

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mich schon als relativ schnellen Leser bezeichnen, aber 10 Sekunden zum Lesen und zu beurteilen ist es fast schon unmöglich eine faire Entscheidung zu treffen und, wenn es ein längerer Text bzw. Video ist, da ist der Ofen sehr schnell aus und in Anbetracht eine 50mio € Strafe zu riskieren, da würde ich schon präventiv alles Löschen.

Ohne eine rissige Anzahl von Personal dürfte diese Vorgaben nicht zu bewältigen sein und es zwangsläufig auf Löschorgien hinauslaufen wird ohne in irgendeiner Form den Inhalt geprüft zu haben!

Es ist keine gute Idee Mitarbeiter zu überlasten. Was passieren kann, hat in der Vergangenheit die France Telecom gezeigt.

franeklevy schrieb:

Nach aktuellem Recht können aber (noch) ausschließlich Richter entscheiden, ob eine Äußerung rechtswidrig ist oder eben nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nach aktuellem Recht kann jeder Seitenbetreiber selber entscheiden was er hostet oder nicht, dementsprechend darf er löschen was er will. (Auch wenn ich dagegen bin dass das bei sozialen Netzwerken so ist)

Lipovitan schrieb:

Hier auf Computerbase schafft es die Moderation doch auch, dass sich die Nutzer auf einem Niveau diskutieren ohne das man sich gegenseitig an die Kehle geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie viele Leute sind denn im Forum aktiv? 20k? Vergleich das mal mit den 2 Mrd. Nutzern bei FB, Faktor 100.000.

@ Bright0001 Facebook reagiert nur auf Reports seiner eigenen Nutzer. Das grenzt es schon mal ein. Weiter hat Facebook ganz andere technische und finanzielle Mittel als Computerbase um Meldungen schon vorher zu filtern. Nippelbilder sind erstaunlich schnell gelöscht.

Lipovitan schrieb:

Es wäre gar nicht nötig wenn soziale Netzwerke im Rahmen des Hausrechts ihre Nutzer erziehen würde ihre Meinung zu äußern ohne andere Menschen zu verleumden, beleidigen oder gar zu bedrohen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das wird in den USA anders gehandhabt. Da sitzt die Meinungsäußerung wesentlich lockerer.

Mit Zensur durch den Staat hat das wenig zu tun. Zum einen ist FB eine Seite in privater Hand. FB darf also erst mal selbst entscheiden was gelöscht wird und was gezeigt wird. Die Grenze war und ist schon immer, wenn es sich beim Gezeigten um rechtswidrige Inhalte handelt. Es ändert sich also nichts! Nur, dass FB endlich mal in die Pflicht genommen wird. Wenn da mal wirklich konsequent rechtlich vorgegangen wird, wird FB seine Meinung zur "freien Meinungsäußerung" schon ganz schnell von selbst ändern. Und wenn am Ende nur ein Heer von tausenden Anwälten wirklich entscheiden kann ob ein Beitrag jetzt rechtswidrig ist oder nicht, wird das FB auch ganz schnell mal zu teuer werden.
Vielleicht gibt es dann ein X-Post Limit am Tag und nur gegen Bezahlung mehr Posts Soll mir recht sein wenn destruktive Poster dadurch aus dem System geekelt werden. Das Traurige ist nur: die Aufmerksamkeit liegt hier mal wieder nur auf einer oder wenigen Social Media Seiten. Nicht genug, dass es ein Jahrzehnt gedauert hat, bis man mal auf die Idee kam da etwas zu regulieren und geltendes Recht anzuwenden. Aber das Internet ist groß... die Leute gehen wieder auf andere Seiten, wo keiner mitliest... DAS ist mMn die eigentliche Herausforderung an die Politik: Es sollte keinen rechtsfreien Raum im Internet geben! Das kann nur umsetzbar sein, wenn man es international geregelt bekäme auf welche Werte man sich im Internet einigen kann (quasi unmöglich ^^).

Besonders clever wäre es natürlich, wenn FB das, was die Mitarbeiter jetzt filtern, glelich in eine KI füttern, damit das in Zukunft zum Großteil automatisch stattfinden kann.

Ich bin bei FB seit 2009 registriert - mittlweile aber so gut wie draussen. Einmal pro Woche ein paar Minütchen, maximal. Großteils Müll. Nichts Lesenswertes.

Und wenn ich mir diese Entwicklung (Zensur, Löschen etc. und die regelmässigen Diskussionen darüber und "Lösungs"ansätze) ansehe vergrößert sich mein Abstand zu dem verzichtbaren Teil täglich. Das kann doch auf Dauer nicht funktionieren... woher die Ressourcen nehmen?! Und bei Milliarden Posts pro Tag sind x-Millionen dabei, die in den sog. "Graubereich" fallen. Also irgendein Honk postet was, ein anderer (Zensur-)Honk meint dass das zu löschen ist (10 Sek. sind ja knapp... ;-)). Da spielt immer subjektives Empfinden mit, sowas wird nie 100%ig objektiv funktionieren - können.

Das geht mMn in die komplett falsche Richtung... auf Sicht von ein paar Jahren könnte FB an Bedeutung verlieren. Vllt. Wunschdenken meinerseits, aber nun gut.

@XKing

In den USA fordern schon seit Jahren Feministinnen, SJW, BlackLifeMatters und andere Gruppierungen, dass die sogenannte "Hatespech" verboten bzw. gelöscht werden oder schlimmeres durchsetzen wollen und, dass "Savespaces" eingerichtet werden sollen für betroffene Minderheiten.
Hier kommt das Verlangen nach Einschränkung der Meinungsfreiheit im Gegensatz zu uns nicht vom Staat.

Selbst CB sagt, dass im Forum die Threads der User nicht Moderiert bzw. Überwacht werden. Ich denke, dass CB aufgrund seine Größe und eben durch ihre fachliche Ausrichtung eher weniger Gefahr laufen, dass sich radikale Gruppierungen (höchsten vielleicht radikale Applefans und Microsoftfans ;P)hier ihr Unwesen treiben und es noch ausreicht nur die Showthreads zu Moderieren.
Bei Facebook müssen eben andere Maßstäbe bedient werden, da keine explizite Fachrichtung gibt und viel mehr User hat als CB.

Es ist unverantwortlich, zum einen die Aufgabe einer Behörde an ein privat Unternehmen zu übergeben und auch noch mit saftigen Strafen drohen bei nicht Einhaltung!

Ein großen Problem was ich sehe, dass die evtl. weiter Abgabe von hoheitlichen Aufgaben keine Lösung ist, selbst wenn die Behörden nicht mehr die Mittel haben sollten, dann sollten lieber die Mittel beschlaft werden, dafür Zahlen wir ja Steuern!

Diese strikte Zeitvorgaben erinnern mich an die Postboten, die haben auch nur eine begrenzte Zeitvorgaben um die Briefe und Pakete auszuliefern, was schon eine hohe Belastung darstellt und dadurch, dass sie auch noch ein Fahrzeug fahren müssen auch sehr schnell gefährlich werden lässt.

Und ich denke, dass Facebook auch weiterhin die Mitarbeiter unter Druck setzten wird, da sie auch irgendwo Geld verdienen wollen und die "Überwachung" so billig wie nur möglich gehalten will!

Was mich aber an dieser Stelle interessieren würde, in wie weit wäre CB von diesen Gesetzesentwurf von Herrn Maas Betroffen bzw. welche Folgen hätte es für die Betreiber bzw. Community?

Naja wundert mich nicht, dass die Mitarbeiter da verstört sind. Man sieht da halt einige Sachen die die Medien und Politik nicht zeigen (wollen). Diverse Aufnahmen von den letzten Anschlägen in Berlin und London zählen dazu.

Was mich aber an dieser Stelle interessieren würde, in wie weit wäre CB von diesen Gesetzesentwurf von Herrn Maas Betroffen bzw. welche Folgen hätte es für die Betreiber bzw. Community?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine gelesen zu haben, dass das nur auf "Portale" ab einer gewissen größe zutrifft.

Aber is mMn hemmungsloser overkill.

Was stört es die Eiche, wenn sich eine Sau an ihr reibt?

So lange es nicht persönlich wird (also der Kevin aus der 7a den Marvin aus der 8c beleidigt) - who cares?
Wer liest sich sowas durch, ausser er möchte erheitert werden?

Des weiteren fördert sowas mMn nur das gute deutsche Denunziantentum.
Irgendwelche Fraggels werden zu Hilfsheriffs gemacht.
Uh da is was was ggf "anstössig" is - erstmal melden.
Fehlt nur noch das Kissen im Fenster

Kennen die bei Facebook überhaupt das Wort "Löschen" ? Die meinen bestimmt "nicht mehr Anzeigen" oder "von der Seite nehmen".

Diese Regeln bieten ein extremes Missbrauchspotential, nie war es einfacher, linke oder rechte der eigenen Meinung widersprechende Artikel durch entsprechende Kommentare loszuwerden.

Die Entwicklung ist einfach nur traurig, Meinungsfreiheit, also das Menschenrecht auf freie Meinungsäußerung wird damit faktisch abgeschafft und die Wahrheit wird durch einseitige und manipulative Berichte bis zur Unkenntlichkeit verdreht. Einer der größten Vorteile des Internets geht damit für immer verloren.

Meiner Meinung nach sollte man nicht diejenigen, die die Wahrheit schreiben vom Internet ausschließen, sondern diejenigen die sich daran stören.

U-L-T-R-A schrieb:

Was stört es die Eiche, wenn sich eine Sau an ihr reibt?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenns 'ne ganze Herde ist, die sich mehrfach täglich daran reibt, geht das nicht gut für die Eiche aus

Des weiteren fördert sowas mMn nur das gute deutsche Denunziantentum.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn jemand schreibt "Die spastische Merkel sollte man im Bundestag aufhängen" oder "Die Drecksasylanten sind alles Terroristen und gehören in die Gaskammer" bin ich also der Denunziant (bzw diese Hilfsheriffs)?


---
@etking

Anekdote:
Ein paar Monate vor Beginn der Flüchtlingwelle gründete ich mit einem Bekannten eine WG, von dem ich dachte er wäre aufgrund seines Wesens ein halbwegs intelligenter Mensch. Mit dem Internet hatte er rein garnichts am Hut, geschweige denn Facebook, was sich mit der WG Gründung und dem einhergehenden Internetzugangs geändert hat. Vorher war er politisch 'unbeteiligt' und BILDete seine Meinung ausschließlich über Mundpropaganda, also vereinzelte Schlagworte und aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten (quasi BILDzeitungs-Titel auf Seite 1). TV und Printmedien waren schon länger ungenutzt, weil "Die sowieso alle lügen"

Nun hat der Mensch Internetzugang... und aus seinem langweiligen Hartz-Leben herausgerissen stand er vor der weiten Welt des Internets und erstellte sich mit Beginn der Flüchtlingswelle einen Facebook-Account. Urplötzlich mutierte er zu einem Politikwissenschaftler, der die einzig wahre Wahrheit erkannt hat weil er sich von den zahlosen, ungeschönten Facebook-Informationen überzeugen ließ.
Jede neue 'Information' über die Flüchtlinge und unserer politischen Führung wurde mir unter die Nase gerieben.. "Da guck.. alles Terroristen.." "Die Merkle ist sooo dämlich" "..und die verblödeten Bahnhofsklatscher, alles Deppen die unser Land zerstören" "Deutschland wird vom Islam unterwandert" und noch einen Haufen mehr von diesem Schwachsinn.
Kein Schulabschluß, keine berufliche Ausbildung, zwischen langen Auszeiten auf Staatskosten nur kurze Hilfsarbeiter-Jobs und nun seit mehreren Jahren "vollständig Frei von der Versklavung" sind es nun die Flüchtlinge und Politiker, die Schuld an seiner Misere sind.
Nebenbei erinnere ich mich an die vielen Geschichten aus seiner Jugend, die voller Heldentaten wie saufen, kiffen, prügeln, und anderen coolen Dingen bestand..
Jetzt frage ich Dich, etking... soll so jemand wirklich ohne Folgen seine 'Meinung' verbreiten dürfen?

Wenn jemand schreibt "Die spastische Merkel sollte man im Bundestag aufhängen" oder "Die Drecksasylanten sind alles Terroristen und gehören in die Gaskammer" bin ich also der Denunziant (bzw diese Hilfsheriffs)?

Zum Vergrößern anklicken....

MMn schon

Wobei Angela is halt die persönliche Schiene - aber die is wohl alt genug sich selber drum zu kümmern.
Wer in der Öffentlichkeit steht sollte auch n etwas dickeres Fell haben und bei den Nazibildchen in griechen Zeitungen hat se ja auch gelassen geagiert.

Gaskammer is natürlich schon hardcore - aber nur weil da n paar Leute "rumranten" bauen wir keine Gaskammern!
Es wird doch keiner gezwungen geistigen Durchfall zu lesen.
Als Fleischesser geh ich doch auch nicht ins Veganerforum (ausser um mich zu amüsieren) um da Leute zu bekehren.

Jetzt frage ich Dich, etking... soll so jemand wirklich ohne Folgen seine 'Meinung' verbreiten dürfen?

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Meinung nach soll er natürlich seine Meinung "verbreiten" dürfen. Das Problem ist, dass soziale Netzwerke wie Facebook solchen Leuten eine Plattform mit enormer Reichweite bietet. Und als Krönung ist man noch dort auch noch sehr Anonym unterwegs. Dort kennt keiner die Vergangenheit und den Bildungsweg deines Bekannten.

Auf Ebay kann ich mir einfach eine Facebookseite mit bereits hoher Reichweite kaufen und dort für meine politische Agenda werben. Dazu die gewohnten Einleitungen wie:"Das würden die Mainstream Medien nie erwähnen" und fertig ist die einseitige Berichterstattung.

Am Stammtisch würden diese Leute die dummen Parolen wohl schnell vergessen, da es ja von einem kommt der sowieso keine Ahnung hat. Aber dort sammeln sich dank der Blase ganz viele Gleichgesinnte an einem Fleck und puschen sich gegenseitig mit:"Ja, genau!", "Danke Merkel!", etc.

Dabei ist meiner Meinung nach Kritik an der aktuellen Politik völlig legitim. Aber der Ton und die Mittel haben ein Niveau auf diesen Plattformen erreicht, dass diese für eine Demokratie gefährlich werden kann.

Und da kann Facebook meiner Meinung auch nicht aus der Verantwortung gezogen werden und das Problem allein der Justiz überlassen werden. Lieber lass ich von meinem Steuergeldern einen weiteren BER Flughafen finanzieren als ewig viele Beamte einstellen zu lassen die nach ein paar Straftätern fahnden die dumm genug sind ohne VPN zu hetzen, beleidigen oder zu verleumden.

Ich kann nur von meinem persönlichen Erlebnis mit der Erfolgsquote der Polizei bei Fahndungen berichten. Dabei ging es um Betrug über Skype. Der Polizist hat mir keine Hoffnungen machen wollen, da Skype mit Sitz in Luxemburg sowieso nie auf Anfragen der Polizei antworten würde.

Toll Aussichten, da frag dich mal was die frisch eingestellten Richter, Polizisten und Staatsanwälte machen wenn die Hetzer von Facebook nach VK mit Sitz in Russland umziehen.