Wie viel schneller sind CPUs heute als vor 5 Jahren?

georg74 · 27. Mai 2017

Vor bald 5 Jahren habe ich mir meinen aktuellen PC zusammengebaut mit einem Intel Core i5-3570K, 4x 3.40GHz (Ivy Bridge).
Der kostete damals ca. so viel wie heute ein AMD Ryzen 5 1600, 6x 3.20GHz.
Gibt es eine Seite, die aktuelle CPUs mit älteren vergleicht? Mich würde interessieren, wie viel schneller der neue ist zB beim Video encoden (das ist das einzig aufwendige, was ich tue). Ist er doppelt so schnell?

En3rg1eR1egel · 27. Mai 2017

gefunden in 5 sekunden:

https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/2/#diagramm-handbrake

EKD · 27. Mai 2017

Zusätzlich bietet sich Userbenchmark an:
http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-3570K-vs-AMD-Ryzen-5-1600/1316vs3919

IBISXI · 27. Mai 2017

Wenn du Ryzen übertaktest ist er viel schneller.

4x3.4Ghz = 13.6 Ghz

6x3.9Ghz = 23,4 Ghz

Die bessere IPC und das bessere Hyperthreading von AMD kommen noch dazu.

Bei Anwendungen die alle Kerne auslasten wirst du also ziemlich genau doppelt so schnell sein. (6 Kern Ryzen @3.9Ghz)

Allerdings könntest du deine jetzige CPU auch übertakten.

dr_lupus_ · 27. Mai 2017

vor 10 Jahren (genau sind es erst neun) habe ich mir einen Q9650 gegönnt. Von der Rechenleistung übertrifft den heute mein Läppi (i7-7500U) und meine Desktoprechner i7 7700T und i7 7700K liegen etwa bei der doppelten (T) bis dreifachen (K) Rechenleistung.
Vor FÜNF Jahren liegt etwa dazwischen.

georg74 · 27. Mai 2017

Ergänzung (28. Mai 2017)

En3rg1eR1egel schrieb:
gefunden in 5 sekunden:

https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/2/#diagramm-handbrake

Da steht aber nichts von einem 3570.

Ergänzung (28. Mai 2017)

Übertakten will ich nicht. Aber gut, wenn er 70% schneller ist, dann ist das auch schon viel. Wollte nur einen Anhaltspunkt haben.

Ergänzung (28. Mai 2017)

Davias schrieb:
Zusätzlich bietet sich Userbenchmark an:
http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-3570K-vs-AMD-Ryzen-5-1600/1316vs3919

Danke!

FreedomOfSpeech · 27. Mai 2017

Den 3570k auf 4,5GHz: 4*4,5 = 18
Ryzen auf 4.0: 6*4,0 = 24

IPC ist der Ryzen zwischen Ivy Bridge und Haswell, daher wird in Spielen die 1-4 Kerne unterstützen der Ivy Bridge schneller sein, in Spielen die mehr Kerne unterstützen (z.B. Battlefield) wird Ryzen schneller sein.

Man muss nur beachten ob die eigene Grafikkarte eingebremst also nicht ausgelastet wird. Dann lohnt sich ein CPU Update. Wenn es um Gaming geht wovon ich ausgehe.

Strikerking · 27. Mai 2017

Die IPC liegt knapp auf Broadwell Level und sicher nicht unter Haswell.

Deathangel008 · 27. Mai 2017

georg74 schrieb:
Da steht aber nichts von einem 3570.

nein, aber es gibt den 2500K, den 2600K und den 3770K. an 2600K und 3770K kann man den unterschied zwischen Sandy und Ivy erkennen, das verrechnest du dann mit dem 2500K und hast ne recht präzise idee wo der 3570K wäre.

wofür hast du dir damals den 3570K gekauft wenn du nicht übertakten willst?

Kasmopaya · 27. Mai 2017

Davias schrieb:
Zusätzlich bietet sich Userbenchmark an:
http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-3570K-vs-AMD-Ryzen-5-1600/1316vs3919

Wirklich eine geile Seite, erspart einem aufwendiges vergleichen und die komplette Auswahl. Und die Zahlen stimmen. Perfekt!

georg74 · 28. Mai 2017

FreedomOfSpeech schrieb:
Dann lohnt sich ein CPU Update. Wenn es um Gaming geht wovon ich ausgehe.

Gaming interessiert mich nicht mehr wirklich (wie im EP angedeutet). Video encoden aber schon.

Ergänzung (28. Mai 2017)

Deathangel008 schrieb:
nein, aber es gibt den 2500K, den 2600K und den 3770K. an 2600K und 3770K kann man den unterschied zwischen Sandy und Ivy erkennen, das verrechnest du dann mit dem 2500K und hast ne recht präzise idee wo der 3570K wäre.

wofür hast du dir damals den 3570K gekauft wenn du nicht übertakten willst?

Einerseits war das damals schon eine Option und AFAIR war der halt damals vor Ort verfügbar.

Wolfsrabe · 28. Mai 2017

IBISXI schrieb:
4x3.4Ghz = 13.6 Ghz
6x3.9Ghz = 23,4 Ghz

FreedomOfSpeech schrieb:
Den 3570k auf 4,5GHz: 4*4,5 = 18
Ryzen auf 4.0: 6*4,0 = 24

Auch wenn die anderen Aussagen eurer Beiträge grundsätzlich stimmig sind, bitte bitte bitte gewöhnt euch ab, den Takt mit der Anzahl der Kerne zu multiplizieren und das Ergebnis als Argument anzuführen!

Ich dachte dieser Unfug ist nur kurze Zeit mit dem Aufkommen von Multicore aufgekommen und recht schnell wieder verschwunden! Aber offenbar hab ich mich geirrt....

IBISXI · 28. Mai 2017

Warum Unfug?

Ich habe extra dazugeschrieben: Bei Anwendungen die alle Kerne auslasten.

Und da kommt das gut hin wenn man so rechnet. Aber auch nur da.

PanzerHase · 28. Mai 2017

FX 9570 8*5GHz vs. 2500K 4*3,3Ghz in Spielen/Anwendungen
http://www.anandtech.com/show/8316/...the-fx9590-and-asrock-990fx-extreme9-review/6

Bonanca · 28. Mai 2017

PanzerHase schrieb:
FX 9570 8*5GHz vs. 2500K 4*3,3Ghz in Spielen/Anwendungen

Ich vermute Mal du möchtest hiermit zeigen dass man nicht einfach Takt*Kerne rechnen kann?

Grundsätzlich bin ich davon auch nicht so der Fan, aber das von dir genannte Beispiel ist ein extrembeispiel.

Wir haben dort ziemliche IPC Unterschiede (Ryzen und Ivy sind Recht ähnlich) und auch ganz andere Strukturen (der FX ist ein 4-Moduler mit 8 Threds, der Ryzen hat ähnlich wie Core i echte Kerne)

Allerdings würde bei der Milchmädchenrechnung noch SMT fehlen.

AbstaubBaer · 28. Mai 2017

IBISXI schrieb:
Warum Unfug?

Ich habe extra dazugeschrieben: Bei Anwendungen die alle Kerne auslasten.

Und da kommt das gut hin wenn man so rechnet. Aber auch nur da.

Nein. Weil a) das Szenario (perfekte Auslastung) unrealistisch ist und b) suggeriert wird, dass Prozessoren pro Takt gleichschnell rechnen. Der Logik zufolge wären die hochtaktenden Pentium D wesentlich schneller als die Core 2 Duo gewesen, obwohl es genau umgekehrt war.

IchoTolot · 28. Mai 2017

Wenn man mal die Architekturen direkt vergleicht:

i7 2600 4.4 Ghz:

http://abload.de/img/asdfk6aqo.png

(Mein) 7700K auf 4.4 GHz:

Macht einen Unterschied von 28% bei gleichem Takt!

Sound-Fuzzy · 28. Mai 2017

Bonanca schrieb:
und auch ganz andere Strukturen (der FX ist ein 4-Moduler mit 8 Threds, der Ryzen hat ähnlich wie Core i echte Kerne)

Der FX hat auch 8 "echte" Kerne, wo sich lediglich je zwei Kerne den L2-Cache teilen, also nicht vergleichbar mit einem Vierkern-i7, der beim HT seine Kerne auf 8 "virtuelle" Kerne aufteilt.
Natürlich ist er in der Leistung pro Takt/Kern dem i7 unterlegen, aber er hat trotzdem mehr "echte" Kerne, wodurch er den Rückstand in der Kernleistung in einigen Anwendungen wieder auffängt (siehe z.B. FX-8350 vs. i7-3770k im Cinebench SingleCore vs MultiCore).

IchoTolot · 28. Mai 2017

Wolfsrabe schrieb:
Auch wenn die anderen Aussagen eurer Beiträge grundsätzlich stimmig sind, bitte bitte bitte gewöhnt euch ab, den Takt mit der Anzahl der Kerne zu multiplizieren und das Ergebnis als Argument anzuführen!

Das ist auch Quatsch. Man sollte eher die Ergebnisse von Cinebench in % ausdrücken und damit rechnen. So wie ich hier:

https://www.computerbase.de/forum/t...d-ryzen-frueher.1676024/page-39#post-20012355

Cerebral_Amoebe · 28. Mai 2017

@georg74

Wenn Du nicht übertakten möchtest, wäre der R5 1600X auch eine Option.
https://www.ht4u.net/reviews/2017/amd_ryzen_5_-_r5_1600x_und_r5_1500x_im_test/index20.php
http://www.anandtech.com/show/11244/the-amd-ryzen-5-1600x-vs-core-i5-review-twelve-threads-vs-four/6
https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/2/#abschnitt_anwendungen_windows

Beim RAM musst Du aufpassen. DDR-4 Dual Rank 2400 ist schneller als DDR-4 Single Rank 2666.
Bei einem B350-Board lohnt momentan noch nicht mehr als DDR-4 3000 Single Rank zu kaufen.
Bei Dual Rank Modulen funktioniert meistens nur 2400MHz, manchmal auch 2666MHz.
Mitte bis Ende Juni kommen neue UEFI-Versionen, dann ändert sich das eventuell.

Wie viel schneller sind CPUs heute als vor 5 Jahren?

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Admiral

Lieutenant

Lt. Commander

Captain

Lt. Commander

Grauer Jedi

Banned

Lt. Commander

Banned

Admiral

PanzerHase

Gast

Captain

Redakteur

Banned

Admiral

Banned

Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema