News Skylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar

neofelis · 29. Mai 2017

Hägar Horrible schrieb:
... Nun zeigt sich aber auch, dass Intel seine Käufer mit Trippelschritten abgespeist hat, die euphorisch als Meilensteine gefeiert wurden.

Oder auf gut deutsch: Intel hat seine Kunden veralbert

Oder nur: Ein gutes Pferd springt nur so hoch, wie es muss. Jetzt liegt die Latte ein gutes Stück höher und Intels nächster Sprung muss sitzen. Ich hoffe Intel wird vor dem nächsten Sprung wenigstens ein bisschen das Zittern bekommen. Vielleicht reißen sie auch. Unter Druck zeigt sich dann der wahre Champion.

immortuos · 29. Mai 2017

Reina schrieb:
Unbegreiflich ist für mich, wie Intel immer noch den Mondpreis des Core I7 aufrechterhalten kann. Ich hatte mit einem starken Preisrutsch gerechnet...

Na durch solche Leute wie hier im Forum, die blauen Fanboys sind eben weiterhin zu melken, die haben ja im Gegensatz zu den Leuten die auf eine Steigerung gewartet haben auch vom 2600k auf den 6700k/7700k aufgerüstet und sich über minimale Mehrleistung für "minimal" Mehrkosten auf wie ein Schnitzel gefreut.
Intel braucht die Preise nicht zu senken, wird ja trotzdem von aller Welt gekauft, denn jeder weiß "AMD IST KACKE, INTEL IST GEIL"

Unbekannt89 · 29. Mai 2017

Wenn die Teile nicht verlötet sind ... holy shit

Ganz ehrlich keine Ahnung was man da noch dazu schreiben soll, ich bin grade tatsächlich enttäuscht ^^.

KlaasKersting · 29. Mai 2017

Schnitz schrieb:
Für alle die nicht nur am PC zocken und richtig arbeiten: Der Markt ist da.

Dafür gibt und gab es seit jeher Xeon-Workstations mit Unterstützung für ECC, Dual-Socket und Co.
Die Zielgruppe der E- bzw. jetzt X-Reihe ist der Heimenthusiast.

Im Endeffekt kein besonders großer Schritt für Intel.
Solange die Fertigungskapazitäten es hergeben, verkauft man dann lieber ein paar zusätzliche CPUs mit etwas geringerer Marge und nimmt gleichzeitig der Konkurrenz Kunden weg, als da irgendetwas brachliegen zu lassen.

EchoeZ · 29. Mai 2017

Ycon schrieb:
Mittlerweile wohl (leider) eine der wichtigsten Fragen: WLP oder verlötet?
Das Experiment WLP ist schließlich temperaturmäßig ziemlich hart gescheitert (ob deren Einsatz werkstofftechnisch notwendig ist, kann ich jedoch nicht beurteilen) und einen derart großen Prozessor "einfach so" unnötigerweise 20 oder 30 Grad wärmer laufen zu lassen... nuja...

Begu schrieb:
Quelle --> PCGH

Damit hätte sich das Thema "besseres OC Potential als Ryzen" wohl auch erledigt.
Bin ja gespannt, wieviele ihre 2.000€ CPU in den Schraubstock einspannen.

Die müssen ja preislich Konkurenzfähig sein, da KANN man einfach nicht verlöten..

Cuxnase · 29. Mai 2017

Uninstaller schrieb:
Ja, 8 Kerne sind die Zukunft. Aber bis in Zukunft wirklich fast alle neuen Games von einer 8 Kern CPU profitieren gehen noch ca. 4-8 Jahre ins Land, und dann sind diese für die Zukunft gekauften 6/8 Kerner schon wieder "veraltet". Man kauft Hardware nicht für die Zukunft, sondern nur nach benötigter Leistung.

Na endlich sagt es mal jemand so wie es sich gehört. Abgesehen von den paar Leuten die zu Hause auf ihre System produktiv etwas rendern/umcodieren lassen, gibt es doch quasi überhaupt keinerlei Zielgruppe für diese Systeme.
Ich meine abgesehen vom Profi Umfeld, dürften akuelle Nutzer mit einem 8 kern Ryzen praktisch eine Leistung haben, die völlig zufriedenstellt, mit großen Reserven für später.

Man kauft Hardware nicht für die Zukunft. Zukunftsträchtig würde ich einen Ryzen 1600x beschreiben, der heute noch wenig Vorteil aus 6 Kernen zieht und dann in 2 bis 3 Jahren recht gute FPS gegenüber einem 4 Kerner bringen dürfte.
Und später kauft man dann wieder neue Prozessoren (Ryzen 3) auch mit 6 oder 8 Kernen vielleicht sogar.

Sinnlos Kerne draufzulegen bringt leider im Gegensatz bei Grafikkarten sogut wie gar nix.
Heißt, alles was ein hochgetakter I3 im Office Umfeld leistet kann auch ein 18 Kerner nicht toppen. Das müssen dann schon spezielle Anforderungen sein, die ein Homeuser eher kaum bis gar nicht stellt.

Jolly91 · 29. Mai 2017

Also vom 3930K zum 7920X wär schon fast sinnvoll.

DogsOfWar · 29. Mai 2017

wie soll man denn bitte ne tdp von 165 w ordentlich mit luft kühlen? da is ja ne aio mit mindesten nem 240er radi pflicht oder nich!? hm.. ausserdem werden die sicher arsch teuer die dinger!!

eRacoon · 29. Mai 2017

Und jetzt geht das Core Masterrace los oder was?
Bis sich dann in den nächsten Jahren rausstellt dass Ottonormal User nicht mehr als 8 Cores braucht und dann geht das plötzlich wieder zurück?

Übrigens hat Intel nichts aus der Geheimschublade gezaubert, die Dinger verkaufen die schon seit Jahren im Serversegment.
Da sind wir doch schon seit v3 oder so bei 20+ Cores.

SKu · 29. Mai 2017

Für 99% der Kunden ist die Mainstream-Plattform für den Privatbereich eh sinnvoller als die HEDT-Plattform. Selbst wenn Intel mit ihren CPUs prozentual betrachtet etwas mehr Leistung auf den Bildschirm bringt, glaube ich nicht, dass sie mit dem Preis von AMD mithalten können. Da Ryzen bereits gute Performance bietet, bin ich vielmehr auf Zen2 und Zen3 gespannt. Für Leute, die wirklich etwas mit 10,12,14,16,18 oder wie viel Kernen auch immer anfangen können, ist das mit Sicherheit eine gute Sache. Aber auch in dem Bereich wird AMD wohl mit dem Preis punkten. Ich sehe es aber schon kommen: Schlechte Performance / zu wenig FPS in Spielen trotz Intel i9 12-Kern-CPU

Es gibt nur zwei Kundengruppen, die für diese HEDT-Plattform in Frage kommt:

Kunden, für die Geld keine Rolle spielt und die die Hardware einfach haben wollen, ohne einen wirklichen Nutzen daraus ziehen zu können und Kunden, die wirklich Nutzen aus der Hardware ziehen können.

Für das Gaming, insbesondere für neue Titel, ist die GPU das Maß der Dinge.

mr_capello · 29. Mai 2017

Xes schrieb:
Ich frage mich dennoch, wen außer die sehr gut betuchten Gamer ein i9 ansprechen soll:
ECC RAM wird, wenn ich das richtig verstanden habe, auch weiterhin der Xeon Reihe vorbehalten bleiben, daher wird jede ernsthafte Firma auch weiterhin bei den Xeon CPU`s (oder AMD mit ECC-Support) bleiben.
Gut ein paar Hinterhofklitschen die um Geld zu sparen "Gaming"-Hardware für CAD und Videoproduktion nutzen wird es freuen, ansonsten wird sich aber vermutlich nicht viel tun oder übersehe ich etwas?

sind halt ziemlich viele "hinterhofklitschen" für die sowas relevant ist. persönlich kenn ich jetzt in meinem umfeld keinen der an krassen workstations arbeitet, gut vllt einen aber der abeitet auch an marvel filmen und so gedöhns.
gerade im design und video bereich bringens die teuren workstation gpus und cpus meistens von der P/L her garnicht.

CastorTransport · 29. Mai 2017

Uninstaller schrieb:
Man kauft Hardware nicht für die Zukunft, sondern nur nach benötigter Leistung.

Und Du bist in der Lage zu wissen, das ALLE so denken oder ist das Deine kleine "Tellerrandwelt"? Ich kaufe meine "Leistung" durchaus zukunftsbezogen. Zum einen, weil das Budget da ist, zum anderen um upgraden zu können etc. (Beispiel auch: Crossfire Setup, früher oder später).

Sobald AMDs 16-Kerner rauskommt, dürfte auch am Preis des 1800X einiges gehen (wenn dann noch Intel liefert).

Ich finde die 26 PCI Lanes bei den "kleinen" CPUs etwas wenig, stört das sonst keinen?

Masterchief79 · 29. Mai 2017

Ach, Intel... Es geht ja doch. Wenn ich das lese, es war noch nicht mal ein Zwölfkerner geplant gewesen. Die wollten uns am ausgestreckten Arm verhungern lassen

Dank Ryzen geht es hier gerade in einem Tempo vorwärts, was ohne die neuen AMD CPUs mit Sicherheit mehrere Jahre gedauert hätte.

Unbekannt89 · 29. Mai 2017

DogsOfWar schrieb:
wie soll man denn bitte ne tdp von 165 w ordentlich mit luft kühlen? da is ja ne aio mit mindesten nem 240er radi pflicht oder nich!? hm.. ausserdem werden die sicher arsch teuer die dinger!!

Vorallem da Intel wohl wieder nicht verlötet.
Schon ein relativ sparsamer 7700k wird ja schon super schnell heiß.

Cuxnase · 29. Mai 2017

neofelis schrieb:
Oder nur: Ein gutes Pferd springt nur so hoch, wie es muss. Jetzt liegt die Latte ein gutes Stück höher und Intels nächster Sprung muss sitzen.

Man muss sich nur eine Frage stellen: Was zur Hölle will ein Homeuser denn mit mehr als 6 Kernen und 12 Threads (Gaming, Videoediting) usw. anstellen?
Wenn du nicht gerade auf die Stopuhr schaust und zu Hause keinen Zeitdruck hast, benötigst du eigentlich für kaum mehr Aufgaben mehr als 6 kerne, Gaming sowieso nicht.

Also wo zur Hölle sollen die Kunden dafür sein? Das werden vielleicht 0,5% vom Markt sein die sich einen 10 bis 18 Kerner zulegen werden.
Das heißt Intel hat nicht jahrelang gemolken, sondern einfach sinnvolle Produkte für den Homeuser gebracht.
Mehr Kerne bedeuten nicht mehr Leistung, eher Takt und IPC.

Der_Unbekannte · 29. Mai 2017

krOnicLTD schrieb:
und die amds naja..die sind genauso müll wie damals bulldozer.. potential haben die ja, aber bis die engines auf amd ähnlich optimiert sind wie auf intel werden ebenfalls paar jahre vergehen und dann wird intel nach wie vor die stärkeren cpus haben weil sie diese nunmal jetzt mit den i9's raushauen. die engineoptimierung ist ja gegeben und die engines wurden alle seit etwa nem jahrzehnt für intel optimiert.

vor nem halben jahr sagte ich bereits das intel auf ryzen locker kontern wird.. damals sagte selbst der kollege mit dem 5820k noch das das nich geschehen wird, aber natürlich hatte ich am ende recht. und intel wird auch auf einen ryzen 2 kontern können, selbst wenn amd den in weniger als einem jahr released...

edit: es klingt nach intel fanboy, aber das bin ich nicht. ich bin realist und kein intel-fanboy

Woher nimmst du die Behauptung die Ryzen seien Müll und nicht besser als Bulldozer? Lebst du in einer anderen Welt? Bis auf den neuen Pentium sind alle Mainstream CPUs von Intel tot, von der X99 Plattform ganz zu schweigen, Intel "entlässt" in Panik auf die schnelle zuerst einen zukünftigen 12 Kerner und jetzt bis 18 Kerne im HEDT Bereich, während Coffee Lake "auf einmal" mit 6 Kernen kommt. Aber die AMDs sind Müll, alles klar. Ganz schön heftige Reaktion seitens Intel für Müll CPUs. Du hast keine Ahnung, was du überhaupt redest. Das, was Intel tut, ist kein Konter, sondern nur eine Panikreation, genauso wie das Umlabeln ihrer i7 CPUs auf den lächerlichen "i9".

@Majestro

Die HEDT Plattform ist und war nie eine wirklich "ernsthafte" Plattform. Es ist eine Prestige-Plattform, bei dem nur zählt, wer die längsten Balken in Benchmarks erreicht. Deswegen haut Intel auch einen 18 Kerner raus: Sie wollen an der Spitze bleiben. Für den normalen Nutzer und selbst Poweruser hat eine solche CPU/Plattform keinen Nutzen.

SKu · 29. Mai 2017

Begu schrieb:
Quelle --> PCGH

Damit hätte sich das Thema "besseres OC Potential als Ryzen" wohl auch erledigt.
Bin ja gespannt, wieviele ihre 2.000€ CPU in den Schraubstock einspannen.

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die Skylake-X nicht verlötet sein sollen.

Pisaro · 29. Mai 2017

Cuxnase schrieb:
Es ist nunmal so, dass man Leistung nur nach benötigter Leistung kauft.

Ist das so? Dann macht ihr alle was falsch. Ich habe beim Kauf immer an die Zukunft gedacht und hatte die Hardware dann auch noch als andere schon wieder gewechselt haben wegen zu weniger Kerne oder zu kleinem VRAM. Gerade im PC Bereich kann man sehr gut für die Zukunft kaufen.

Bonanca · 29. Mai 2017

krOnicLTD schrieb:
edit: es klingt nach intel fanboy, aber das bin ich nicht. ich bin realist und kein intel-fanboy

Doch, bist du.
Um deine Worte Mal anders auszudrücken:

"Intel ist besser, weil die seit 10 Jahren genau das gleiche Produkt raushauen. Eigtl ist AMD besser, aber die haben ja was neues rausgehauen wofür es noch keine Optimierung gibt. Ob sich das ändern wird weiß ich nicht. Aber ich glaube es nicht und deswegen ist das so und deswegen ist Intel besser. AMD bringt ja eh nur Schrott auf den Markt bei dessen Releasezeitpunkt noch keine Engine auf die neue und noch nie da gewesene Architektur optimiert wurde. Das läuft bei Intel mit der seit 10 Jahren gleich geblieben Architektur besser. Also ist Intel besser."

Edit:
Ich finde das übrigens toll, dass alle das als großartigen "Konter" sehen, wenn Intel einfach modulare Kerne im 2er-Pack dranklatscht.
Ist es dann auch ein Konter wenn AMD einfach nen weiteren 4-kerne an ihr High-End Modell ranpackt?
Wenn nein, warum nicht?

Waelder · 29. Mai 2017

naja das Intel was in der Hinterhand hat bez. dem Markt für den kleinen Mann war nicht schwer voraus zu sagen - wenn man Xeon als Vergleich herzieht dort lief die Entwicklung in den vergangenen Jahren weiter da eben Konkurrenz da war...

Das jetzt auch in diesem Markt Handlungsbedarf besteht durch AMD kommt jedem entgegen, aber leider ist einer der wichtigsten Punkte immer noch total offen - eben der Preis...

News Skylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar

Commander

Admiral

Lt. Junior Grade

Commander

Commander

Banned

Commodore

Commander

Rear Admiral

Fleet Admiral

Lieutenant

Captain

Captain

Lt. Junior Grade

Banned

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Captain

Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema