ComputerBase Menü
Aktuelles

News 40 Jahre x86: Intels Erinnerungen mit Meilensteinen und einer Spitze

D708 schrieb:
Wie ich es erwartet hätte. Durch Windows for ARM geht Intel mehr die Düse als durch AMD.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte es auch anders sein? AMD ist nur Lizensmitbenutzer und abhängig von den Fertigern. Die können höchstens nvidia mit ihren APUS gefährlich werden. Und das auch nur auserhalb des PC Segements..... ARM hat eine ganz anderer dafür sehr Effziente Architektur die in fast jedem SMartphone und Tablet genutzt wird. Wen jetzt für die Software auch noch der wegfrei gemacht wird, das ARM auch auf Workstations und Servern genutz werden kann, würde das für Intel ganz schnell den Tot bedeuten, wen Software auf beiden Plattformen läuft.
 
MIr wäre es ja egal ob ARM oder nicht. Nur meine Erfahrungen mit ARM sind fast durchwegs negativ (Linux). Ich bin davon geheilt. Solange sich die Situation (Treiber) nicht ändert war es das mit mir und ARM.
 
Und das ist eben genau das, warum Intel so laut kläfft. Mit einem Windows RT mit nem super Emulator kann Qualcomm Intel in ihrem Stammgebiet angreifen. Intel ist seinerseits daran gescheitert ARM erfolgreich zu bekämpfen.
Die große Marktherrschaft von Intel bei PC kommt nicht durch ihre I7 (Stückzahlentechnisch)sondern durch die Celerons/Pentiums/i3. Genau diese CPUs könnte Qualcomm massiv mit der neusten CPUgen angreifen.

@lynx007:
ARM hat den Servermarkt doch schon adressiert gehabt. Aber da ist nicht Windows der Platzhirsch sondern Linux mit allerhand eigenen Auswüchsen. Dazu muss sich ARM nicht nur gegen x86 sondern auch gegen die PowerCPUs von IBM durchsetzten.
Und das ARM im gleichen Umfeld effizienter als Intels x86 Core Architektur ist, muss man erst noch beweisen.
Schau nicht immer auf Geekbenchmarks und den Abstand dort zwischen Apples CPU und Intels CPU. Das hat so wenig Aussagekraft...
 
Zuletzt bearbeitet:
1600 Patente, die alle so überragend waren, dass sich die Fachzeitschriften kaum beruhigen konnten. Man müsste echt was machen, dass nicht jeder Furz patentiert werden kann. Auf der einen Seite will man dadurch den Fortschritt ankurbeln, aber auf der anderen Seite wird der Wettbewerb erschwert.
 
Ich glaube den ersten Software-Emulator für x86-CPUs hatte ich 1986 in den Händen, den "Amiga Transformer" welcher einen 8088 mit 300khz emulierte.

Das ist 31 Jahre her.

Da dürfte jedes Patent doppelt und vierfach abgelaufen sein.

Welche Traumpatente will Intel denn da in Stellung bringen?

Dagegen wirkten die Forderungen von SCO ausgeschlafen und wohlüberlegt.

Intel kann das nur durch Verschleppung "gewinnen". Naja, nicht gewinnen aber den Markt so lange verunsichern bis die Sau wieder aus dem Dorf vertrieben wurde....
 
Crass Spektakel schrieb:
Da dürfte jedes Patent doppelt und vierfach abgelaufen sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Tja das Problem ist aber das die Patente nie ablaufen ..in der Branche.
 
xxMuahdibxx schrieb:
Tja das Problem ist aber das die Patente nie ablaufen ..in der Branche.
Zum Vergrößern anklicken....

Patente laufen nach 20 spätestens 20 Jahren aus, ohne Verlängerung sogar früher. Und mit Prior-Art kann man sie sogar sofort löschen lassen.

Deshalb ist Intels Quatschaussage so ein Quatsch.
 
@Crass Spektakel

Wie kommst du darauf, dass es um Patente von vor 31 Jahren geht? Wenn du die News aufmerksam gelesen hättest oder einige Beiträge hier, würde dir vielleicht auffallen, wer hier womöglich Unsinn redet.
 
ok in Amerika sind es sogar nur 17 Jahre .. @ Patent.
 
calluna schrieb:
@Crass Spektakel

Wie kommst du darauf, dass es um Patente von vor 31 Jahren geht? Wenn du die News aufmerksam gelesen hättest oder einige Beiträge hier, würde dir vielleicht auffallen, wer hier womöglich Unsinn redet.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es schon vor 31 Jahren eine Prior Art gab sind sämtliche neueren Patente sowieso für die Katz.

Also hör auf Unsinn zu reden.
 
@Crass Spektakel

Du weist nicht, um welche Patente es geht. Wir können gerne darüber spekulieren, aber du solltest Unternehmen wie Intel nicht für so dämlich halten und glauben, dass es dort niemanden gibt, der sich besser mit den rechtlichen Grundlagen und den Patenten von Intel und deren Inhalt auskennt als du.

Die Patente zu Erweiterungen wie SSE2 sind noch nicht abgelaufen... und was glaubst du, wie viel Software in den letzten 10 Jahren entwickelt wurde, bei denen der Entwickler davon ausgehen musste, dass die Software auf einem System ohne diese Erweiterungen laufen könnte?

Am Ende ist es egal, die Emulation wird sich nicht aufhalten lassen und ich finde es gut, aber das ändert trotzdem nichts an den noch gültigen Patenten. (Nach denen du übrigens über eine Patentsuche auch suchen kannst)
 
Zuletzt bearbeitet:
@calluna
Erweiterungen wie SSE2 sind noch nicht abgelaufen
Zum Vergrößern anklicken....
Zum einen wird es höchste Zeit dafür, zum anderen sind diese tollen Befehle nicht etwa eine grandiose Neuerfindung sondern schlichtweg Operationen die Platz gegenüber x86 Code einsparen und um in bestimmten Ausnahmefällen das Programm tatsächlich schneller laufen zu lassen. Jedes nicht explizit auf SSE2+ optimierte Programm lässt sich problemlos auch ohne diese Erweiterung in x86 übersetzen (dafür gibt es entsprechende flags im Compiler).

Du weist nicht, um welche Patente es geht. Wir können gerne darüber spekulieren, aber du solltest Unternehmen wie Intel nicht für so dämlich halten und glauben, dass es dort niemanden gibt, der sich besser mit den rechtlichen Grundlagen und den Patenten von Intel und deren Inhalt auskennt als du.
Zum Vergrößern anklicken....

Man muss kein studierter parasitärer Patentanwalt sein um zu wissen das 95% aller Patente, die solche "Technologie" Firmen anmelden, schlichtweg Schwachfug sind und nur dazu dienen Mitbewerber massiv unter Druck zu setzen. Gerade deswegen gibt es dann auch so absurde Rechtskonstruktionen wie FairUse und Co.
Vlt. findest du das toll aber dieser Blödsinn führt dann genau dazu dass ich keine x86 Software auf ARM fahren kann. Ich werde als Enduser in meiner Freiheit massiv eingeschränkt und das nur wegen "Innovation" von vor+ 15 Jahren.
 
@lolololol

Bleib doch einfach bei den Fakten: Intel kann nur mit Patenten drohen, die nicht abgelaufen sind, also nur mit den Befehlssatzerweiterungen - und dort wiederum nur mit den Erweiterungen, die sich etabliert haben, so dass Anwendungen keine Fallback-Option mehr beinhalten.

Mehr habe ich letztendlich nicht geschrieben. Ich habe diese Befehle weder als "grandiose Neuerfindung" bezeichnet, noch dass ich das Patentrecht oder das Gebaren mancher Firmen gut finde.

Vermutlich ist es mein Fehler, dass ich mich überhaupt auf "Diskussionen" mit Personen hier einlasse, die einfach nicht sachlich bleiben können. (Siehe schon deinem ersten Eintrag auf Seite 1).
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

andi_sco
  • Artikel
Leserartikel intels i740, Timna und AIMM
2
Antworten
29
Aufrufe
8.864
Gorasuhl
Gorasuhl
XMG Support
  • Angepinnt
[Sammelthread] XMG NEO 17 (M22) mit Ryzen 9 6900HX und GeForce RTX 3080 Ti
2 3
Antworten
57
Aufrufe
14.178
Gonzberg
Gonzberg

Passend zum Thema

Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz