News Radeon Vega: Preis für Frontier Edition mit Luftkühlung liegt bei 1.199 USD

Von thermischer Seite her der Nachfolger der AMD FirePro S10000.

Naja ich seh das gemischt. Die TDP ist schon recht hoch. Keiner hat bisher einen so großen Chip von GF gesehen. Bei 1600 MHz ist es wohl bei Polaris, etwas besser vllt aber man braucht wohl viel Spannung. Dass man die Profi Karten so ans Limit treibt ist eher untypisch.

Im Desktop würde ich da kein Wunder erwarten.

Wenn die Performance passt... Ist es Juck

Shoryuken94 schrieb:

Aber was die leute mit ihrem Mining haben, wenn man halbwegs schlau [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Genau da liegt das Problem.
Wer steckt denn noch groß Zeit und Gehirnschmalz in etwas, wenn man schnell ohne viel nachdenken ein Paar Grakas kaufen, alles einschalten kann und es von alleine läuft. ... OK etwas sehr vereinfacht, aber im Großen und Ganzen ...

Ich kann es kaum erwarten, dass die Miningblase platzt.

-Ps-Y-cO- schrieb:

Anderes Beispiel!
AMD Bringt eine CPU "XYZ" auf den Markt für 800€ mit 100% Leistung
Intel Bringt eine CPU "ZYX" au den Markt für 680€ mit 97% Leistung

Wer würde da AMD Kaufen?
Also ist Intel verantwortlich für die Konkurrenz.
Also wird Intel gekauft.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich bin auch keine Freund davon irgendwelche Sachen aus Markenverliebtheit zu kaufen. Aber ausschließlich auf die erbrachte Leistung bei Preis X zu achten ist genauso falsch. Nvidia hat durchaus ein paar nette Softwarefeature die AMD nicht bietet. Dazu unterstützt Nvidia viele Studios bei der Spieleentwicklung, was AMD nicht in dem Umfang leistet. Als Jemand der sowohl als auch im Einsatz hat, bin ich auch mit den Treibern von Nvidia deutlich zufriedener. Klar gefällt mir AMDs Art, ihre Softwareinnovationen breitflächiger zugänglich zu machen deutlich besser, aber dafür kommt da auch deutlich weniger.
Im Normalfall sind Nvidia Karten auch wertstabiler, natürlich nicht wenn gerade wieder irgendeine Kryptowährung boomt.

Deswegen kann man das natürlich so sehen, das AMD eine besseres Preis-/Leistungsverhältnis hat und dadurch "Konkurrenz" schafft. Wenn man aber den Rest aufrechnet sieht das meiner Meinung nach nicht mehr so eindeutig aus wie im Beispiel beschrieben.

Auch im Bezug auf dein Beispiel: Wie sehen die restlichen Platformkosten aus? Wie ist die Zukunftsprognose für die Leistungsentwicklung? Kann ich bei AMD die Plattform länger nutzen, weil ich auch in ein paar Jahren noch eine neue CPU dafür bekomme? Wie ist die Unterstützung anderer Features wie AVX oder diverser virtualisierungstechniken in der von mir eingesetzten Software?
Eine klare Aussage kann man mit den Daten wohl nicht tätigen.
Wenn man so an alles ran geht, dann muss wohl jeder einen Dacia fahren oder mit einem Tastenhandy durch die Gegend laufen.

Zotac2012 schrieb:

Spätestens wenn Anfang nächsten Jahres Nvidia mit Volta kommt ist VEGA schon wieder Geschichte, denn Volta wird nochmals Effizienter und Leistungsstärker sein als Pascal.

Zum Vergrößern anklicken....

Hinsichtlich Volta erstaunt mich immer folgender Abschnitt auf der NVIDIA-Homepage:

640 TENSOR-RECHENEINHEITEN

Ein gewaltiger Leistungssprung

Jede Branche ist auf KI angewiesen. Dank dieses enormen Geschwindigkeitsgewinns lässt sich KI nun in jeder Branche nutzen. Grafikprozessoren mit der Volta-Architektur verfügen über 640 Tensor-Recheneinheiten und bieten somit Deep-Learning-Leistung von mehr als 100 Teraflops pro Sekunde (TFLOPS) – mehr als das Fünffache der Vorgängerarchitektur Pascal.

Zum Vergrößern anklicken....

https://www.nvidia.de/data-center/volta-gpu-architecture/

Bin gespannt, was NVIDIA da liefern wird.

Für eine Profi-Grafikkarte und mit 16GB HBM 2 finde ich 1200$ sehr niedrig.
Der Preisaufschlag für die WaKü Version ist allerdings übertrieben.

Kann mir mal einer der Volta Jünger sagen, wo er die Aussage her hat, das Anfang nächsten Jahres definitiv Volta auf den Markt kommt?

Weil ich kann mich jetzt nicht entsinnen, das es eine feste Aussage von nVidia gab bisher, das Volta Anfang (erstes Quartal?) nächsten Jahres gelaunched wird.

und da haben wir schon den ersten...

immortuos schrieb:

300 und 375 W TDP

Na dann schauen wir mal wo die Consumer Version liegen wird, wäre echt bitter wenn die auch über den 275W TDP der Fury X liegen würde, wie man das mit nem Stockkühler kühlen will ist mir ein Rätsel. Ich sehe den nächsten R9 290(X) Kühlerfail kommen

Zum Vergrößern anklicken....

Falbor schrieb:

huihuihui, man darf gespannt sein, ob und wie sie die leistung auf den asphalt bringen =)
und bevor alle wegen dem stromverbrauch jammern:

TDP!=verbrauch! das werden die tests dann zeigen, was man wirklich in das teil reinstopfen muss für welche leistung bzw wo der sweetspot ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, also Koduri meinte doch, dass preis-leistungstechnisch die kleineren (Mittelklasse-)Chips nicht zu überbieten wären und dementsprechend sehe ich den geunkten Run auf RX Vega GPUs ab Marktstart mit befürchteten Mining-Massenordern nicht ganz so schwarz, solange AMD/RTG da in die Gänge kommt und ähnlich wie nVidia mit den Polaris Chips mining-spezialisierte Karten anbietet.

Schade, dass es hier im CB Forum vermutlich keinen Vorzeige-Early Adopter oder K.I.-Spezialisten gibt, der bereit ist sich die Vega Frontier Edition jetzt vorzubestellen und kurz nach Erhalt hier seine Eindrücke weiter geben kann ...

Was den Volta Marktstart im 1. Quartal 2018 angeht, so liegt dieser Zeitraum mit Sicherheit im Bereich des möglichen für nVidia (mehr als ein halbes Jahr nach der V100 Vorstellung).

Dazu kommen die Gerüchte um SK Hynix GDDR6 Bestellungen seitens nVidia für Volta GPUs (wobei der Speicher ab Anfang 2018 offiziell zur Verfügung stehen soll, vermutlich aber nur für die GV102 GPUs zum Einsatz kommen wird, also mutmaßlich im 2.Quartal 2018), wobei die GV104 Oberklasse GPUs (vermutlich mit höher taktendem GDDR5X) in Anlehnung an vorherige GPU-Generationen Monate vor der ersten GV102/Titan-Enthusiasten-GPU bei nVidia erscheinen dürften.

Eine klärende/eindeutige Aussage gibt es natürlich nicht und die würde ich auch nicht erwarten bis einige Wochen vor dem nVidia Volta Marktstart vielleicht, wenn so langsam auf den üblichen Seiten der Hype befeuert wird und es erste Fake-News und Leaks gibt ...

Mir gefällt die Preisgestaltung, auch wenn man noch nicht wirklich was über die Leistung weis hoffe ich das das auf die Konsumer Vega übertragen wird und schon hat man eine günstige Serie mit guter Leistung wie eins die 290iger.

Dann gehts ja nicht mehr so lange einen verrückten gibt es sicherlich der son teil Kauft

Keloth schrieb:

Die relevante Frage ist doch eher wie viel mh/s schafft Vega und wie lange werden die Karten ausverkauft sein? =D

Zum Vergrößern anklicken....

My thoughts exactly...

Wann hatten denn High-End Karten schonmal ein besseres Preis/Leistungsverhältnis als Mittelklassekarten? Beim Coins minen juckt der Takt ausserdem nicht die Bohne. Vega wird nicht viel effektiver schürfen als es Fiji und Polaris tun. Jedenfalls nicht so deutlich als dass es die ca. doppelt so hohen Anschaffungskosten rechtfertigt.

@GrooveXT
Nunja man muss aber dazu sagen das nicht jedes Features von Nvidia was AMD nicht hatte, hochgepriesen wurde aber letztendlich nicht so astrein funktionierte und somit belanglos war wie bspw. Physx. Ich war enttäuscht wie halbgar das umgesetzt wurde und in dem einen oder anderen Spiel nicht so richtig lief wie man es sich vorgestellt hatte. Also einfach nur plakativ wir haben dies und das hinstellen ist das eine aber das effektive Reslutat das andere.

Auch der Vorteil von Nvidia (Nvidia powered Logos in Unterhaltungssoftware) schwindet. Vor allem weil gängige Konsolen soweit ich weiß nun AMD Produkte drin haben sowie AMD sich bemüht mehr mit den Softwarestudios zusammenzuarbeiten. Mir gefallen die Treiber Nvidia auch besser aber wenn wir ehrlich sind, verbringt man nicht die meiste Zeit in den Treibern. Bisher hatte ich bevorzugt was vom grünen Lager aber bin seit der 3,5GB Thematik der 970er und den Preisen der aktuellen Karten sowie weil es bezüglich Freesync preis leistungstechnisch günstigere Produkte gibt, eher dabei dem roten Lager zugeneigt und warte auf Vega.

Man muss das ja auch im Gesamtkonzept sehen und da bin ich eher für Produkte von offiziellen Standards statt welche wo wieder eine eigene Schiene fahren. Man vergleicht hier minimalste FPS was teilweise schon krank ist. Von mir ausgehend habe ich momentan einen FS Monitor und hole mir eine Karte die das supported, auch wenn Sie etwas schneller oder langsamer sein sollte als ein vergleichbares Produkt von Nvidia.

-Ps-Y-cO- schrieb:

Andersrum!
Konkurrenz belebt das Geschäft und Hilft uns an eine Günstige AMD Karte zu kommen (so wie auch an Günstige AMD-CPU's)

Zum Vergrößern anklicken....

Du vergisst Firmentreue und Markenpsychologie, die stören dieses natürliche Prinzip zutiefst...

@Topic: freut mich dass es langsam los geht, gegen Weihnachten werd ich sie mir wohl leisten können

ACHTUNG, ENTHÄLT SPUREN VON SPEKULATION

Wenn man den technischen Daten und der gesteigerten FP32 Leistung um 50 % glaubt & dann die aktuelle Grafikkarten Rangliste con CB nimmt

+ 50% zur Fury X addiert

= Kommt eine Leistung auf den Niveau einer GTX 1080 raus, die GTX 1080 TI ist aber immernoch schneller.

Ist natürlich reine Spekulation, da aber die Karte nahezu baugleich mit der "Spieler Edition" ist, ergibt das Sinn.

Wird natürlich je nach Spiel & Auflösung variieren. Treiber wird wohl auch eine entscheidene Rolle spielen.

Aber mal sehen, würde mich daher auf mehr Konkurrenz seitens AMD (wie bei RYZEN) freuen! Ich wünsche AMD das Beste!

DJ_BARO schrieb:

Ist natürlich reine Spekulation, da aber die Karte nahezu baugleich mit der "Spieler Edition" ist, ergibt das Sinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist keine Spekulation, sondern albern. Und Sinn ergibt das auch keinen..

Drahminedum schrieb:

Bin gespannt wann die ersten Beiträge auftauchen die sagen "Vega ist viel zu teuer" von Leuten die übersehen, dass es sich bei dieser Version um professionelle Grafikkarten handelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso zu teuer??? Einem macht viel mehr der um ein Vielfaches(!) zu günstige Preis im vgl. zur Konkurrenz Sorgen, dass sie doch nicht das leisten kann, was versprochen.

DJ_BARO schrieb:

+ 50% zur Fury X addiert

= Kommt eine Leistung auf den Niveau einer GTX 1080 raus, die GTX 1080 TI ist aber immernoch schneller.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mich recht erinnere, wurde seitens AMD gesagt, dass die Gamerversion etwas schneller sein soll.

Edit:
Wenn die Preise wirklich so kommen, muss ich mal schauen, ob ich auf Arbeit die Freigabe für so eine gekomme. ^^

Hejo schrieb:

Meiner Meinung nach hat sich AMD 2015/2016 verspekuliert, dass wissen sie auch.
Deshalb gab es bei VEGA jetzt so viele Anpassungen wie möglich und wie Geld für die Entwicklung vorhanden war.
VEGA wird wie Ryzen auch auf der P/L-Schiene punkten können und meiner Meinung nach nicht so schlecht werden wir von dir beschrieben. Um Geld zu verdienen braucht AMD nicht die "Schnellste" sondern gute Karten in attraktiven absatzstarken Preisbereichen.
Volta werden sie nächstes Jahr noch nicht knacken können aber darauf folgen die nächsten Generationen...

Die Entwicklung einer neuen Architektur braucht Zeit und kostet Geld. Ich drücke AMD die Daumen dass sie auch künftig weiter mit Nvidia mithalten und das eine oder andere Jahr abwechselnd auch mal die Leistungskrone halten.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich braucht die Entwicklung einer neuen Architektur Zeit und kostet Geld, sehr viel Geld. Den Kunden ist das aber relativ egal, diese kaufen was derzeit Verfügbar ist und die beste Leistung bringt, auch wenn es vielleicht etwas teurer ist. Kommt doch nicht von ungefähr, das Nvidia in den letzten Quartalen einen Umsatzrekord nach dem anderen eingefahren hat.

Das mit dem Preis von Vega wird aber nicht so einfach, da Grafikkarten mit HBM Speicher und den einhergehenden Veränderungen und auch durch die derzeit immer noch schlechte Verfügbarkeit des Speichers, noch relativ teuer sind. Da auf einen Preis zu hoffen, der dem ähnelt, was im CPU Bereich mit dem Ryzen gegenüber den Intel Prozessoren stattgefunden hat, halte ich für recht unwahrscheinlich. Die Voraussetzungen im CPU und GPU Bereich sind völlig anders und lassen sich so nicht 1 zu 1 vergleichen.

Auch was die Leistung betrifft, wird sich Vega wohl mehr im Bereich zwischen der GTX 1080 und der GTX 1080Ti einsortieren, gegen Volta wird es nach allem was man bisher lesen und sehen konnte, Vega nicht annähernd schaffen, gegen diese Grafikkarte zu bestehen. Um Geld zu verdienen braucht AMD ein annähernd gleichwertiges Produkt, welches auch Nvidia bietet, zumindest was die Leistung betrifft, bei der Effizienz ist es ja kein Geheimnis, das Nvidia dort noch einen deutlichen Vorsprung hat. Was die Qualität der Grafikkarten betrifft, nehmen sich Nvidia und AMD nichts, ich hatte auch schon beide Hersteller in meinem Rechner und konnte bezüglich der Qualität keine Unterschiede feststellen.

Und eines kann man auch sagen, es hat noch nie einen Vorteil oder eine Besserung eines Produktes stattgefunden, wenn man einem Konkurrenten in einem Segment, das Feld völlig ohne eigenes Produkt überlassen hat. So wie es jetzt bei AMD im Bereich der High End/Enthusiasten Bereich der Grafikkarten [gegenüber Nvidia mit Pascal] seit letztem Juni 2016 bis einschließlich Heute der Fall ist.