Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtAMD Epyc: Comeback mit zwölf CPUs mit bis zu 32 Kernen
Die Sache ist, eine CPU besteht nicht nur aus Cores ^^ Epic hat statt 16 MB l3 Cache gleich 64 MB l3 Cache. Da von einer Beschneidung des L3 Cache nicht erwähnt wird, sind bei allen Modelle der volle Umfang vorhanden.
Das selbe lanes. Hier sind es 128 Lanes und SI. Bei Ryzen nur dual channel, hier octa channel.
Hm, für die Arbeit bräuchte ich eine CPU mit 10, 12, oder (wenn der Preis nicht exorbitant steigt) 16 Kernen und möglichst hohem Takt wenn nur 4 genutzt werden, aufgrund der Lizenzierung meiner Software. Da sieht es für meine Anwendungsfall mit Epyc leider nicht sonderlich gut aus. Da werde ich mit einem der Xeon Bronze, Silver, oder Gold Modelle wohl besser fahren. Speicherbandbreite brauch ich auch, aber wenn es am Ende 3 GHz vs. 4 GHz bei 4 ausgelasteten Kernen heißt bringt mir das auch nichts.
Nichtsdestotrotz hoffe ich auf eine allgemeinen Erfolg von Epyc.
Da wundert der doch sehr niedrige Turbo doch sehr. Ich hätte beim schnellsten 16 Kerner einen Turbo nahe 4 Ghz erwartet, gerade auch bei der TDP. Wundert mich... das ist nun 1 Ghz weniger als ich erwartet hätte.
Wie schaut es aus mit Enterprise Support? Wo kann ich ein Ticket aufmachen, wenn mal was nicht lüppt wie es soll? Wo sind ggf. SLAs definiert?
Wenn man Linux als Enterprise Application Stack haben will, landet man dann doch eher bei RHEL und JBOSS mit der entsprechenden Datenbank dahinter und das gibt es wahrlich auch nicht gerade für wenig Geld. Geld für fähige Administratoren und Entwickler in dem Bereich will auch gut investiert werden und der Markt strotzt nicht gerade davon.
Ich verschiebe das Budget also nur von der einen in die andere Richtung.
Wintel mag nicht für alles der Weisheit letzter Schluss sein, aber es ist die mit Abstand am meisten adaptierte Plattform.
Dazu kommt noch, dass eine Menge Drittanbieter-Software einen MSSQL voraussetzt und es nicht für alles beliebige Alternativen gibt mit gleichwertigen Funktions- und Qualitätsumfang gibt. Und zu glauben, man könnte teils hoch spezielle Branchensoftware mal so eben in Eigenentwicklung unter Open Source nachbauen, ist reine Träumerei.
HaZweiOh schrieb:
Unter anderem deshalb nimmt man ja Linux statt diesem Windows-Kram.
Alles in einem gewissen Rahmen schön und gut und Linux hat natürlich in vielen Unternehmen einen berechtigten Anwendungsbereich. Der hört aber nicht bei "ich schau mal in irgendeinem Forum nach einer Problemlösung" auf.
Da wundert der doch sehr niedrige Turbo doch sehr. Ich hätte beim schnellsten 16 Kerner einen Turbo nahe 4 Ghz erwartet, gerade auch bei der TDP. Wundert mich... das ist nun 1 Ghz weniger als ich erwartet hätte.
Dann hoff ich mal schwer dass der Threadripper nicht nur mit nem Turbo von 3,5 Ghz daherkommt. Sonst liegt er im Gaming Parcour schnell weit abgeschlagen.
Du hast mal wieder den Artikel nicht gelesen, gell?
Das sind keine Desktop- sondern Server-Prozessoren. Es kommen hier 4 Dies zum Einsatz, bei Treadripper nur 2.
Es sind somit bis auf die Anzahl der Pins keine parallel zwischen der High-End-Desktop-Plattform und der Server-Plattform vorhanden.
Den Rest entnimmst du bitte dem Artikel.
Abgesehen davon werden Server-CPUs immer moderater getaktet, weil dort zum einen der Verbrauch sehr wichtig ist, zum anderen die Ausfallraten auf das absolute Minimum beschränkt sein müssen. Und das über zig Jahre bei Dauerbetrieb und aller Elektromigration, Verschleiß und Abschreibungstabellen zum Trotz
Ergänzung ()
Taxxor schrieb:
Zusammen mit dem niedrigeren Takt würde das ja bedeuten, dass 8 CCX mit je einem Kern das dreifache an Leistung verbrauchen als 2 CCX mit je 4 Kernen
Ja, wenn man rein die Kerne zählt.
Nein, man rechnet nicht in CCX, sondern in Dice.
Aber was du bei der Rechnung vergisst ist, dass von jeder CPU 2 Speicherkanäle und die jeweiligen PCIe-Lanes bereitgestellt werden. Der Uncore-Bereich einer CPU benötigt auch nicht unwesentlich Leistung.
Deine Milchmädchen-Rechnung geht also nicht auf.
Krautmaster kann es nicht lassen sein blauen Freunde zu verteidigen bei sovielen Posts sollte man eigentlich meinen dass der man Ahnung hat. Kreidet aber einem Serverprozessor an dass der nicht wie ein Desktop oder eine HEDT Plattform nicht mit 4ghz boostet.
Am besten kaufst du dir einen Skyfail und verschonst uns mit deinem aber aber aber, oder rauchst weniger von deinem Kraut
ich hätte die News in der Tat bis zum Ende lesen sollen
Ändert aber nichts dran dass ich nen höheren Turbo als bei Broadwell erwartet hatte (nicht andersrum). So falsch? Mit knapp 200W hat man da ja schon Spielraum. Und der Turbo von wenig Kernen sollte da kaum ins Gewicht fallen.
Aber ein hohes Delta Turbo / Base und viele Die ist vllt gar nicht so einfach zu realiseren.
Erst wird mal die zweite 14nm Reinkarantion von Zen mit neuem Stepping kommen. Denke da wird auch noch eine Servergeneration draus abstammen. Dann erst kommt die 7nm Generation. Außer man würde ein Stepping bei den Servern überspringen, oder die Strategie wechseln und neue Techniken erst im Server bringen, wie es früher mal war (und was gescheitert ist, siehe Phenom1-TLB-Bug, der am Desktop eigentlich irrelevant gewesen wäre). Sehe da zu viel Risiko, wenn man diesen Bereich gerade neu aufbaut. Dann lieber den Consumer-Markt als Puffer nehmen, als den gerade beginnenden Wiederaufstieg im Servermarkt selbst zu sabotieren
Ändert aber nichts dran dass ich nen höheren Turbo als bei Broadwell erwartet hatte (nicht andersrum). So falsch? Mit bis 200W hat man da ja schon Spielraum. Und der Turbo von wenig Kernen sollte da kaum ins Gewicht fallen.
Ich denke man darf die TDP bei einer Server CPU nicht mit den Desktop Varianten gleich setzen. die TDP im Server muss auf jeden Fall gehalten werden, während im Desktop Bereich dieser auch mal gerne gerissen wird.
P.S.: Bin eh der erste der bei uns im Laden dann um ne Teststellung bettelt
Von überteuerten Quadro Karten sind wir allerdings nach wie vor nicht abgekommen - auch wenn da AMD teils weit besseres PL bietet und Nvidia bei den Treibern wirklich viel Scheiße gebaut hat die letzten 24 Monate.
kannst du ja gerne melden und das per PN regeln, danke.
Ergänzung ()
Dai6oro schrieb:
Ich denke man darf die TDP bei einer Server CPU nicht mit den Desktop Varianten gleich setzen. die TDP im Server muss auf jeden Fall gehalten werden, während im Desktop Bereich dieser auch mal gerne gerissen wird.
ja gut das is mir auch klar. Testen wird die Teile eh meist jeder mit Anschlag auf voller Breite, da bringt einem so ein hoher Turbo eher wenig.
Dass man die TDP hält und halten muss is klar. Aber bei 3,2 Ghz Turbo beim 180 W Model dürfte das weniger das Limit darstellen. AMD sagt vermutlich auch nicht ohne Grund, und ich geh davon aus, dass die 32 Kern CPU meist weit näher am Boost als am Base Clock agiert.
Aber ja, vermutlich ziehen 4 DIE gerade auch bei Vollast doch einiges "Uncore" weg das man sich quasi von der TDP aufsparen muss. 128 PCIe Lanes und 8 Channel Ram kann ja auch parallel dazu an Anschlag gefahren werden.
Edit: Ist auch die Frage wie dynamisch man die Last verteilen kann. Ich kann mir vorstellen dass eine Die ziemlich gut weiß wieviel % der zugeteilten TDP zb gerade für Kern 1-4 draufgeht und wie viel für Uncore. Also ob zb der Turbo hoch darf oder nicht.
Bei 4 Die dürfte das schwere sein - also das Power Management für das 4er Cluster als solches.
Die Radeon Instinct Karten sind aber auch nicht ohne. Mit nem Single-Socket EPYC kann man 6 von den Teilen dazu pflanzen mit über 100 Teraflops Leistung und jede Karte mit 16 GB HBM2.
@Krautmaster: Jep. Sollten zusätzlich die 3,4 GHz die hier in einem Benchmark aufgetaucht sind der Baseclock für Last auf allen Kernen sein, dann gibt es da nicht viel zu meckern. Wobei ich auch noch schätze, dass er großteils höher liegen wird, wenn es überhaupt der finale Baseclock ist.
Dann spart man sich den MS Lizenz Unfug
