Bildbearbeitung PC 4K Bildschirm _1200€
- Ersteller ToKlo
- Erstellt am
0-8-15 User
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 7.153
HominiLupus schrieb:
Edit > Preferences > Interface > UI Scalingdr_lupus_ schrieb:
Da muss man schon sehr genau hinsehen, um überhaupt einen Unterschied zu erkennen.JB1994 schrieb:
Bully|Ossi
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 5.565
Bei dem vom homini verlinkten Test, ist nur DDR4 2400 im Einsatz. Das bremmst den RyZen ja nachweislich aus, also wenn man 3000+ nimmt, sollte praktisch kein Unterschied mehr bestehen. Und die Zukunft sagt eindeutig RyZen, auch Adobe muss parallelisieren. Und alle anderen machen es.
Außerdem hat der Tester dieser unbekannten Seite eine alte AGESA-Version verwendet, sowie alte Programmversionen von Adobe. Die Version 6.9 von Lightroom läuft unter Ryzen mal so eben 21 % schneller. Womit die Behauptung "da tut sich nichts mehr" klar widerlegt ist.
Zuletzt bearbeitet:
0-8-15 User
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 7.153
Falsch. Die Exportfunktion läuft 21% schneller. Und das ist eine der Lightroom Funktionen, bei denen man am ehesten darauf warten kann. Bzw. solange etwas anderes sinnvolles tun kann.HaZweiOh schrieb:
Dass Lightroom es nicht mal schafft, die Hardware mit einer perfekt parallelisierbaren Aufgabe ordentlich auszulasten, zeigt wie weit entfernt eine vollständige Parallelisierung ist.
Ergänzung ()
Mein Vorschlag wäre ein Eizo ColorEdge CS2730.ToKlo schrieb:
Und dafür lieber am PC etwas sparen: AMD Ryzen 5 1600, GTX 1050 TI, 16 GB RAM, ...
Ned Flanders
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.352
0-8-15 User schrieb:
Stimme erneut zu, nur die 30.- Aufpreis fuer den 1600x wuerd ich immer investieren
Vielleicht mal ein Warenkorb als Diskussionsgrundlage. Ich habe mich für ein System entschieden, das durchgängig 10bit/ Farbkanal darstellen kann. Den CS2730 von 0-8-15 User verwendet mein Vater im Büro, ich kann an dem Teil nicht arbeiten, deshalb durch einen 24" Montor ersetzt.
https://www.mindfactory.de/shopping_cart.php/basket_action/load_basket_extern/id/dd6b23221b614679026e3c443750111643c69e9f595735e5049
https://www.mindfactory.de/shopping_cart.php/basket_action/load_basket_extern/id/dd6b23221b614679026e3c443750111643c69e9f595735e5049
0-8-15 User
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 7.153
10 Bit-Modus geht unter Windows 10 selbst mit einer GTX 1050 TI. Ich seh absolut keinen Grund so viel Geld für eine Grafikkarte hinzulegen, die nicht benötigt wird.
Für Photoshop und Lightroom? Das Thema ist so alt und die Aussage ist und bleibt ein Märchen. 30bit support für die Consumerkarten nur für DirectX-Applikationen. Leider nutzt uns das nicht viel, Adobe nutzt Open GL.
Deshalb: 30bit Farbtiefe in Photoshop nur mit quadro oder Fire Pro.
Deshalb: 30bit Farbtiefe in Photoshop nur mit quadro oder Fire Pro.
0-8-15 User
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 7.153
Da lag ich wohl falsch. Trotzdem sollte sich der Threadersteller die Frage stellen, ob der Aufpreis gerechtfertigt ist, und ob es nicht mehr Sinn machen würde, das gesparte Geld in den Rest des PCs zu stecken.
Mir hat deine Monitorlösung so gut gefallen, bis auf die Auflösung. Mit solch einem Monitor macht eine Consumer-Graka jedoch überhaupt keinen Sinn. Vielleicht auch da zur Erklärung, hatte ja bereits geschrieben, dass mein Vater den im Büro hat. Problem des UI wurde ja auch schon hier im thread besprochen. Alle CC-Varianten können ja mittlerweile UI scaling, leider allerdings nur in 2 Abstufungen. 100% ist auf einem WQHD, wie du den vorgeschlagen hast, viel zu klein, 200% rettet uns zwar bei 4k halbwegs den Hintern, ist jedoch in WQHD einfach zu groß. Der 24-Zöller aus meinem Korb ist da einfach die bessere Wahl. Allerdings halt leider nur mit der dazu passenden Karte und wenn ich mir anseh, was die Consumerkarten mittlwerweile so kosten, ist die WX doch nichtmals mehr so teuer.
0-8-15 User
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 7.153
Die persönliche Schmerzgrenze in Sachen Schriftgröße ist wohl individuell sehr verschieden.JB1994 schrieb:
Deshalb war mein erster Vorschlag UHD auf 24". Damit passt die 200% Skalierung perfekt.JB1994 schrieb:
Warum?JB1994 schrieb:
Eine 1030 GT mit Displayport Anschluss gibts für weniger als 80 Eur.JB1994 schrieb:
Mal davon ab, dass die in Kombi mit einem 10bit Panel völliger Blödsinn ist, weil du wegen paar Euro das gesamte Potential eines völlig genialen Monitors verschenkst, du willst doch nicht wirklich einem seriösen PS-user empfehlen, solche Dinge wie smart sharpen nicht mehr in quasi-Echtzeit betrachten zu dürfen? Die Zeiten, wo eine iGPU für PS vollkommen ausreichend waren, sind endgültig vorbei.
Natürlich kann man darüber nachdenken, aus Kostengründen einen Monitor mit einem 8bit-panel in Kombination mit einer Consumerkarte, aber dann sowas wie eine GTX1060 oder wenigstens eine 1050ti, zu kaufen, hast du allerdings nicht empfohlen. Allerdings ein Panel wie du es empfohlen hast zu kaufen und dann auf 30bit Farbtiefe zu verzichten, sorry aber dann sollte man mal an einem solchen panel mit PS, LR und PP arbeiten, bevor man sowas empfiehlt.
Edit:
Das war der von dir gemeinte Beitrag? Mit Verlaub, der ist ziemlich Banane. Selbst mit 200% UI scale siehste auf einem 24-Zöller in UHD nichts mehr, solltest du vielleicht einfach mal ausprobieren.
Zuletzt bearbeitet:
0-8-15 User
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 7.153
Da werden wir uns nicht mehr einig. Es ist meiner Meinung nach völliger Humbug, zu behaupten, dass der Verzicht auf 10 Bit pro Farbkanal das Potential eines ColorEdge Monitors verschenken würde.JB1994 schrieb:
Es ist noch nicht mal klar, ob es hier überhaupt um eine Profifotografin geht. Geschweige denn, was mit den bearbeiteten Fotos passiert. Das macht die ganze Diskussion sinnlos.
UHD auf 24" Zoll hat die doppelte Pixeldichte, wie FullHD auf 24". Deshalb sieht man mit Skalierung exakt das Gleiche, nur schärfer. Und das funktioniert bei mir sowohl in LR als auch in PS hervorragend. Sonst würde ich das nicht empfehlen.JB1994 schrieb:
Doch, hier:JB1994 schrieb:
0-8-15 User schrieb:
erstmal danke für die Antworten 
Werde da bei meiner Schwester nächste Woche nachhaken.. Meine Schwester macht das nicht beruflich, aber sie macht viele Fotos.... ab und an Videos..
Das Video ist 2Jahre alt - PC für PS:
https://www.youtube.com/watch?v=OjXLfi2aZws
Da siehst so aus als wäre der Einzeltakt sehr wichtig.. Hat sich das geändert?
Werde da bei meiner Schwester nächste Woche nachhaken.. Meine Schwester macht das nicht beruflich, aber sie macht viele Fotos.... ab und an Videos.. Das Video ist 2Jahre alt - PC für PS:
https://www.youtube.com/watch?v=OjXLfi2aZws
Da siehst so aus als wäre der Einzeltakt sehr wichtig.. Hat sich das geändert?
Bully|Ossi
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 5.565
Wenn man das nicht so beruflich macht, reicht im Prinzip für Photoshop jede CPU, also dann lieber einen mit vielen Kernen, da profitiert deine Schwester dann extrem beim rendern usw von Videos.
Ähnliche Themen
