News AMD Radeon Vega: Frontier Edition fotografiert und ab heute erhältlich

ODST schrieb:
@Faultier
Aus dem selben Grund wie normale Grafikkarten nicht immer eine unnötige grosse 512bit Anbindung haben.

Weil der Interposer größer wird und die Ausbeute signifikant schlechter wird ? :D

Ich denke die 200 mm² die zusätzlich für den Interposer wären, würden wesentlich heftiger ins Gewicht Fallen als "nur" das Umsteigen von bspw. einem 384 Bit zu 512 Bit Interface.
 
Faultier schrieb:
32 GB HBM2 müste 700 Euro kosten .........
Aber ja damit währen die 1200 deutlich gerechtfertigter letzlich grad wenn die Bandbreite dann 900-1000 Gb/s beträgt.

Ach deshalb kostet bei der Konkurrenz das Modell mit der Hälfte vom Speicher ca. das 6 fache.
 
Es ist mittlerweile absolut eindeutig wo die reise hingeht

das wird die Preis Karte gegen die die billigste Vega antretten wird auf Nvidia AIB Seite mit vernünftiger Verarbeitung

https://geizhals.de/kfa-geforce-gtx-1080-exoc-80nsj6dhl4ek-80nsj6dhl4ekb-a1449263.html


und sie wird sie in vielen Workloads versenken zu dem mittlerweile bekantgewordenenen Preis

die billigste Vega wird minimum so wie R4yn3 seine Vega FE in Rise Dx 11 abschneiden sprich 1080 OC Level bei ~2000 MHz

der Verbrauch wird noch einmal fallen durch die nur 8 GB im Vergleich zu R4yn3 FE

ich bin mir sicher die Path Tracing werte werden relativ stabil bleiben (13fps) (Project Baikal test)

und nach den ganzen gesammelten daten vor allem hier die 1080 OC versenken (keine chance mit ihrem Cuda Shadercount nur der 1080 TI Shadercount kann das kompensieren)

die billigste Vega wird nicht in die nähe der 1080 TI kommen ausser beim Path Tracing sehr nahe an eine der billigsten 1080 TI (was für Engines die innerhalb ihres Rendering Stacks viel auf Compute setzen von absolutem vorteil gegenüber der 1080 werden wird, vor allem wenn dies clean async geschieht) :)

Da sehe ich momentan wenig Engines bis gar keine als optimal an das meiste ist immernoch R&D, das reingefrickelt wird es gibt nur wenig wirklich gute ansätze vorreiter sind hier EIDOS LABs,Nixxes,Rebellion,EA Frostbite und ID Software wird sich mit der Bethesda AMD Kooperation sicherlich auch noch weiter steigern.

Low Level optimized wird die Karte eine ordentliche balancierte/stabile render Performance abliefern und das auf einen langen Zeitraum innerhalb ihres lebenszyklus.


Es wird nur noch interessant wo sie beim Verbrauch wirklich stehen wird mit nur einem stack gegenbüber einer bis zur kotzgrenze übertakteten 1080 bei normalen DX 11 Engines ohne viel Compute.

Vulkan ist die absolute Zukunft und Microsoft wird mit DX 12 dieses mal haushoch untergehen.

Auch wer noch vor hat vielleicht Machine Learning zu veranstalten ist mit Vega besser beraten als wie jetzt noch auf GP204/102 zu setzen.

Vor allem wenn immer mehr Leistungsdaten von Vulkan und HSA unter Linux Public werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cru_N_cher schrieb:
[...] Es wird nur noch interessant wo sie beim Verbrauch wirklich stehen wird mit nur einem stack [...]
Auch bei der RX Vega werden zwei HBM2-Stacks verbaut, dann eben nur mit zwei 8Gb-Chips. Ansonsten würde sich das Speicherinterface im Vergleich zu Vega FE auf 1'024bit halbieren, was wiederum die Bandbreite stark limitieren würde (250GB/s bei einem Speichertakt von 1'000MHz).

Die Leistungsaufnahme des Speichers ist verglichen mit der GPU schon fast vernachlässigbar klein. Bei einer Fury X verbraucht der HBM gerade mal 15-20W (Maximum), bei der Vega FE werden es noch weniger sein.

Die Spezifikationen kann man bei SK Hynix nachlesen.
 
Ja die 2 Power anschlüsse sagen es auch schon es wird kein Effizienzwunder jedenfalls nicht wenn eine Engine das volle Potenzial nutzen kann und gleichzeitig Video Streaming laufen muss.

Aber wer weiss wirklich ob selbst Volta noch ein Effizienzwunder sein wird

glaube einfach nicht das Nvidia es schaft den Stromverbrauch weiterhin so niedrig zu halten wie man es bei Maxwell durch den Tiled Rasterizer der im Zuge von Tegra eingeführt wurde und dem Mobile R&D weiter aufrecht halten kann.

Intel scheinen immernoch die einzigen zu sein die mit schnellem shrinking die Konkurenz immernoch abhängen können aber bei GPUs scheinen wir da jetzt jedenfalls erstmalig ein even erreicht zu haben und IP wird immer wichtiger.

Und die Workload Anforderungen gehen mittlerweile weitab von Mobile Nvidia versucht das lediglich scheinbar noch mit einem mini shrink zu kompensieren bei Volta um den Gamern noch irgend ein plus gönnen zu können.

Vega ist jedenfalls so gesehen Zukunftsicherer trotz des Verbrauches auch mit diesen Anforderungen besser fertig zu werden.


Die Vega Nano wird sicher hier das Premium der Effizienzkunst wie bei Fiji wenn sie kommen sollte ;)

Bei Nvidia ist es eindeutig die GTX 1070 und bei Mobile hat man das sogar diesmal noch ausgebaut.

Zugegeben die TI fasziniert schon als Antwort auf Vegas Performance vor dessen erscheinen :)

1080
unbenannt9pp23.png


1080Ti @ 1657 / 5000MHz (~70% TDP -> ~175W)
XPpvf8o.jpg


Nochmal im Vergleich R4yn3s Vega FE

baikal-rv-fe-png.630873


und das bei einem absoluten AMD optimierten Workload

Allerdings hätte ich das Ergebnis gerne ohne Afterburner OSD gesehen ;)

Und man darf nicht den Preis Unterschied vergessen sollte RX Vega hier stabil bleiben ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
baikal FE.jpg
 
Nur so ein Hybrid zwischen Vega Treiber und 17.7.2. In Superposition und Firestrike konnte ich etwas an Performance gewinnen, hier leider nicht. Gibt es denn von dem Benchmark eine neue Version?
 
Bin nochmal commitlogs seit 1 juni durch gegangen soviel hat sich auch nicht getan eher build cosmetics und 1 memory leak fix so gesehen nichts was diese scheinbare Performance Regression erklären könnte und seit dem wurde auch kein neues build offiziel released.

Das wäre jetzt Fiji Performance btw :D

Fury@FuryX, Crimson 17.1.1

attachment.php


ich würde hier eher die eigentliche Zeit und den latenz counter bevorzugen als die FPS die scheinen weitaus akkurater wie üblich unter Windooze, vor allem da die FPS scheinbar aus dem OpenGL interop Mode gelesen werden.

Sicher das die CPU nicht plötzlich rummurkst (anders Power Profile vielleicht für GPU/CPU ?)

irgendwelche background tasks die wohlmöglich plötzlich interferen ?

Naja wobei wenn ich mir da mein Ergebnis anschaue was den Counter angeht, da hat scheinbar einer sehr viel vertrauen in Windows ;)

Ich rendere hier das ganze in Lichtgeschwindigkeit auf der GTX 970 0 sekunden ;)

somit bleiben dann nur noch die Samples und Latenz auf die man sich so einigermasen verlassen kann ;)

beide sehen durchweg sehr stabil aus.

X4x8BAj.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Achso du gehst hier nach den fps? Ich dachte hier wäre sowieso nur die Zeit interessant.
Beim öffnen des Benchmark sind die fps viel höher, während des Bench dann ~12,5. Außerhalb des Benchs braucht das etwas Bis sich die Performance einpendelt, daher hab ich dem keine Beachtung geschenkt wann ich den Shot mache.
 
Fps sind nur interessant wenn es den Peak Stabil erreicht und voller Load auf den Shadern liegt ansonsten ist die Zeit der ausschlaggebenste fakltor.

Am stabilsten sind die eigentlichen erreichten samples

dein Peak war bei 1600 Mhz wenn der Afterburner das zu dem Zeitpunkt stabil anzeigte ich weiss nur das RX Vega laut werden wird vor allem die billigste um diesen Wert deiner FE halten zu können der Lüfter wird wie bei der FE auf maximum sein müssen.

Das macht mir sorge im Prinzip sehen wir hier die gleiche AIB Preisgestaltung wie bei Nvidia auf uns zukommen ohne Killer APP die einzige halb gebackene Killer APP ist DOOM aber es ist noch nicht am Peak und wird es als abgeschlossenes Produkt auch nicht werden.

Allerdings war auch Nvidias taktit teurere Founders Edition und die AIBs haben teils billigere dafür aber bessere Custom Designs geliefert.

Wir können nur hoffen das es bei AMD genauso abläuft ansonsten frage ich mich ernsthaft ob die leute sich vom FreeSync Argument überzeugen lassen werden.

Das größte Problem wird die Lautstärke und die Preis differenz zur Liquid vs z.b die Preisregion einer auch hier getesteten 1080 AIB und zwar dieser hier https://www.computerbase.de/2016-08/msi-geforce-gtx-1080-gaming-x-test/

Wenn die AIB RX Vega teurer werden sollten als die angepeilt billigste AMD Release Karte, wäre das richtig böse.

Vor allem ohne richtige Killer APPs im jetzigen im Aufbau befindlichen Ökosystem Status.

Eigentlich hätte man viel früher aufbauen müssen frag mich wieso SU das so spät angegangen ist die weiss doch genau ohne Killer APPS wird es schwer ein Produkt einem im Moment gleichwertigen mit extrem gut ausgebauten Ökosystem gegenüberzustellen.


Die Killer APPs hätten jetzt schon da sein müssen Doom reicht da hinten und vorne nicht aus.
Zumal ich persönlich Deus Ex Mankind Divided und die Arbeit der Eidos Labs um einiiges bevorzuge was effiziente GCN Ausslastung ausserhalb vom Post Pro angeht, Doom ist so gesehen nur Makulatur es trägt Vulkan in sich und wird gehyped aber substanz im Kern ist da nicht wirklich hinter GCN auszureizen auf mehr ebenen.

Pro Render für die Vega FE ist so ein Killer APP das man relativ gut geplannt hat gegen Nvidias Iray was ich aber noch Technisch von dem bisher gezeigten nicht überzeugend finde vor allem gegen Nvidias Physikalischen Material Ergebnissen.

TressFX dagegen sieht sehr ordentlich aus gegen Hairworks z.b (wobei wir wieder bei Eidos Labs wären) :)

Die TFlops müssen auf die Straße gebracht werden und die user müssen auch visuell davon etwas haben und wenn es nur stabiliere Frame Times sind.


Naja wenigstens ist insgesammt alles mittlerweile in einem vergleichbaren stabilitätsbereich angekommen seit der RTG Gründung hat man gut zugelegt auf Softwae seite und einiges nachgeholt teils sogar besser gemacht :)

Auch Frage ich mich immernoch was dieser Gag mit der Limited Edition soll wenn das wirklich dieser Hollocube sein sollte für 50 € Aufpreis.

Ein total unnützes Periphial von AMD hätte ich absolut nicht erwartet eher von Nvidia, diese Game Abteilung übertreibt noch mehr als Nvidia schmeisen Geld für so einen schrott raus die Zeit hätten sie ins Treiber Team investieren sollen als die Resourcen dem Marketing zu überlassen :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben