News 3DMark 11: Potentielle Radeon RX Vega mit 8 GB und 1.630 MHz
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: 3DMark 11: Potentielle Radeon RX Vega mit 8 GB und 1.630 MHz
Lybor
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Apr. 2016
- Beiträge
- 24
Schrank schrieb:
Dessen bin ich mir bewusst. Aber das entschuldigt AMD ja nicht. Bzw. Sollte uns alle nicht interessieren. Entweder AMD haut was krasses raus und schlägt Nvidia durch die Leistung. Oder sie verzichten auf Gewinn und verkaufen die HBM2 Karten für wenig Geld. Wir sollten am Ende einfach das beste für unser Geld bekommen bzw. Uns für das Beste entscheiden. Wenn die Vega Karte nicht konkurrenzfähig ist hat AMD Pech
crowblade
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 440
Da hat leider nicht nur AMD pech. Denn wenn die nichts brauchbares auf die Beine stellen wird Nvidia weiterhin horrende Preise für Mittelklasse chips verlangen (können). Daher bleibt nur zu hoffen das AMD da eine Konkurrenz bietet, sonst trifft das auch uns.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
Vielleicht wird Vega ja doch noch schneller.
Ich mein sie kann ja in selber Zeit 14 statt 4 Operationen ausführen
Ich mein sie kann ja in selber Zeit 14 statt 4 Operationen ausführen
Lybor
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Apr. 2016
- Beiträge
- 24
Wäre super wenn sie echt einfach alle Erwartungen übertrifft, hatte bisher nur Nvidia Karten und würde mir wünschen eine starke Vega zu kaufen.
Vor allem die Bildschirme sind einfach viel günstiger. Ein WQHD mit Free-Sync und 144Hz+ bei 27" kann man noch ihrgendwie bezahlen.
Vor allem die Bildschirme sind einfach viel günstiger. Ein WQHD mit Free-Sync und 144Hz+ bei 27" kann man noch ihrgendwie bezahlen.
DannyA4
Captain
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 3.789
Vielleicht auch noch ganz interessant..
http://www.3dcenter.org/news/der-release-fahrplan-der-herstellerdesigns-zur-radeon-rx-vega
http://www.3dcenter.org/news/der-release-fahrplan-der-herstellerdesigns-zur-radeon-rx-vega
Die Vega FE braucht 375 watt alleine über die PCIe-Stecker, um 1600 MHz Kerntakt konstant zu halten.
Das Power limit wurde von 300 watt um 50 % auf 450 watt erhöht, da die Karte ins power limit läuft, ist anzunehmen, dass vom PCIe-Slot zusätzlich die maximal erlaubten 75 watt gezogen werden, also insgesamt 450 watt Leistungsaufnahme!!!
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6mhbun/ahoc_video_vega_frontier_edition_clock/
Das Power limit wurde von 300 watt um 50 % auf 450 watt erhöht, da die Karte ins power limit läuft, ist anzunehmen, dass vom PCIe-Slot zusätzlich die maximal erlaubten 75 watt gezogen werden, also insgesamt 450 watt Leistungsaufnahme!!!
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6mhbun/ahoc_video_vega_frontier_edition_clock/
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 7.532
bloß nicht den bios switch umlegen, sonst besteht die gefahr, dass vega auchnoch das erdmagnetfeld einsaugt. 
pcgh hat die karte auf 1,075 vcore undervolted und die karte hält noch den 1600mhz boost, zusammen mit 30% weniger stromverbrauch.
pcgh hat die karte auf 1,075 vcore undervolted und die karte hält noch den 1600mhz boost, zusammen mit 30% weniger stromverbrauch.
r4yn3
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.683
Speziell bei Superpostion hab ich das nicht weiter verfolgt, ich denke aber mit 1,1V ist man selbst hier auf der sicheren Seite.
Beim Tomb Raider hab ich mir mal die Mühe gemacht dass mal etwas zu verfolgen:
Genau hab ichs nimmer im Kopf, aber Anfang wars noch Stock, in der Mitte dann 1,1V und das letzte dann 1,07V mit erhöhter Lüfterdrehzahl. Durch des doch sehr kleinen Kühlers fällt man wohl bei den jetzigen Temperaturen schnell mal ins TT. Mit 50% Lüftergeschwindigkeit ist die Karte aber auch schon gut hörbar. Standard sind 40%, das wär eigentlich noch ertragbar.
Aber man sieht hierbei schon sehr schön, wieviel das UV dem Takt zu gute kommt.
Beim Tomb Raider hab ich mir mal die Mühe gemacht dass mal etwas zu verfolgen:
Genau hab ichs nimmer im Kopf, aber Anfang wars noch Stock, in der Mitte dann 1,1V und das letzte dann 1,07V mit erhöhter Lüfterdrehzahl. Durch des doch sehr kleinen Kühlers fällt man wohl bei den jetzigen Temperaturen schnell mal ins TT. Mit 50% Lüftergeschwindigkeit ist die Karte aber auch schon gut hörbar. Standard sind 40%, das wär eigentlich noch ertragbar.
Aber man sieht hierbei schon sehr schön, wieviel das UV dem Takt zu gute kommt.
Base_Dussel
Banned
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.037
r4yn3 schrieb:
bau doch die Karte auf nen Morpheus oder nen Accelero um...lohnt sich bei der Karte besonders schätze ich.
Elephant lol
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 522
Darf ich mal fragen, warum alle so dermaßen auf Takt abgehen? Polaris hat doch gezeigt, dass man mit ~1400 MHz auch gegen ~2000 Mhz anstinken kann bei anderer Architektur.
Ist das sowas wie "ich hab einen längeren P***s, weil meine GraKa auf dem Papier eine höhere Zahl hat"?
Oder Fanboygelaber? Wahrscheinlich genau das.
Die VIA Chips hatten damals auch vergleichbare Taktraten, waren aber um Kilometer hinten dran.
Ist das sowas wie "ich hab einen längeren P***s, weil meine GraKa auf dem Papier eine höhere Zahl hat"?
Oder Fanboygelaber? Wahrscheinlich genau das.
Die VIA Chips hatten damals auch vergleichbare Taktraten, waren aber um Kilometer hinten dran.
Mracpad
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 5.917
Man vergleicht ja normal auch nicht den Takt von zwei verschiedenen Architekturen, sondern innerhalb einer Architektur. Und da bedeutet ein höherer Takt eben eine höhere Leistung. Und genau deshalb kauft man sich doch eine neue Grafikkarte, für eine höhere Leistung.
