News 3DMark 11: Potentielle Radeon RX Vega mit 8 GB und 1.630 MHz

Genoo · 5. Juli 2017

mein Gefühl sagt mir das Ich den kauf meiner 1080 ti nicht bereuen werde .. und das ist - für mich persönlich - auch gut so

Lars_SHG · 5. Juli 2017

hattest du mal ein Meerschweinchen als Profilbild

...nope, ist wohl tatsächlich das mit dem Knick......

Man kann nachher sagen man ist Veganer

....und wo ist da der Vorteil? Weil man sich dann auch einen Vollbart stehen lassen kann ohne als Hipster betitelt zu werden?

Botcruscher · 5. Juli 2017

Genoo schrieb:
mein Gefühl sagt mir das Ich den kauf meiner 1080 ti nicht bereuen werde .. und das ist - für mich persönlich - auch gut so

Die Voraussage ist ja nicht sonderlich schwer. Ein paar Prozent Leistungsunterschied wiegen den massiven Verzug nicht auf. Dazu kommen die Punkte Speichermenge und Verbrauch.

Mal sehen wie lange sich das AMD Marketing noch den Vogel Strauß leisten kann. Die Kacke sprudelt im Moment fröhlich vor sich hin. Wenn dann noch der Wundertreiber zu sehr an der 1080 liegt platzt die ganze Grube. Am besten noch DHE-Referenzkühler bei 300W aufwärts, plus weiteren Monaten zu den Herstellerkarten... weil es ja AMD ist und seit Hawaii Tradition hat.

Affenzahn · 5. Juli 2017

Che-Tah schrieb:
Kaufargument pro Vega:
Man kann nachher sagen man ist Veganer ;-)

Was erwartet man auch von jemand der sich Che-Tah nennt...

Die ti wirst du sicher irgendwann preismäßig "bereuen". Das ist das schwere Los der Enthusiasten.
Aber solange sie funktioniert und du Spass damit hast, gibt's nix zu bereuen.

agent-orange · 5. Juli 2017

michael8 schrieb:
Finde auch das die Karte dennoch interessant werden könnte, vielleicht nicht über die Leistung aber dennoch über den Preis. GTX1080 Leistung für unter €300.- und AMD hätte viele neue Fans und Käufer (mich eingeschlossen)...

Ich würde sagen, dass die Karte für unter 600$ verkauft wird von AMD. In einem älteren CB Bericht zum Ryzen wurde ja von AMD erwähnt, dass 99% der Leute eine CPU unter 500$ erwerben. Bei Graka wird tendziell etwas mehr Geld ausgegeben, aber ich denke AMD wird hier nach den gleichen Ansatz vorgehen wie bei den CPUs.

Sollte die Vega sogar unter 500$ zu bekommen sein, wäre es ja wirklich ein Schnäpchen.

drago-museweni · 5. Juli 2017

Einwandfrei da nehme ich gleich zwei davon dann passt das wieder über Jahre....

Botcruscher · 5. Juli 2017

agent-orange schrieb:
Sollte die Vega sogar unter 500$ zu bekommen sein, wäre es ja wirklich ein Schnäpchen.

Erst mal das Gesamtpaket abwarten. Der Verbrauch wird schon mal ein gutes Stück höher liegen. Am Ende orientiert AMD sich wie bei Ryzen. NV hat sich derweil dumm und dämlich verdient. 1060/1070/1080 belegen bei Steam Toppositionen. Volta ist zeitlich absehbar. NV tut es auf jeden Fall nicht weh. Meine 290 wartet derweil auf einen Nachfolger. Ein gepimpter Fiji der so lauwarm überzeugt wie Polaris wäre nicht schön.

xelllox · 5. Juli 2017

Bei mir ist Vega praktisch schon gekauft, ich rechne mit ein bissi mehr als 1080er Leistung.

Weiters werden AMD Karten aufgrund von schlechten Treibern im Alter schneller als Nvidia-Karten, sie verlieren bei hohen Auflösungen weniger, und belegen anscheinend in manchen Spielen(GTA V auf jeden Fall massiv) weniger Grafikspeicher.

Mit einer Nvidia-Karte will ich meinen(kommenden

) 38UC99(38" 21:9) garnicht betreiben, weil ohne Sync gehts einfach nicht bei einem 3k Rechner.

Ich hoffe, dass ich Vega um 500€ bekomme und spare mir dafür 150€ beim Display(obwohl das eh schweineteuer ist).

lalelu · 5. Juli 2017

"Angesichts der Chip-Größe von 484 mm² wäre eine Platzierung bei der Leistung hinter oder auf Augenhöhe der GTX 1080 (314 mm²) wenig beeindruckend für AMDs neuen High-End-Chip."

NVIDIA arbeitet mit zwei unterschiedlichen Ausprägungen der Architekuren für den Bereich "Gaming" und "Pro".
Das macht AMD jetzt auch, mit einem Übergang ab Polaris (RX580).
Da AMD mit der neuen VEGA Architekur beide Bereiche abdecken muss, ist ein Vergleich zu NVIDIA's Gaming Produkten nicht so einfach.

Die (NCU's) mixed-precision Cores nehmen mehr Platz ein. Half-precision wird im Gaming Bereich nicht benötigt und Nvidia kann in dem Produktzweig darauf verzichten. Das spart Platz und Energie. (... möglicherweise auch Latenzen)

Wenn man die (NCU's) mixed-precision cores und den angekündigten Durchsatz berücksichtigt, sind 484 mm² gar nicht mal so schlecht.

Polaris, 232 mm², 2.304 Shader, 256 Bit.

stoneeh · 5. Juli 2017

Und wieder ist ein Teil des Puzzles gelüftet. Man weiss nun den Takt der RX Vega, und hat somit den Vergleich in der Rohleistung vs Vega FE.
Dass es nie mehr als mickrige 30 MHz sein konnten, war ja eh schon anhand der Reviews der FE klar. Die FE kann nichtmal die 1600 MHz Boost Takt halten, weil 150 MHz vorher schon das TDP von 300w erreicht ist. Ein Streamer hatte die Karte mit 50% erhöhtem Power Target und 100% Lüfter auf 1650 MHz getaktet gehabt, und dabei hat die Karte bis zu 450w gefressen.

Wo sind nun die Genies, die bis vor kurzem noch behauptet haben, dass man überhaupt nix zur Performance sagen könnte, da Vega ja mit 1700 oder 1800 MHz takten könnte?
Und sich von Raja und seiner Hypemaschine verarschen haben lassen? "RX Vega wird höher takten". Jaja. 30 Mhz sind auch höher

. Nur halt nicht signifikant. Typisch RTG Hype.. wer erinnert sich noch an die versprochenen 2,8x Performance/Watt von Polaris?

Caramelito · 5. Juli 2017

BloodReaver87 schrieb:
Also wenn die Ergebnisse so stimmen, kann man das ganze optimistisch sehen. Wenn AMD nach so langer Zeit wieder eine Grafikkarte auf denn Markt bringt, die mit der GTX 1080 mithalten kann, finde ich das gar nicht so schlecht. Das ist sicher etwas worauf AMD aufbauen kann.

Finde ich auch.

Die meisten die einfach eine Amd Graka haben wollen die schneller ist als ne 1080ti kaufen die meistens eh nicht..

Grakas über 500eur werden weit weniger verkauft als welche um 400 zB.

mal sehen was kommt..

ChrisMK72 · 5. Juli 2017

Letztlich bleibt aber abzuwarten

So isses.

Edelhamster · 5. Juli 2017

Komische Testergebnisse, in allen Graphics Test´s liegt die 1080ti vor der 1080. Im Combined-Test ist dann aber die 1080 aufeinmal vorne?
Physics Score fällt auch irgendiwe bei den beiden aus dem Raster. Jemand ne Idee woran das liegt?

edit: und im Combined-Score ist dann die um 100Mhz niedriger taktende 1070 schneller als die 1080 und auch 1080ti??
Oh mann, merkt Ihr was?

Baal Netbeck · 5. Juli 2017

Also ich finde das klingt durchaus realistisch....Gamers Nexus hat heute ein Video rausgebracht wo Vega FE heruntergetaktet wurde auf das niveau von Fury X....hier und da gibt es minimale Unterschiede aber insgesamt ist die Leistung gleich. Was will man auch erwarten mit der gleichen Anzahl Shadern und praktisch gleicher(sogar niedrigerer) Speicherbandbreite. Nur in irgendeinem theoretischen Test hat die FE mit Fury X den Boden aufgewischt....da funktioniert vermutlich eine neue Funktion von Vega....
Aber in Spielen wird keine neue Funktion funktionieren und da bleibt es eine übertaktete Fury X mit 8GB.

Ob die Karte ein Flop wird oder interessant, macht der Preis....und die Frage ob man ein neues Netzteil braucht um sie zu betreiben....denn auch mit neuer Fertigung sind meiner Einschätzung nach, so große Unterschiede beim Takt nur mit massivem Mehrverbrauch machbar.

Ich bin gespannt....bei mir würde sie Wassergekühlt werden....aber ein neues Netzteil würde ich gerne vermeiden^^. Sie darf also nicht viel mehr Verbrauchen als meine GTX680.....maximal 80W mehr...

Edelhamster · 5. Juli 2017

psYcho-edgE · 5. Juli 2017

Lars_SHG schrieb:
...nope, ist wohl tatsächlich das mit dem Knick......

Jesses, ich glaub ich brauch nen neuen Bildschirm

besseresmorgen · 5. Juli 2017

Ende letzten Jahres stand für mich fest: 2017 gibt's eine neue, stärkere Karte als die jetzige (r9 380). Als AMD-"Fan" stand dann das Warten auf Vega im Vordergrund. Nun hab ich bald so lang gewartet, dass bei den Grünen fast schon wieder Volta vor der Tür steht.

Sollte sich bewahrheiten, dass VEGA gerade so die 1080 schlägt, dabei mehr verbraucht (also auch wärmer ist) und nicht deutlich mit dem Preis überzeugt, wird es schwer sich als Spieler für VEGA zu entscheiden. Vor allem da viele Spieleschmieden immer noch sehr auf NVIDIA optimieren.

Newby3d · 5. Juli 2017

Ist klar. AMD zaubert einen 1080 ti Killer aus dem Hut. Und natürlich kann Sie auch gleich mit Volta mithalten. Wenn Sie die Leistung zwischen einer 1080 Gtx / Ti hat wäre das schon sehr gute Arbeit. Ihr stellt auch Ansprüche. Kaum einer kann sich die Ti leisten. Letztendlich wird es über Preis / Leistung laufen, wenn wir ehrlich sind.

MrWaYne · 5. Juli 2017

wie erwartet, amd hängt wieder einmal ewig hinterher.

Hägar Horrible · 5. Juli 2017

MrWaYne schrieb:
wie erwartet, amd hängt wieder einmal ewig hinterher.

Und das stellst du aufgrund eines Gerüchts fest. Bist mein Held

News 3DMark 11: Potentielle Radeon RX Vega mit 8 GB und 1.630 MHz

Commander

Fleet Admiral

Captain

Commodore

Ensign

Admiral

Captain

Ensign

Ensign

Banned

Admiral

Rear Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Lieutenant

Admiral

Lt. Commander

Cadet 3rd Year

Captain

Banned

Ähnliche Themen