1700X stark genug zum Streamen?

Hallo liebes Computerbase-Forum,

wie so viele hier stehe auch vor der Wahl einer neuen CPU. Mein aktuelles System sieht so aus:

- Core i5-2500
- 8GB RAM
- GTX 970

Nun möchte ich gerne aufrüsten. Meine Anwedungsgebiete sind:

- Videobearbeitung und -encodierung
- Streamen auf YouTube (via OBS) @1080p/30FPS
- Switch-Capturing (via Elgato HD60 Pro)
- leichte, hobbymäßige Musikproduktion via Cubase
- hobbymäßiges Android-App-Development (via Android Studio)

Die drei ersten Punkte sind mir dabei besonders wichtig. Ich schwanke zwischen diesen beiden (Grund-)Systemen:

- Ryzen 7 1700X
- Asus Prime B350 Plus
- 16GB DDR4

&

- Core i7-7820X
- MSI X299 Raider
- 16GB DDR4

Da ich vor allem auch gerne neue Spiele in Zukunft streamen möchte (Mittelerde: Schatten des Krieges, Assassin's Creed Origins, ...) stellt sich mir natürlich die Frage, ob der 1700X das Streaming bewerkstelligen kann. Ich weiß zwar, dass Ryzen im Bereich Multithreading extrem stark ist, aber hat jemand Erfahrungen damit gemacht, inwiefern die Qualität leidet, wenn man aktuelle Spiele streamen möchte? Und wird der 1700X stark genug sein, um in naher Zukunft erscheinende Spiele in angemessener Qualität zu streamen? Wenn die Spiele immer mehr auf mehr als 4 Kerne ausgelegt sind, müssten ja eigentlich immer weniger Ressourcen für Hintergrundanwendungen wie das Streaming übrig sein, oder? Da würde der 7820X mit 20% besserer Multithreading-Leistung vielleicht zukunftssicherer sein?
Übertakten möchte ich nicht. Auch ein zweiter dedizierter Streaming-PC kommt nicht in Frage. Das Budget kann maximal dem des Skylake-X-Systems von oben entsprechen, durch den geringeren Preis und den niedrigeren Stromverbrauch suche ich jedoch, wie man merkt, nach Argumenten für den Ryzen 7.

Vielen Dank im Voraus

Was habt ihr alle mit euren streamen?
Es werden eh nicht mehr als 5 Leute zuschauen

Und nach paar Tagen/Wochen streamt man eh nicht mehr.



- Core i7-7820X
- MSI X299 Raider
- 16GB DDR4

Wird wohl besser sein.

Wenn Du schon mit einem Elgato streamst, dann hat Deine CPU nichts zu tun.
Andernfalls die Arbeit die GPU machen lassen. Daher, AMD reicht locker.
Das schaffen auch ältere und schwächere Systeme. Google hätte Dir aber da auch
alle Antworten liefern können. Wenn Du Videos aufnimmst und auf Platte speicherst,
dann reicht dafür auch ein uralter i3-Lappi. Aber ein dedizierten StreamRechner willst ja net.

Warum lässt du denn nicht die GPU das Streaming übernehmen? Bei meinem System muss ich sogar die FPS aufzeichnen und vergleichen, um da überhaupt einen Unterschied feststellen zu können. Spürbar ist das nicht.

Allerdings nutze ich kein OBS, ich kann da also nichts zu sagen, in wie weit das mit OBS mehr Leistung kostet.

@Reepo, das mit der Elgato ist unabhängig vom Streamen. Ich will vor allem PC-Spiele streamen, also unabhängig von der Capture-Card. Das Videoencoding dieser gespeicherten Videos dauert aber auf einem i3 circa 5x so lange wie auf einem 8-Kerner.

@Sliskovic, ich mach das jetzt schon seit einigen Jahren, also kein kurzzeitiger Trend und es schauen schon ""ein paar"" mehr Leute zu

Also wird der 1700X aktuelle Games nicht mehr vernünftig streamen können?

@Necareor, GPU-Streaming über den NVENC-Codec ist leider qualitativ nicht mit x264 zu vergleichen, sonst würde ich es sofort machen

der 1700x reicht locker zum streamen per cpu mit x264

1700X reicht leicht. Bei deinen genannten Spielen wird vorher die Grafikkarte limitieren bevor die CPU auch nur ansatzweise unter Volllast wäre.

Nimm den Ryzen, der Intel ist in keiner Disziplin vor dem AMD....
Leider steckt Intel noch in allen Köpfen drin, bin von einem Intel 4930K @ 4,7Ghz auf den Ryzen 1700 @ 3,9Ghz gewechselt und er ist in jeder meiner Anwendungen stärker als der höher getaktete Intel.
In manchen Spielen hat der Prozessor sogar mal so nebenbei 30% mehr FPS als zum Release bekommen z.b. Tomb Raider, einfach weil der Ryzen mit seiner Architektur noch nirgends wirklich berücksichtigt ist.
Das kommt mit der Zeit und dann wird auch die Single-Core Leistung über der des Intel stehen.

Lass dich nicht von der Marke blenden, ich würde jederzeit wieder zum Ryzen greifen, Geld spielt bei mir keine Rolle. (Ist nicht angeberisch gemeint).

Du streamst aktuell mit einem i5-2500 und fragst jetzt wirklich ob der 1700 reichen wird? Der hat ins blaue geraten die vierfache Leistung deiner alten CPU, also ja das wird mehr als ausreichen.
Das Geld was du mit dem AMD System sparst kannst du auch zur Seite legen und in zwei Jahren da aufrüsten wo es eng wird.

Selbst BF1 wo ordentlich Leistung von der CPU Zieht ist kein Problem mit streaming.
und wie schon Steini1990 schrieb wird eher deine Graka limitieren als die CPU in den kommenden Spielen.

Wenn ich mit 8 Mbit/s. streame (Elite Dangerous zum Bleistift) ist mein 1700X zu etwa 50% ausgelastet.

@Masamune2, ich streame mit dem i5-2500 nur Switch-Spiele über die Capture Card, weil die CPU nicht mit Titeln wie Battlefield, etc. hinterherkommt. Deshalb überhaupt der Aufrüstplan. Es ging eher darum, die Gewissheit zu haben, dass der 1700X genauso zukunftssicher ist wie der 7820X was das Streamen angeht.

@Baxxter, darf ich fragen, auf welchem Setting du streamst? (very fast, faster, fast, medium?)

vorallem wollte ich nochmal dranhängen den reddit thread: da streamt einer 1080p@60 mit "medium preset" das Spiel Overwatch, mein I7 kotzt ja schon ab bei allem was schneller ist als "very fast"
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/611fvt/ryzen_dedicated_streaming_pc_performance/
gut für BF1 musste wohl auf nur "fast" oder so stellen aber sieht dann trotzdem super aus.

Reepo schrieb:

Wenn Du schon mit einem Elgato streamst, dann hat Deine CPU nichts zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Elgato ist nur die Capture card, nicht der Encoder. OBS kann die nicht als Encoder verwenden (und selbst wenn bezweifle ich die Qualität).

Andernfalls die Arbeit die GPU machen lassen. Daher, AMD reicht locker.

Zum Vergrößern anklicken....

GPU Encoding kommt bei gleicher Bitrate nicht annähernd an ein gut eingestelltes Software Encoding ran.

Wenn Du Videos aufnimmst und auf Platte speicherst, dann reicht dafür auch ein uralter i3-Lappi.

Zum Vergrößern anklicken....

Beim Aufnehmen kannst du aber auch die Bitrate auf 50MBit setzen weil das den Ingest Server von Twitch wohl eher weniger juckt, und bei der Bitrate hat die CPU quasi nix mehr zu tun.


Um die Frage zu beantworten, ja, der 1700X ist mehr als ausreichend. Wenn du willens bist zu Übertakten kannst du auch den 1700er nehmen, kostet weniger und kommt im Overclock auf dieselben Werte.

Verstehe ich das eigentlich richtig, dass eine neue, schnellere GPU dazu führen könnte, dass mein Prozessor (selbe Ingame-Settings angenommen) weniger ausgelastet ist und mehr Ressourcen für Hintergrundanwendungen (wie eben das Streaming) frei hat?
Wenn ja, übernimmt die GPU dann im Prinzip Aufgaben der CPU?

@Mihawk90, Danke!

Natürlich ist eine schnellere CPU mit den gleichen Aufgaben weniger ausgelastet als eine langsame CPU. Daher ist sie ja schneller.
Die GPU hat damit nichts zu tun.

Tergo7 schrieb:

@Reepo, das mit der Elgato ist unabhängig vom Streamen. Ich will vor allem PC-Spiele streamen, also unabhängig von der Capture-Card. Das Videoencoding dieser gespeicherten Videos dauert aber auf einem i3 circa 5x so lange wie auf einem 8-Kerner.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie hast Du denn Dein Set aufgebaut? Was encodierst Du denn da? Das CaptureDevice dient in der Regel zum direkten Abspeichern im Format XYZ und/oder Live-Stream nach Plattform-X. Optional ein dedizierter Rechner/Laptop - der i3 dient in dem Fall nur als Datenspeicher. Schnitt, Encodieren (sofern überhaupt notwendig, es kommt bei aktuellen Produkten eh YT Konform heraus) macht der Hauptrechner, Upload kann dann wieder der i3 machen.

OBS lässt man auf der GPU laufen oder nutzt direkt Shadowplay oder das Teil von AMD, was mir vom Namen nicht einfällt. Die Quali lässt sich einstellen. Selbst win10 hat mittlerweile eine StreaminOption (bzw. schon länger, war aber nie wirklich pralle, weil nur 720p, aber nun passts, seit dem Creators Update)

Daher, aus meiner Sicht hat die CPU freie fahrt fürs Gaming, alles andere übernehmen andere Geräte. Der AMD kommt da nichts ins Schwitzen.

Tergo7 schrieb:

@Baxxter, darf ich fragen, auf welchem Setting du streamst? (very fast, faster, fast, medium?)

Zum Vergrößern anklicken....

Tergo7 schrieb:

Verstehe ich das eigentlich richtig, dass eine neue, schnellere GPU dazu führen könnte, dass mein Prozessor (selbe Ingame-Settings angenommen) weniger ausgelastet ist [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Nein eigentlich nicht, die Auslastung der CPU ändert sich da nur minimal. Wenn dann kannst du eher die Qualität hochstellen, an der Stelle kann dann unter Umständen die CPU etwas mehr ausgelastet werden, das wird sich aber bei 16 Threads kaum auswirken. Bei den meisten Spielen wirst du wahrscheinlich mit 10 cores encoden können und die restlichen sind immernoch overkill für viele Spiele, Intel Syndrom...

Da du ja aktuell mit veryfast streamst kannst du das wahrscheinlich sogar um einiges hochdrehen (Richtung medium), da du einfach deutlich mehr Threads zur Verfügung hast.

Die CPU wird immer höher ausgelastet solange die Grafikkarte noch höhere Bildwiederholraten schafft. Je nachdem ob dann die CPU oder die GPU früher ins Limit läuft wird die eine oder andere Komponente früher zu 100% ausgelastet. In rund 2/3 aller Spiele wird immer die Grafikkarte limitieren. Das Streamen an sich wird den Ryzen nicht stören.