News Corsair Neutron NX500: Neue PCIe-SSDs mit 2.800 MB/s im Großformat

Stimmt, ich hatte aber schon beim tippen des Satzes das dumpfe Gefühl dass man mir daraus einen Strick drehen könnte.

Holt schrieb:

Wobei man da auch unterscheiden muss mit wie viele Lanes welcher Geschwindigkeit diese angebunden ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Ergebnis bleibt jedoch gleich. Wer glaubt er könne mit einer superschnellen NVMe SSD, die über 4xPCIe 3.0 Lanes angebunden ist, im Vergleich zu einer "einfachen" SATA SSD, in normalen Anwendungen riesige Leistungsunterschiede erreichen, wird schwer enttäuscht sein. Wer gar seine Entscheidung zwischen zwei SATA SSDs anhand Benchmarkunterschieden von 50MB/s trifft, dem sei erst recht nicht mehr zu helfen.

SSDs haben im Vergleich zu HDDs vielfach niedrigere Zugriffzeiten und zigfach höhere IOPS. Die Unterschiede ZWISCHEN einzelnen SSDs sind dann bei normalen PCs aber bestenfalls messbar aber nur selten auch spürbar. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel. Wer den halben Tag mit großen Dateien arbeitet, wird Vorteile von einer schnelleren SSD ziehen können. Für Spiele oder als Systempartition reicht durchaus auch jede billige SSDs aus und ob ein System in 10 oder 11 Sekunden startet juckt normalerweise niemanden.

Janxx schrieb:

Sorry, ist PCIe. Hatte ich vergessen zu schreiben.
Zieht man die Messtoleranz ab bleiben also etwa 5% beim laden der Savedatei. Das ist nun kein Wert, für den ich Geld ausgeben würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Ding, danke Dir auf jeden Fall fürs Nachreichen Ich schließe mich derweil an, dann (erstmal) lieber noch SSDs.

Artikel-Update: Inzwischen ist die Corsair NX500 auch mit 1.600 GByte im Handel angekommen. Bei Preisen von aktuell rund 1.600 Euro kostet der Gigabyte Speicherplatz einen Euro. Die Leistungsdaten entsprechen mit 2.800 MB/s lesend und 1.600 MB/s schreibend sowie bis zu 300.000 IOPS lesend und 270.000 IOPS schreibend denen des 800-GB-Modells. Allerdings verdoppelt sich der Haltbarkeitsindikator auf 2.793 TB Total Bytes Written.

Die außerdem beworbenen Transferraten von 3.000 MB/s lesend und 2.300 MB/s schreibend gelten für den wenig praxisnahen ATTO-Benchmark, der mit vollständig komprimierbaren Daten arbeitet.

1€ pro GB? Holla die Waldfee....

In dem Formfaktor, der Leistungs- und Preisklasse gibt es wahrlich bessere Angebote als das von Corsair gezeigte.

die Transferraten von 2.800 MB/s beim Lesen und 1.600 MB/s verspricht.

Zum Vergrößern anklicken....

Da fehlt nach 1.600 MB/s wohl ein "beim Schreiben".

Na ja was erwartet ihr von OEM-Zeug Das is ne Toshiba SSD mit Corsair Aufkleber klar das man da für Corsair ein bissl was ausgeben muss.

Macht mehr Sinn als diese NVMe SSDs, weil sie mit Kühler daherkommen und nicht unter der GPU klemmen, wo a wenig Luftzirkulation ist und b es eh schon recht warm wird. Fehlt nur noch ein vernünftiger Chipsatz mit genügend Lanes.

knoxxi schrieb:

1€ pro GB? Holla die Waldfee....

Zum Vergrößern anklicken....

Eben, wenn man noch 20% drauflegt bekommt man eine Optane 900P die es demnächst auch als 1,5TB Modell geben wird oder man nimmt die 960 Pro die es sogar mit 2TB so viel günstiger gibt, dass auch noch genug Geld für ein tollen Slot Adapter übrig ist Keine Ahnung wo Corsair den Markt dafür sieht.

spawa93 schrieb:

Macht mehr Sinn als diese NVMe SSDs, weil sie mit Kühler daherkommen und nicht unter der GPU klemmen, wo a wenig Luftzirkulation ist und b es eh schon recht warm wird. Fehlt nur noch ein vernünftiger Chipsatz mit genügend Lanes.

Zum Vergrößern anklicken....

???
Die Corsair ist auch eine nvme SSD. Oder hat da wieder jemand Formfaktor und Schnittstelle verwechselt um klug daher zu reden?

Wobei die Schnittstelle PCIe ist, NVMe ist das SW Protokoll für die SSD.

Wiki spricht von Interface. Ich hab es mit Schnittstelle übersetzt ohne zu spezifizieren ob elektrische oder logische Schnittstelle.

spawa93 schrieb:

.......... Fehlt nur noch ein vernünftiger Chipsatz mit genügend Lanes.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es schon lange zu kaufen. Nennt sich X399 und ist für den AMD TR.
Und falls Dir die 64 Lanes nicht Reichen musst Du ein Intelaner sein !

Seit den 100er Chipsätze für Skylake haben bei Intel die Chipsätze PCIe 3.0 Lanes (außer dem H110) und die besseren auch so reichlich davon, dass oft auch ein Slot mit 4 PCIe 3.0 Lanes auf den Boards vorhanden ist. Wer so viele für so eine SSD ausgibt, sollte auch ein wenig für ein anständiges Board übrig haben.

Ich habe 2x SATA SSDs in meinem System + 1xNVMe über den M.2 Sockel.

Wenn ich jetzt noch solch eine NVMe über den Steckplatz hier installiere, habe ich dann weniger Lanes für meine GPU? oO

t3chn0 schrieb:

Wenn ich jetzt noch solch eine NVMe über den Steckplatz hier installiere, habe ich dann weniger Lanes für meine GPU? oO

Zum Vergrößern anklicken....

Boardhandbuch lesen sollte da helfen.

t3chn0, das hängt davon ab wo Du sie steckst, denn das Asus Maximus VIII Formula aus Deine Signatur hat ja:

2 x PCIe 3.0/2.0 x16 (x16 or dual x8, grau)
1 x PCIe 3.0/2.0 x16 (x4 mode, schwarz)

Zum Vergrößern anklicken....

In einem der beiden grauen steckt die Graka und würde die SSD im anderen stecken, würde die Graka nur noch 8 Lanes haben. Der schwarze dürfte aber Lanes des Chipsatzes haben, da musst Du mal in Handbuch schauen ob der sich die mit irgendwelchen anderen Resourcen wie dem M.2 Slot oder SATA Ports teilt. Steckt in dem eine PCIe SSD, würde die Graka aber keine Lanes verlieren, sonst wäre in der oberen Zeile 3 Slots angegeben und auch der Modus x8/x4/x4 falls alle 3 genutzt werden.

Janxx schrieb:

Also ich weiß nicht, findest Du wirklich, dass man heute noch mehrere Platten für die Programme/Spiele haben muss? Die Zeiten, in denen man OS und Programme auf getrennte Platten packte, sind doch eigentlich lange vorbei.

Zum Vergrößern anklicken....

Also bei mir is das wirklich lange vorbei.
Die letzten Rechner hatten nur noch eine Platte(SSD).

Der letzte hatte eine 2 TB Samsung 850evo(der PC is schon gebraucht verkauft).

Da war natürlich System und Spiele drauf und nix getrennt.

Wenn ich etwas sichern will, kommt's eh auf die externe Festplatte.
Das mache ich aber sehr selten.
Und immer seltener, denn wenn ich mal ehrlich bin, hab ich mir meine Urlaubsbilder usw. höchstens noch 2-3 Mal angeschaut und danach verrotten sie auf der Festplatte.
Hätt ich genauso gut löschen können.

Die alten Filme guck ich auch nicht mehr.
Schaue lieber neue Sachen. Mittlerweile mehr über Bluray oder streaming. Da brauch ich nix sichern.

Meine Musik streame ich eigentlich auch nur noch. Ebenfalls nix mehr gesichert.

Und in der heutigen Zeit, mit meinem doch etwas schnellerem Internetanschluss(120 Mbit Kabel), dauert es mal eben ein paar Minuten, für ein paar Gigabyte Daten laden, über steam.
Alles kein Problem mehr, auch wenn man sich mal was neu ziehen will. Bei mir wird eigentlich nix mehr gesichert.


Bei mir kommt in den nächsten Gaming PC(mein Projekt für den Sommer 18)nur eine möglichst große, möglichst schnelle PCIe SSD rein und fertig.
Wobei ich noch abwäge, was besser ist. Mehr Platz, oder schneller(also z.B. 4TB 850evo, oder 2TB 960 pro). Da kommt ja demnächst noch einiges. Wo sind denn die neuen Samsung SSDs zur Konkurrenz zu Intel's Optane eigentlich ?
Sollte da nicht auch was kommen ?


Das wird natürlich etwas kostspielig, aber wenn ich von schnellen Reaktionszeiten lese, werd ich immer hellhörig und will das haben, auch wenn's evtl. kaum was bringt.
Aber wenn's eben doch im täglichen Umgang auch nur etwas bringt, dann bringt mir das ja evtl. die nächsten 5 Jahre jeden Tag, einige Stunden was.
So denke ich da.

Also falls man da noch Unterschiede bemerkt, würde ich auch mehr Geld ausgeben.
Nur sind allgemein ja die Preise gerade ziemlich zum abgewöhnen.

Und 4 TB, da geht aktuell eigentlich nur die "alte" 850 evo:

https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=hdssd&v=l&hloc=de&xf=252_4000&sort=p

"Da oben" gibt's eigentlich keine Auswahl/Konkurrenz.


Hatte die Hoffnung, dass jetzt Corsair mal mitmischt.
Aber nee ... wieder nur unter 2TB.

Solange 2 x 1 TB SSDs billiger sind als 1 x 2 TB SSD würde ich eher zu den kleineren greifen. So hat man im schlimmsten Fall dieselbe Geschwindigkeit, im besten die doppelte.

Außerdem braucht man ja nicht 2 TB mit einem Schlag. Sie füllt sich erst mit der Zeit und wer weiss? Vielleicht ist nach einigen Monaten der Preis gefallen? Dazu kommt noch, dass nicht mit einem Schlag 2 TB verloren sind wenn eine SSD ausfällt.

Lärm, Platzbedarf ist ja bei SSDs im Gegensatz zu HDDs ja vernachlässigbar.