chiller1986
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 757
zandermax schrieb:
lul
Hab auch direkt an meine alte 1900XTX gedacht, dass wäre zu Geil!
Die liegt sogar noch im Schrank <3
News Radeon RX Vega: Varianten XTX, XT und XL bei AMD in der Entwicklung
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: Radeon RX Vega: Varianten XTX, XT und XL bei AMD in der Entwicklung
lul
Hab auch direkt an meine alte 1900XTX gedacht, dass wäre zu Geil!
Die liegt sogar noch im Schrank <3
The_Jensie
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2014
- Beiträge
- 13.902
300w schafft auch jeder halbwegs trainierte Amateur Radsportler aus der C oder B Klasse. Selber bin ich bei 335w oder 4,45w/KG Körpergewicht für eine Stunde. Die TDF Profis liegen da teils bei 400-450w für eine Stunde oder bei 6-7w/kg Körpergewicht.
Mehr dazu:
https://de.wikipedia.org/wiki/Gewichtsbezogene_Leistung
Ozmog
Rear Admiral
- Registriert
- März 2015
- Beiträge
- 5.390
50% weniger und dann 250W? 
Mathe ist schwer...
Anmerkung: 50% weniger ist die Hälfte, um 250W rauszubekommen, müsste der Vergleich bei 500W liegen. Etwas höher als 375W.
Abwarten, was die Vega leisten und dabei an Leistung aufnehmen. Warum sollte man die XTX nicht mit Custom OCs der Ti vergleichen? Die XTX ist ja eine XT mit OC, die dann schon mit Wasserkühlung kommt.
Für mich wird wohl Vega nur ein beiläufiges Interesse, meine RX580 hab ich noch nicht lange, da kaufe ich mir nicht gleich eine Neue. Wenn, wäre die XL eher was für mich, denn als Gelegenheitsspieler auf 1920x1080 @60 benötige ich nicht zwangsweise viel Leistung.
Mathe ist schwer... Anmerkung: 50% weniger ist die Hälfte, um 250W rauszubekommen, müsste der Vergleich bei 500W liegen. Etwas höher als 375W.
Abwarten, was die Vega leisten und dabei an Leistung aufnehmen. Warum sollte man die XTX nicht mit Custom OCs der Ti vergleichen? Die XTX ist ja eine XT mit OC, die dann schon mit Wasserkühlung kommt.
Für mich wird wohl Vega nur ein beiläufiges Interesse, meine RX580 hab ich noch nicht lange, da kaufe ich mir nicht gleich eine Neue. Wenn, wäre die XL eher was für mich, denn als Gelegenheitsspieler auf 1920x1080 @60 benötige ich nicht zwangsweise viel Leistung.
T
Tilidin
Gast
@Ozmog,
Mag er nicht. Er mag lieber die XTX mit AiO Wakü mit einer Ref. Air TI vergleichen. Äpfel mit Birnen halt, aber nur, wie ihm es passt.
Mag er nicht. Er mag lieber die XTX mit AiO Wakü mit einer Ref. Air TI vergleichen. Äpfel mit Birnen halt, aber nur, wie ihm es passt.
Tilidin schrieb:
Ein community meetup - das finde ich ehrlich gesagt eine richtig gute Idee.
Ich bin gespannt, was dabei rum kommt und welche Leistungsdaten gezeigt werden?
Ich hoffe, dass sich der ein oder andere Pressevertreter bei den Events blicken lässt und so vielleicht vorab ein paar Informationen zu den RX Modellen durchsickern.
Ein Knackpunkt müsste bei dem Meetup der Treiber sein.
Ich frage mich, welcher Treiber auf den Modellen laufen wird? Gestern habe ich gelesen, dass das finale Bios erst Anfang August an die Boardpartner ausgehändigt wird. Inwieweit das für den Treiber zu übertragen ist bleibt offen.
Ich denke, dass das Meetup nicht mit einem alten Treiber stattfinden kann ...
BacShea
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 1.781
Ap2000 schrieb:
HWLuxx war gestern schneller.
Da steht es genau so. Deswegen.
https://www.hardwareluxx.de/index.p...rschiede-in-kuehlung-und-shadereinheiten.html
Ozmog
Rear Admiral
- Registriert
- März 2015
- Beiträge
- 5.390
Halte ich immer noch für ein Gerücht, dass die XTX nicht als Custom kommen soll. Ist zwar sehr gut möglich, weil es bei FuryX änlich war und weil es OC-Mäßig wohl kaum noch Luft sein wird, wenn überhaupt noch. Dennoch können je nach Güte der Ref-Kühlung auch Custom-Modelle mit anderer/besserer Kühlung einen Platz am Markt finden. Viel Luft wird es da aber nicht geben.
Ozmog schrieb:
Also ich bin gespannt, ich wage es mir anhand der bislang vorliegenden Tests zur Vega FE noch keine Prognose zum Übertaktungspotential abzugeben. Die bisherigen Ergebnisse sind ernüchternd, jedoch scheinen offenkundig diverse Funktionalitäten, welche Leistung und Effizienz steigern, zu fehlen bzw. sind diese derzeit (hoffentlich) deaktiviert.
M
Mustis
Gast
@Ozmog Dann rechne mal 50% von 250 Watt. Na klingelts? Okay ich gebe zu ich hätte "locker 50% mehr" schreiben sollen. Aber deine Rechnung als "Gegenargument" wäre trotzdem gekommen.
@Tilidin
Die XTX ist Referenz oder? Punkt aus Ende. Wenn AMD bereits in der Referenz keine Lukü mehr hinbekommt, ist das wohl kaum ein Grund das jetzt besonders hervorzuheben und Vergleiche zum Referenz TI als ungültig zu erachten. Mit OC wird die XTX schließlich auch nochmal mehr verbrauchen. Aber gut, dann nimm halt die 300 Watt. Sind immer noch 75 Watt weniger bei mehr Leistung...
Custom XTX mit OC bzw. bei OC daheim wird die XTX dann die 400 Watt locker fressen. wenigstens bekommen die überdimensionierten Netzteile dann endlich mal nen Sinn...
PS: Darf ich die XTX eigentlich gegen die AiOs der Ti Vergleichen, die sämtlich 250 Watt TDP haben?
https://geizhals.de/evga-geforce-gt...-11g-p4-6598-kr-a1626069.html?hloc=at&hloc=de
https://geizhals.de/gigabyte-aorus-...8taorusx-w-11gd-a1651422.html?hloc=at&hloc=de
https://geizhals.de/msi-geforce-gtx-1080-ti-sea-hawk-x-v360-009r-a1599332.html?hloc=at&hloc=de
@Tilidin
Die XTX ist Referenz oder? Punkt aus Ende. Wenn AMD bereits in der Referenz keine Lukü mehr hinbekommt, ist das wohl kaum ein Grund das jetzt besonders hervorzuheben und Vergleiche zum Referenz TI als ungültig zu erachten. Mit OC wird die XTX schließlich auch nochmal mehr verbrauchen. Aber gut, dann nimm halt die 300 Watt. Sind immer noch 75 Watt weniger bei mehr Leistung...
Custom XTX mit OC bzw. bei OC daheim wird die XTX dann die 400 Watt locker fressen. wenigstens bekommen die überdimensionierten Netzteile dann endlich mal nen Sinn...
PS: Darf ich die XTX eigentlich gegen die AiOs der Ti Vergleichen, die sämtlich 250 Watt TDP haben?
https://geizhals.de/evga-geforce-gt...-11g-p4-6598-kr-a1626069.html?hloc=at&hloc=de
https://geizhals.de/gigabyte-aorus-...8taorusx-w-11gd-a1651422.html?hloc=at&hloc=de
https://geizhals.de/msi-geforce-gtx-1080-ti-sea-hawk-x-v360-009r-a1599332.html?hloc=at&hloc=de
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
kleinstblauwal
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2013
- Beiträge
- 588
Letztlich ist doch die Frage, wieviel Spieleleistung bei der elektrischen Leistungsaufnahme herauskommt und wie die Skalierung von FPS und Verbrauch mit den Taktraten ausfällt. 375 W hören sich erstmal an wie Brechstange und wird jenseits des Sweetspots sein, der rauskommt, wenn man nur FPS und Watt ins Verhältnis setzt. Aber in den Sweetspot muss man für eine Gesamtbetrachtung auch einbeziehen, dass der Chip und das drum rum mit viel Aufwand entwickelt und produziert werden und von den Käufern auch bezahlt werden muss. Da legt man doch gerne noch ein paar Watt drauf um da auch alles rauszuholen.
valnar77
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 1.836
Argerius schrieb:
Was sage ich immer? Es gibt keinen Grund nicht ein 650W Netzteil zu nehmen anstelle eines 400W NTs (beide qualitativ gut versteht sich). Den geringen Aufpreis würde ich immer wieder gerne für Zukunftssicherheit ausgeben. Effizient sind die dinger schon teilweise 10-20% Last. Es wird immer wieder CPU/GPU Generationen geben, die mehr Leistung aufnehmen und in Performance umsetzten. Ich bin nur gespannt ob die Leistung auch in Perfomance umgesetzt wird, oder obs ein Rohrkrepierer wird.
Aber mit deinem NT wirst du dennoch keine Probleme bekommen @Argerius. Es ist ausreichend dimensioniert. Da Du den Ryzen 1600 anstelle des 1700 gekauft hast, gehe ich davon aus, dass Du eher ein P/L-Käufer bist, und da sind die beiden kleineren Vega vermutlich interessanter, und die nehmen nochmals deutlich weniger Leistung auf, als die XTX
LOLinger78
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 641
valnar77 schrieb:
Oh doch, da gibt es einen guten Grund:
Die Effizienz von Netzteilen lässt <20% Auslastung rapide nach.
Bei einem 650W Netzteil wären das unterhalb 130W, also - abseits vom Spielen - in quasi jedem Betriebszustand des Rechners.
Für mich persönlich ist das aber auch beim Spielen ein absolutes "no-go", derartig viel Energie zu verblasen.
Ontopic:
Mit meinem 460W passiven Netzteil, welches ich bereits für mein Ryzen/Vega Sytem im Februar gekauft habe sind das ganz bittere News. Ich hoffe es gibt gute Möglichkeiten zu undervolten, bspw. indem man als Endkunde einfach und "offiziell" an das Bios kommt.
Ozmog
Rear Admiral
- Registriert
- März 2015
- Beiträge
- 5.390
Mustis schrieb:
Nein, währe ich nicht. 50% weniger ≠ 50% mehr. 250W + 50% sind 375W, 375W - 50% sind 187,5W. Na, klingelt's?
Und wieder, warum zwingend Referenz mit Referenz vergleichen, wenn Referenz ≠ Referenz ist. In diesem Fall zur Leistungsaufnahme (den die Rechenleistung kennen wir noch nicht) steht die XT gegenüber der TI-Referenz, denn bei der XT handelt es sich bereits um den Vollausbau der RX-Vega. Die XTX nimmt daher eher eine Sonderstellung ein, weil sie als Referenz ein Quasi-Custom ist, dadurch dass sie OC und andere Kühllösung hat.
Wattwanderer schrieb:
Armes Intel.
Der große Skylake schafft je nach Board auch an die 300 Watt unter AVX zu ziehen. Die folgen beim Verbrauch sind also schon da. Und nicht AMDs schuld, die zwingen niemanden.
Das Ziel was verfolgt wurde, war übrigens nicht Energieeinsparung, sondern Profitmaximierung.
Ergänzung ()
Shaav schrieb:
Um mit einem 2 Tonnen Gefährt 80KG die 2KM zum Biomarkt zu bewegen.
Zuletzt bearbeitet:
Bärenmarke
Banned
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 2.735
Mustis schrieb:
Soso du weißt also schon was die neue Karte leisten wird, du musst ja gute Kontakte zu AMD bzw. eine gute Glaskugel haben
Das in jedem Thread auch immer die gleichen Trolle aus ihren Löchern gekrochen kommen müssen.
Wo ist denn das Problem, wenn die Graka von Haus aus eine gute Wakü hat und dafür auch entsprechend viel Leistung bringt.
Ähnliche Themen
