News Asus VP28UQG: 28-Zoll-Monitor mit Ultra HD und FreeSync

Ich hoffe ja, dass ich mir zu Weihnachten ein 4k Gerät mit HDR und mindestens 75Hz zulegen kann.

Den Unterschied zwischen 60 und 75Hz nehme ich selbst auf dem Desktop deutlich wahr. Alles darüber ist für mich ein nettes Gimmick, aber kein muss. Mit meiner HD4600 gehör ich wohl auch nicht zu den extreme Gamern :D
 
Mal so gefragt: Kann man HDR überhaupt bequem in einem dunklen Raum verwenden? Stört das denn nicht, wenn das Bild gerade was weißes zeigt und gleißend hell wird, während im Zimmer der Monitor die einzige Lichtquelle ist?

Pure Existenz
Natürlich, wie recht du doch hast. Die Spiele sind schuld! Ich werde dann in Zukunft nur noch voll ausgereifte Titel mit guter Engine kaufen. Wenn ich das lang genug mache, sollte sich mein 6 Jahre alter 1080p 60 Hz Monitor langsam aber sicher in einen UHD 144 Hz HDR+ Monitor verwandeln. :freak:
 
Soso. Alles unter UHD ist Mist.
Nenn mir mal die Spiele, die NATIV über Full HD programmiert worden sind.
Wird alles nur hochskaliert. Dafür kaufe ich nicht UHD oder höher!
 
Pure Existenz schrieb:
Soso. Alles unter UHD ist Mist.
Nenn mir mal die Spiele, die NATIV über Full HD programmiert worden sind.
Wird alles nur hochskaliert. Dafür kaufe ich nicht UHD oder höher!

es bringt dir auch nix da du extrem viel Kohle in GPU Leistung investieren musst.

Wichtig an einem Monitor ist Farbbrillianz, Schwarzwert, Helligkeitsverteilung und Herz.

Ja auch bei CRT gab es hohe Herzzahlen und ich errinnere mich noch zurück an meinen letzten CRT der hatte 165hz. Wenn ich jetzt mein altes Fullhd Panel mit meinem neuen vergleiche da ist das bild deutlich ruhiger und flüssiger also man sieht sehr deutlich einen unterschied auch in spielen egal welche.
 
Beitrag schrieb:
Mal so gefragt: Kann man HDR überhaupt bequem in einem dunklen Raum verwenden? Stört das denn nicht, wenn das Bild gerade was weißes zeigt und gleißend hell wird, während im Zimmer der Monitor die einzige Lichtquelle ist?

Mein HDR-fähiger LG-Fernseher bietet verschiede Voreinstellungen für hellere oder dunklere Räume. Die Experten empfehlen aber in der Regel eine bestimmte Einstellung (in meinem Fall "Kino"), die HDR-Filme am ehesten so darstellt, wie sie gedacht sind. Ich lasse es auf dem einen Preset und bin damit tags und nachts zufrieden.

In erster Linie geht es bei HDR ja um Filme (und evtl. Computerspiele, aber das habe ich noch nciht ausprobiert). Da sind große, weiße Flächen meist die Ausnahme (wenn es nicht gerade ein Film über Skifahrer ist oder sowas ;) ). Die höhere Helligkeit bzw. den besseren Kontrast bemerkt man in guten HDR-Inhalten eher in kleineren Details. Z.B. wenn nach dem großen Finale in regnerischer Nacht die Helden ihre Wunden verarzten und im Hintergrund stehen Polizei- und Krankenwagen mit ihren Blaulichtern. Die Lichter stechen dann richtig krass aus der Dunkelheit hervor, spiegeln sich in den Pfützen und es sieht wirklich genial aus. (Z.B. im Film Inferno, der meinem UHD-Player beilag.) Anderes Beispiel: Neonreklamen in einer dunklen Kneipe (z.B. in Deadpool) usw.
Da ist halt die Vernunft/Kunst der Filmmacher gefragt, die Zuschauer nicht sinnlos mit großen, grell-hellen Flächen zu blenden oder anderweitig zu übertreiben (wie in einigen HDR-Demos), sondern die HDR-Effekte dezent und gezielt einzusetzen. Heutzutage wird ja eh jede Szene gründlich nachbearbeitet und kann entsprechend abgestimmt werden.
Ist letztlich ähnlich wie bei 3D. Es muss maßvoll genutzt werden, nicht "in your face".

Wobei schon etwas dran ist. Szenen in hellem Tageslicht sind in HDR halt heller als gewohnt. Explosionen, Scheinwerfer usw. können auch kurz etwas blenden, wenn sie in vorher dunklen Szenen auftauchen ... Ich habe von einigen gehört, dass sie es deshalb anstrengender finden, einen Film in HDR anzuschauen. Mir persönlich ist das noch nicht negativ aufgefallen.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie Computer und Computer-Monitore derzeit genau mit HDR umgehen (mein alter HTPC unterstützt es noch nicht). Ist das dauerhaft aktiv, oder schaltet es sich nur bei entsprechenden Inhalten automatisch zu (wie es z.B. die Youtube-App meines Fernsehers macht)?
Falls man z.B. den Windows-Desktop mit HDR auf einem entsprechenden Display darstellen will, müsste man da wohl auch auf entsprechende Farbwahl achten. Hell-weiße Hintergründe wären z.B. keine gute Idee.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Herdware

HDR = nicht HDR einen wirklichen HDR Fernseher gibt es aktuell garnicht zu kaufen, dafür benötigt man eine Lichtstärke die bei locker 3000cd/m2 liegt. Aktuelle Modelle haben maximal ~ 500cd/m2 (das sind schon die richtig guten).

Daher ist das aktuelle HDR nur beuernfängerei und hat eigentlich nichts damit zu tun für was es eigentlich vermarktet wird, mal abgesehen davon das für richtiges HDR ein 10bit Panel benötigt wird und die meisten Fernseher haben nur ein 8bit panel mit FRC (Farbraumerweiterung).

Daher halte ich von HDR aktuell nicht viel, solange die HW nicht annähernd die Spezifikationen von HDR erreicht.

und bevor wir hier von HDR sprechen sollten die Hersteller lieber einmal Schwarzwerte, Farben und Hz verbessern bei den Monitoren und keine Schwachsinns Frequenzspektren bei Freesync anbieten weil 40hz - 60hz ist komplett useless ... das ding ist schlechter als sein vorgänger und das für 400€ ...
 
Pure Existenz schrieb:
Soso. Alles unter UHD ist Mist.
Nenn mir mal die Spiele, die NATIV über Full HD programmiert worden sind.
Wird alles nur hochskaliert. Dafür kaufe ich nicht UHD oder höher!

:freak: Mir fehlt bei CB echt der picard facepalm. Du gibst dir entweder wenig Mühe beim trollen oder hast echt keine Ahnung wie ein Bild berechnet sowie ausgegeben wird.
Um es kurz zum machen: Die Geometrie kennt überhaupt keine "nativ programmierte Auflösung" und profitiert immer gigantisch. Bei den Texturen hingegen sind meist so viele auf dem Bildschirm, das es auch für 12K reichen würde obwohl die meisten nur 1024 aufgelöst sind.

PS: Die Postings zu 30Hz kannst du bitte auch raus suchen. Keine Ahnung in welchem Paralleluniversum CRT jenals so schlecht waren bzw. Internet zu dem Zeitpunkt existiert hat. Womöglich wirst du ja unter Q3@200fps auf 120Hz CRT fündig. Selbst in den seligen Voodoo Zeiten hätte sich niemand so eine Kartoffel von Moni hingestellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Benji18 schrieb:
@Herdware

HDR = nicht HDR einen wirklichen HDR Fernseher gibt es aktuell garnicht zu kaufen, dafür benötigt man eine Lichtstärke die bei locker 3000cd/m2 liegt. Aktuelle Modelle haben maximal ~ 500cd/m2 (das sind schon die richtig guten).

Daher ist das aktuelle HDR nur beuernfängerei und hat eigentlich nichts damit zu tun für was es eigentlich vermarktet wird, mal abgesehen davon das für richtiges HDR ein 10bit Panel benötigt wird und die meisten Fernseher haben nur ein 8bit panel mit FRC (Farbraumerweiterung).

Daher halte ich von HDR aktuell nicht viel, solange die HW nicht annähernd die Spezifikationen von HDR erreicht.

und bevor wir hier von HDR sprechen sollten die Hersteller lieber einmal Schwarzwerte, Farben und Hz verbessern bei den Monitoren und keine Schwachsinns Frequenzspektren bei Freesync anbieten weil 40hz - 60hz ist komplett useless ... das ding ist schlechter als sein vorgänger und das für 400€ ...

Sorry aber in dem Beitrag ist so viel falsch, da muss ich jetzt mal antworten :)

Wo du die 3.000cd/m² her nimmst frage ich mich zum Beispiel. Ist das ein willkürlicher Wert? Oder stand der mal bei Computerbild? Das Mastering für HDR Content basiert teilweise auf 10.000cd/m². Das kann noch kein Gerät darstellen und das wird auch noch eine Weile so bleiben.

Das macht aber nichts. Aktuelle TV Geräte schaffen je nach Model bis zu 2.000cd/m². Das sind Peak Werte und ausreichend für eine gute HDR Wirkung. Die Panels sind eigentlich auch alle nur noch 10 Bit nativ. Zumindest wenn man sich keinen TV im Supermarkt kauft.

Geh am besten mal in ein gutes TV Geschäft und lass dir einen aktuellen OLED im dunklen Raum vorführen. Schau dir die LG Chess Demo ein mal mit HDR und ein mal ohne HDR an. Und dann sag noch mal, dass das aktuelle HDR nur "Bauernfängerei" ist. Das ist nämlich Bullshit. Als Alternative kannst du dich auch einfach mal etwas in diversen Reviews und Foren informieren. Dort wird HDR (inklusive dem höheren Farbumfang) im allgemeinen mehr Wert beigemessen als 4K.
 
ottoman schrieb:
Sorry aber in dem Beitrag ist so viel falsch, da muss ich jetzt mal antworten :)

Wo du die 3.000cd/m² her nimmst frage ich mich zum Beispiel. Ist das ein willkürlicher Wert? Oder stand der mal bei Computerbild? Das Mastering für HDR Content basiert teilweise auf 10.000cd/m². Das kann noch kein Gerät darstellen und das wird auch noch eine Weile so bleiben.

Das macht aber nichts. Aktuelle TV Geräte schaffen je nach Model bis zu 2.000cd/m². Das sind Peak Werte und ausreichend für eine gute HDR Wirkung. Die Panels sind eigentlich auch alle nur noch 10 Bit nativ. Zumindest wenn man sich keinen TV im Supermarkt kauft.

Geh am besten mal in ein gutes TV Geschäft und lass dir einen aktuellen OLED im dunklen Raum vorführen. Schau dir die LG Chess Demo ein mal mit HDR und ein mal ohne HDR an. Und dann sag noch mal, dass das aktuelle HDR nur "Bauernfängerei" ist. Das ist nämlich Bullshit. Als Alternative kannst du dich auch einfach mal etwas in diversen Reviews und Foren informieren. Dort wird HDR (inklusive dem höheren Farbumfang) im allgemeinen mehr Wert beigemessen als 4K.

1) das glaubst du wohl selbst nicht das man im Preis bereich von 800 - 2000€ ein natives 10bit panel bekommt. Die meisten Fernseher sind 8bit+frc und werden per marketing als 10bit panel vermarktet ist aber eine Lüge. bsp. LG 65uhd 7709 bzw. 770V hat laut spezi ein 10bit Panel >> real ist es ein 8bit panel mit FRC ... kostet 1500€ und das ist schon im oberen Preissegment für den 0815 User.

OLED lasse ich außen vor weil der markt sehr gering ist (die meisten leute kaufen im bereich zwischen 500 - 1500€).

2) HDR ist ab ca. 1000cd/m2 nutzbar (empfohlen werden aber mindestens 3000cd/m2+ so wurde das mir in den Fachgeschäften auch erklärt) aber laut definition muss ein Monitor nicht nur peaks von x schaffen sondern das auch dauerhaft können. Aktuell habe ich im Preis Bereich (unter 2000€) nur ein Modell gesehen das die 1000cd/m2 schafft und das war von Samsung die meisten schaffen wie gesagt bei HDR ~ 500cd/m2. Stell dir vor es gibt sogar Geräte im oberen Preisegment 1500+ die HDR software emulieren ... toll nicht ;-)

3) ja es ist bauernfängerei weil richtig gutes HDR gibts eben nicht für 800€ und nur weil da irgendwer HDR draufschreib heißt das noch lange nicht das der TV das auch wirklich gut kann und da ich anfang des Jahres einen TV gekauft habe ich natürlich einige Fachgeschäfter besucht (und nein ich rede nicht von Mediamarkt ... sondern von einem wirklichen Fachgeschäft).

und was du im TV markt bekommst ist harsträubend...

4) Das OLED gut ist egal ob Farbe, Schwarzwerte oder Leuchtkraft brauchen wir nicht sonderlich zu diskutieren allerdings sind die TVs noch vergleichsweise teuer

5) willst du mir sagen das Edge LED eine gleichmäßige ausleuchten bei einen TV zusammenbringt? ernsthaft? dann trollst du dich Grade selbst ....
Weil Edge LED ist gerade bis zum Preisbereich wo die ersten OLED anfangen relativ verbreitet da kostengünstig und wirkliches Directled bekommst erst bei Fernsehern die 3000+ kostet da teuer. JA es gibt fake Direct LEd TVs auch im unteren bereich die sind aber mit verlaub weit entfernt von dem was man unter Direct LED versteht. Denn bei direktled erwarte ich hinter jeden Pixel eine LED und nicht so wie einige Direct LED als raster hinter dem Panel konzipieren (da kostengünstiger ...)

mein Beitrag ist so daher nicht kompletter Bullshit und ja es gibt im Oberen Preis segment genug die das HDR wirklich schaffen und auch native 10bit panels aber davon haben die meisten nix da das den otto normal User Preisrahmen sprengt.

Daher hätte ich meinen cmt eigentlich reinschreiben müssen das es die Massenmarkt ware betrifft.

PS: und den Fernseher der im unteren Preissegment (für einige ist der Preisbereich bis 3000€ die unterste schiene ...) ein NATIV 10Bit Panel hat den Hersteller feire ich :) >> und ich rede hier nicht von OLED ;-)

AJA was auch sehr interessant ist such mal in dem Preisbereich bis 2000€ die nativen 100hz Panel da wirst du dich wundern wieviele "Fake" 100hz Panel da sogar über 1000€ gehandelt werden ... das ist mal traurig ein rückschritt statt fortschritt
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, ich hätte vielleicht dazu schreiben sollen, dass ich bei gutem HDR eher von FALD (Full Array Local Dimming) LCDs und OLEDs rede. Das man mit Edge Lit kein brauchbares Ergebnis hinbekommt ist eigentlich logisch, da hast du natürlich Recht. Bei meinem Beitrag bin ich etwas über das Ziel hinaus geschossen, sorry :(

Aktuell kenne ich mich bei den LCDs nicht mehr so aus. Neue 55" OLEDs gibt es aber teilweise schon für 1500€ und da ist es ein natives 10bit Panel. Aber ja, in dem Preisbereich ist man etwas außerhalb des Massenmarkts, das stimmt schon. Der 0815 TV ist heutzutage fast immer Edge Lit. Und damit ist das HDR Logo auf dem TV wirklich Bauernfängerei. Wer es allerdings mal auf einem guten TV in Aktion gesehen hat, weiß die bessere Bildqualität zu schätzen. Da braucht es nicht unbedingt ein Gerät mit 2.000cd/m².
 
Könnte jemand denn einen Monitor mit Folgenden Kriterien empfehlen:

4K
HDR
27"-32"
Höhenverstellbarer Standfuß
sehr schmaler Rand (für 2 Monitor Betrieb) > 5mm
Freesync / GSync (habs langsam satt auf AMD zu warten mit Vega...)
kein Mondpreis
>=75Hz

nice2have:
Gut erreichbare USB-Ports
KEINE Lautsprecher
 
Zuletzt bearbeitet:
ottoman schrieb:
Sorry, ich hätte vielleicht dazu schreiben sollen, dass ich bei gutem HDR eher von FALD (Full Array Local Dimming) LCDs und OLEDs rede. Das man mit Edge Lit kein brauchbares Ergebnis hinbekommt ist eigentlich logisch, da hast du natürlich Recht. Bei meinem Beitrag bin ich etwas über das Ziel hinaus geschossen, sorry :(

Aktuell kenne ich mich bei den LCDs nicht mehr so aus. Neue 55" OLEDs gibt es aber teilweise schon für 1500€ und da ist es ein natives 10bit Panel. Aber ja, in dem Preisbereich ist man etwas außerhalb des Massenmarkts, das stimmt schon. Der 0815 TV ist heutzutage fast immer Edge Lit. Und damit ist das HDR Logo auf dem TV wirklich Bauernfängerei. Wer es allerdings mal auf einem guten TV in Aktion gesehen hat, weiß die bessere Bildqualität zu schätzen. Da braucht es nicht unbedingt ein Gerät mit 2.000cd/m².

ja, genau das kotzt mich an das man im Preisbereich zwischen 1000 - 2000€ so viel müll bekommt :(
Mein Traum ist ein LG OLED die sind echt hammer aber der Preis war es mir einfach nicht wert.
Was auch noch ein Problem ist, 4k ist sinnlos wenn man mehr als 3m vom Gerät weg sitzt da man dann kaum noch Unterschiede zwischen FullHD und 4k sieht (da brauchst dann was größers als 65" und das wird teuer sehr teuer).
Daher gebe ich dir vollkommen recht wenn man nen ordentlichen Fernseher mit HDR hat ist das definitiv ein wesentlicher mehrwert als 4k Auflösung.
 
Vielleicht hast du ja dieses Jahr Glück mit den Preisen. Letzten Dezember gab es die 65" OLEDs als Angebot für 3000€. Die 2017er Modelle kommen gerade erst auf den Markt und sind jetzt schon bei ~3300€. Vielleicht sind die in ein paar Monaten bei 2500€ angekommen :)
 
Bei einem Visus von 1,5 sind auf 3m 0,6mm noch deutlich zusehen. Bei 3m Abstand reichen 65" oder 1,44x0,81m eh nicht um das Sehfeld voll ausfüllen zu können. Da muss der Nutzer schon näher ran. Aber TVs sind in einem Monitorthema auch wirklich richtig OT. Sitzabstand ist ganz anders und die Latanz von Panel+Elektronik ist im Regelfall unterirdisch.
 
Stimmt, TVs sind etwas OffTopic. Allerdings sind das gute Alternativen wenn man sich die Preise aktueller High End Monitore anschaut. Der Asus 27" 4K HDR (Local Dimming) 144Hz GSync Monitor, der in ein paar Monaten erscheinen soll, hat eine UVP von 2000$. Bei solchen Preisen lohnt sich imho schon ein Blick auf (OLED) TVs. Für einige Spiele wie MP Shooter ist Couch Gaming natürlich ungeeignet, aber für alles andere eine echte Alternative, vor allem wenn es um Bildqualität geht. Der Input Lag ist bei vielen Geräten auch sehr gut, da hat man oft 20-30ms im Gaming Mode. Die meisten PC Monitore sind da bei 10-15ms auch nicht viel besser. Siehe https://displaylag.com/display-database/
 
ottoman schrieb:
Vielleicht hast du ja dieses Jahr Glück mit den Preisen. Letzten Dezember gab es die 65" OLEDs als Angebot für 3000€. Die 2017er Modelle kommen gerade erst auf den Markt und sind jetzt schon bei ~3300€. Vielleicht sind die in ein paar Monaten bei 2500€ angekommen :)

ich hab mir Anfang des Jahre schon ein Gerät gekauft ^^ das war halt mein Preis/Leistungs Gerät mit dem ich am ehesten die nächsten Jahre zufrieden bin :) >> bis ich wieder was neues brauche wird OLED schon Preislich besser werden. Appel hat ja jetzt einige Milliarden in die LG Oled Fertigung gepulvert davon wird sicherlich auch was in den anderen Märkten ankommen.

Mal schauen wie es dann in den nächsten Jahren im Monitor Markt weiter geht, wenn die Kapazitäten wirklich so erhöht werden.
 
Botcruscher schrieb:
:freak: Mir fehlt bei CB echt der picard facepalm. Du gibst dir entweder wenig Mühe beim trollen oder hast echt keine Ahnung wie ein Bild berechnet sowie ausgegeben wird.

Ich denke, er möchte zum Ausdruck bringen, dass bei etlichen Programmen die Menüs nicht an UHD angepasst sind und dadurch teilweise unbrauchbar werden, weil alles zu klein ist. Das Problem kann ich als Nutzer eines 28" UHD-Monitors bestätigen! Windows/Office ist ok, aber das war's dann auch bald schon... :-(

Auf meiner Festplatte sind drei Spiele: Civ V, Cities Skylines und WOWS. Cities geht, CIV ist ein Krampf (aber der größere Kartenausschnitt macht das wett) und WOWS schalte ich auf WQHD runter, weil sonst die MiniMap unbrauchbar ist.

Dennoch: die höhere Auflösung ist bei Analysetools und auch allein schon beim Desktop ein Traum, den ich nur ungern wieder hergeben würde... 4K-Videos sehen auch ziemlich cool aus!
 
7hyrael schrieb:
Könnte jemand denn einen Monitor mit Folgenden Kriterien empfehlen:

4K
[...]
kein Mondpreis
>=75Hz

Noch Fritten dazu? :freak: Seit wann kriegt man das Neuste vom Neusten zu humanen Preisen?

Außerdem hast du jetzt gerade nur die Wahl zwischen:
1. 4K mit 60Hz oder
2. weniger als 4K mit über 60Hz
 
7hyrael schrieb:
4K
HDR
27"-32"
Höhenverstellbarer Standfuß
sehr schmaler Rand (für 2 Monitor Betrieb) > 5mm
Freesync / GSync (habs langsam satt auf AMD zu warten mit Vega...)
kein Mondpreis
>=75Hz

Nochmal. Es gibt derzeit nicht einen Monitor mit UHD und mehr als 60 Hz. Ende. Auch nicht für 10000€. Es gibt einfach keinen.
Theoretisch ist seit Ewigkeiten einer von Acer angekündigt, wann der aber kommt ist offen, Preis 2000€.
 
Unter der Hand geht mehr weil es eben nur UHD und kein 4K ist. Praktisch bekommst du nichts weil der Monitormarkt wie das Intelmonopol oder die Festplattengruppe abgesprochen ist. UHD@120Hz+ würde auf einen Schlag als Standard gesetzt und die bestehende Geräte sowie Fertigungslinien entwerten. Gerade TN Modelle dürften schnell im sub 300 sein. 200Hz TN Modelle für 1000€ an Idioten verkaufen ist doch aber viel einträglicher.
 
Zurück
Oben