Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Da du keine genauen Spiele sondern du nur aktuelle Speile angeben hast angeben hast und den Rechner 5 Jahre benutzen möchtest würde ich einen Rechner wie bei den schon verlinkten 1400 € Kaufberatung mit einem Ryzen empehlen. Wobei du selber entscheiden kannst ob mehr Takt (Ryzen 1600x oder mehr Kerne 1700(x). sein soll. Das hängt auch von den Spielen ab. Ansich ist der 1600x wegen den höheren Takt bei den meisten Spielen eher die bessere Wahl. Bei zeitkritische Spiele wie Ego Shooter oder Rennspiele ist mehr Takt besser als mehr Kerne. Aber auch ein 6 Kerner von Intel sollte auf deine Wüsche passen. Die entsprechenden Sockel 2011-3 und 2066 sind alllerding teuerer als die bald erscheinenen Coffe Lake Sockel 1151 und Ryzen Sockel AM4 Prozessoren. Außerdem haben diese ein Quad Channel für den Speicher (4 Speicherriegel). Einen Intel 7700k würde ich auf Hinblick auf die Spielewahl nicht mehr nehmen. Es gibt jetzt schon Spiele bei denen 6 Kerne sich flüssiger anfühlen und in 4 Jahren sollte es nicht besser sein. Zumal beide Hersteller auf 6 und mehr Kerne gehen und die aktuellen Game-Engine 8 Threats und teilweise mehr unterstützen. Echte Kerne sind halt immer noch besser als virtuelle Kerne. Auch ist die Temperatur bei den 7700k teileweise nicht mehr im guten Rahmen. Das liegt zum einen in dem hohen Takt und der nicht so guten Wärmeübertragen durch die wärmeleitpaste unter den Heatspreader.
Bei 1444p ist die Wahl des Prozessors etwas weniger kritisch und die meisten Prozessoren liegen nicht so weit auseinander.
An Speicher würde ich auf nummer sicher gehen und gleich 32 GB nehmen. Im Augenblick sind 16 GB aber noch vollkommen ausreichend. Der Speicher sollte vorallem bei den Ryzen (wegen CCX Aufbau) aber auch bei Sockel 1151 so schnell wie möglich sein. Da du kein DDr3 hast solltest du auch keinen mehr kaufen.
Sofern dein Monitor Free- oder G-Sync unterstützt ist die Wahl des Grafikkartenherstellers im Prinzip schon entschieden. Ansonsten hast du hier fast beide Hersteller nehmen. Allerdings für max. Detail bleibt im Augenblick nur Nvidia übrig (bis Vega erscheint und kaufbar ist). Du musst dir halt entscheiden welche Qualitätseinstellungen du haben willst. Im Gegensatz zur CPU ist hier die Wahrscheinlichkeit sehr groß, dass die Grafikkarte in 3 Jahren nicht mehr ausreichend ist. Plan lieber bei der Grafikkarte eine kürze Zeit ein.
Im meinen Augen ist im Augenblich bei Intel ein Intel i7 6800k und ein entsprechendes x99 Board die beste Wahl. Zumal es noch den Vorteil eines Quad Channel Speicher, welcher bei einigen Speicherhunrigen Anwendungen von Vorteil sind. Außerdem ist der Aufpreis zu einem Ryzensystem mit ca. 150 bis 220 € noch im Rahmen.
Ergänzung ()
Zumal solltest du dir auch überlegen was für ein Gehäuse du haben willst. Nicht gibt es für umsonst.
Je leistungsfähiger die Hardware desto höher der Stromverbrauch und damit die wärmeenergie, die aus den Gehäuse transportiert werden musst.
Bedenke das Gehäuse ist ein großer Knackpunkt. In den FAQ sind gedämte Gehäuse aufgelistet. Das kann aber auch nach hinter gehen. Bei zu hohen temperaturen drossel das der Rechner und die leistung sinkt. Da hat man keinen Vorteil gegenüber günstigere Hardware.
Am besten finde ich ein Gehäuse wie sie bei den ITX Gaming Rechner vorzufinden ist. Die in den meisten Fällen größte Wärmequelle (die Grafikkarte) liegt in der Nähe der Gehäusewand und kann entweder kalte Luft von außen ansaugen oder die warme Luft direkt nach draußen befördern. Das gleiche gilt im Grund auch den Prozessor, auch wenn hier ohn e OC weniger Strom ungesetzt wird. Und die entwicklung eine Waserkühlung einzubauen geht in meinen Augen in die falsche Richtung. Das hatten wir schon einmal und ich war froh das das irgendwann nicht mehr notwendig gewesen ist.
Ergänzung ()
Ich mag Intel wegen ihren Machenschaften nicht so, deswegen würde ich mir keinen kaufen, aber ich habe gehört das bei Intel schonmal die eine oder andere Funktion nur mit bestimmten Chipsätzen gibt. Da musste schon jemand anderes Fragen, ob Coffe Lake auch auf den jetztigen Mainboards funktioniert und wie gut. Ich habe hierzu einigens gehört kann aber nichts qualifiziertes zu sagen. Sicher kann du erst sein, wenn es offizielle Aussagen und entsprechende Berichte zu gibt. Vorher ist das schwierig. Beide Hersteller haben in dieser Hinsicht in der Vergangenheit nicht immer mit Ruhm bekleckert.
@ TE:
warum sollte eine wakü "not tun"? was hast du vor?
auf welchen settings soll gezockt werden? soll übertaktet werden?
mal angenommen Coffee Lake läuft auf den aktuell verfügbaren 1151-MBs: warum? dann hättest du geld für zwei CPUs ausgegeben und immer noch weniger kerne/threads als mit nem ähnlich teuren Ryzen 7 1700X.
man weiß ja nie wegen kühlung ? darum gehts eig, und die settings natürlich so hoch es geht. Aber WQHD.
ich persönlich halte von der Ryzen GTX kombi nicht wirklich was. klar hab ich kein vergleich aber das ist für meine augen ein bunter mischmasch. Mein denken ist immernoch an Intel/GTX oder AMD.
Wobei ich komischerweise Tests gesehen hab wo der 7700k immernoch besser sei als der ryzen ?
Die Games die mehr als 4C/8T unterstützen werden immer mehr. Mit einer CPU, die mehr C/T zur Verfügung stellt, bist du da für die Zukunft deutlich besser aufgestellt.
Ansich ist bisher eine AMD Prozessor und Nvidia Grafikkarte sowie ein Core Prozessor und eine AMd Grafikkarte eine gute Kombination. Und ein AMD Prozessor der FX Reihe oder APU passen nicht so gut zu einer AMD Grafikkarte.
Einer aus den 3D Center Forum hat dieses anhand der Verteilung der Prozesse mittels Treiber verdeutlich. Ich kriege das nicht mehr richtig zusammen. Aber es ging im Prinzip darum das der Nvidia Treiber die einzelnen Prozessorkerne der Grafikkarte als Gesamtes anbietet und selber versucht auf die einzelnen Kerne zuverteilen. Während der AMD Treiber im Grunde die einzelne Berechnung einen Kern zuordnet. Das erklärt auch das Nvidia es schaft besser die Prozessoren (Kerne) auszulasten, aber bei Prozessoren mit wenigen Kernen nicht so gut abschneidet. Die AMD Karten sind hingegen auf Kerne mit Hoher Leistung angewiesen damit das gut funktioniert.
Der Witz dabei das gerade die FX Prozessoren in dieser Hinsicht hinterhinken. Die K7 bis K10 oder die RyZen Prozessoren passen wesentlich besser zu den AMD Grafikkarten. Wobei der Ryzen als im Grunde ähnlich eines Intel Prozessor (nicht nur wegen SMT, sondern schneller großen Zwischenspeicher und direkte Zuordnung der Resourcen). Die FX krankten vorallem am langsamen Cachespeicher. Man sieht das im Laufe der Evolution bei den APU vorallem hier optimiert wurde und die Geschwindihgkeit gut gesteigert wurde. Das gilt im Grunde auch für die Core Prozessoren nur mit dem Unterschied, dass die von Anfang an eine größeren Grundperformance besessen hat. Und das CMT anders als SMT (bei Intel HT) funktioniert, hat auch nicht geholfen.
Der große Vorteil bei Nvidia ist das sie über den Treiber teile der Berechnungen gegen eigene Methoden austauscht. Allerdings fällt im Laufe der Zeit diese Optimierung (früher wurde dieses als Cheat bezeichnet) für ältere Grafikkarten immer mehr aus.
Die meisten Test bringen das Ergebnis, welches mittels Rahmenbedingung vorgegeben, aus. Im Grund kann man mit der richtigen Wahl der Benchmarks und Testszenen jedes gewünschte Ergebnis erzielen.
Die meisten Testseiten verwenden die Vorgaben von Intel oder Nvidia. Falls du mir nicht glaubst, ab und an werden diese geleakt. Wieso diese verwendet werden, musst die Betreiber fragen. Ich glaube es ist eine Mischung aus um an die Testsampel zukommen und Druck aus der Werbekundenabteilung (irgendwo muss das Geld halt hereinkommen). Das diese Vorgaben die eigenen Produkte in Front sehen, sollte klar sein.
Darüberhinaus gibt es auch noch eine Reihe an Einstellungen und Spielen, die vorallem auf schnelle Kerne anspringen. Im Zuge der DX12 bzw. Mantle Veröffentlichungen auf gekommenden DX11 Diskussion ist deutlich geworden das DX11 einen Hauptthread hat, welcher mit Abstand die meiste Leistung benötigt.
Ergänzung ()
Das bei den Lauchtest von Ryzen mit einer Nvidia Karte teilweise nicht die volle Leistung (vorallem bei DX12) gezeigt hat, ist damals auf den Treiber geschoben worden. Ob diese Problematik immer noch besteht weiss ich nicht. Ich denke das diese im Laufe der Zeit behoben wurde. Zuindest habe ich nicht gegenteiliges gehört.
Ergänzung ()
Im Grunde sollte man sich im Klaren sein, was man möchte bzw. was man braucht. Es macht einen Unterschied ob nun man in max Detail oder man gerne durchgängig 144 fps haben möchte. Wie schnell Hardwaretrends umgesetzt werden bzw. die Entwicklung der Spiele andauert. Wie haufig man auf Berechnung wartet oder Bildstocken in den Spielen hat.
Es gibt noch viele Fragen die du dir selber beantworten und letztlich nach entscheiden musst. Ich denke du musst dir nicht zu viele Gedanken an den Prozessor machen, denn bei der 1440 p Auflösung ist dieser in den meisten fällen die Grafikkarte in den meisten fordenen Spielen die wichtigere Komponente.
Ich denke in deinem Fall ist der Ryzen vollkommen ausreichend für dein Vorhaben. Der mag langsamer als ein i7 sein (laut "Tests") aber immernoch schnell genug um die aktuellen und kommen Spiele ausreichend zu befeuern. Dessen Vorteil ist das man bei diesem günstig an 8 Kerne drankommt. Die Anzahl der Spiele die 8 und mehr Threads ausnutzen wird immer größer und einb Prozessor mit mehr Kernen wird sich in den nächsten Jahren als Vorteil herausstellen. Hier solltest du auch die ganzen Programme miteinrechnen, die so nebenbei bei dir laufen. Die Test, die man normalerweise liest, sind in dieser hinsicht sehr idealisiert. Es läuft normalerweise eine Reihe an Programmen nebenher mit und diese beeinflussen mehr oder weniger stark den rechner.
woher kommt eigentlich diese überzeugung dass Intel besser mit Nvidia harmoniert als AMD?
es gibt durchaus ein paar games in denen der 7700K höhere fps erreicht als ne Ryzen-CPU. die frage ist: sind diese zusätzlichen fps für dich interessant? angenommen du willst 60fps erreichen, dann ist es doch egal ob die CPU 90 oder 100fps liefern könnte. außerdem gibt es neben den avg fps noch die min fps bzw frametimes, welche sehr wichtig für ein flüssiges spielgefühl sind. hier ist Ryzen den Core i teilweise jetzt schon überlegen.
. Ich gehe davon aus das mit aufnehmen das Spielgeschen gemeint ist. Hier sind mehr Kerne von großen Nutzen. in dieser Kategorie ist selbst ein FX besser als ein i7 gewesen.
Zum anderen ist ein leiser Rechner gefordert.
- kein Mini Tower und relativ leise sollte er sein
Das ist mit einem Ryzen prozessor leichter 8wegen geringeren Stromverbrauch) zu erreichen als mit einem i7 6800k. Bei einer Mainstram Plattform wird eher auf den Stromverbrauch geachtet als bei einer High End Plattform die arbeiten soll. Mit beiden Plattformen wird das möglich sein, nur der Aufwand und damit Kosten ist ein anderer.
