Fragen zum Gigabyte AORUS GA-AX370 Gaming 5 und zu den Gigabyte Apps

Nachdem ich das Gigabyte Gaming 5 für mein neues Rechnerbauprojekt aufgrund eines relativ günstigen Angebots bereits geliefert bekommen habe (aber die komplette Resthardware noch fehlt), vorab mal noch die ein oder andere Verständnisfrage:


1. Dem Handbuch habe ich entnommen, dass die USB-Ports am Backpanel zum Teil an einem AS-Media-Controller, der CPU und dem X370-Chipsatz hängen.
AS-Media-Controller ist soweit klar, aber was bedeutet die Unterscheidung zwischen CPU und Chipsatz konkret?


2. Für was sind denn die beiden thermistor cables konkret zu gebrauchen?
Falls man Bedenken hat, dass sich irgendwo im Gehäuse Hot-Spots bilden könnten und man damit dann gerne die Temperatur an der Stelle überwacht?


3. Welche der 8 SATA-Ports man verwendet dürfte egal sein, oder (wenn man keine M2-SSD einsetzt)?


4. Da ich den Noctua NH-U12S SE-AM4 Kühler noch nicht da habe: der vormontierte Rahmen (Backplate?) muss wahrscheinlich einfach abgeschraubt werden, um den Noctua NH-U12S SE-AM4 zu montieren, richtig?


5. Der Sinn und Zweck der ganzen Software-Pakete bzw. Tools von Gigabyte erschließt sich mir noch nicht wirklich.
Kann mir jemand etwas zu den einzelnen Apps wie z. B. Easy Tune, Fast Boot, Game Boost usw. sagen? Was macht da Sinn?

Zu deiner Frage 3. Wenn man keine M.2 hat kann man alle SATA Ports verwenden.

Zur 4. Die Backplate muss dran bleiben und man schraubt nur die originale Halterung auf der Oberseite des Motherboard ab und tauscht diese gegen die von Noctua. Wenn dein Board keine hat, kann man bei Noctua eine anfordern.

Siehe Anleitung der Kühlermontage.

Vielen Dank für deine Antwort.

zu 3.:
Ja, das natürlich schon - aber anscheinend gibt es bei diesem Board keine Unterscheidung nach Chipsatz-, CPU- oder Third-Party-Controller (idR AS-Media)-Anbindung. Zumindest konnte ich keine Informationen dazu finden...

zu 4.:
Ah ok, dann sollte das ja passen Der Kühler kommt mit einem Montage-Set für AM4.

Zu 1, tja ein Teil der Ports wird direkt an die CPU angebunden sein bzw an den X370 und der Rest kommt dann vom AS-Media. Da sollte aber auch ein Diagramm im Handbuch sein in dem das Optisch dargestellt ist, wenn auch vereinfacht.
Einfach um dir die Anzahl der Ports zu bieten die das Mainboard hat und glaube auch USB-C Anschlüsse sollten vom AS-Media kommen.

Zu 2, ja genau dafür bzw wenn du z.b. die VRMs Temperatur oder Grafikkarten Temperatur oder der gleichen an überwachen möchtest. Ein frei platzierbarer Temperatursensor also.

zu 5, in meinen Augen gar keins - weil es für alles bessere Programme gibt in die man sich aber etwas mehr einarbeiten müsste. Easy Tune ist zum Übertakten etc pp. gib einfach mal den Tool namen bei Google ein der Zweck der Programme sollte sich dann jeweils schnell klären. Früher war das mal in Handbuch erklärt heute glaube ich nicht mehr.

Vielen Dank für deine Antwort.

zu 1.:
Jup, schon - aber was ich mich frage:
Was macht das für einen Unterschied bzw. macht es überhaupt einen Unterschied, ob der Port am Chipsatz oder an der CPU angebunden ist?
Auf die AS-Media-Ports habe ich in der Vergangenheit immer verzichtet soweit möglich und lieber auf "native Schnittstellen" gesetzt.

AS-Media dürfte ja von allen drei Varianten nach wie vor die schlechteste Wahl sein (wenn man nicht unbedingt muss) - aber wie sieht es bei Chipsatz- vs CPU-Anbindung aus?

zu 5.:
Werde die Tools mal ergoogeln - denke aber auch, dass das meiste wieder nur ein schlechter Marketing-Scherz sein wird (wie fast meistens, bei so mitgelieferter MB-Hersteller-Software).

Die Informationen im Manual sind größtenteils leider sehr spartanisch.
Zu den "Apps" findet man z. B. nur die nachfolgende Information und nicht mehr:

Support for APP Center
* Available applications in APP Center may vary by motherboard model. Supported functions of each application may also vary depending on motherboard specifications.

Einen Unterschied den du wohl nicht bemerken wirst. Ist auch ganz super das du immer vom AS-Media sprichst aber nicht die Produktkennzeichnung nennst - mit der kannst du dich bei Google auch problemlos auf die Suche machen. Aber wie gesagt der Unterschied wird wohl kaum ins Gewicht fallen. Der wird per PCIex angebunden sein und dadurch eine minimal höhere Latenz haben. Bei dem was man so per USB anschließt ist es wohl herzlich egal ;-)

Novocain schrieb:

Einen Unterschied den du wohl nicht bemerken wirst. Ist auch ganz super das du immer vom AS-Media sprichst aber nicht die Produktkennzeichnung nennst - mit der kannst du dich bei Google auch problemlos auf die Suche machen. Aber wie gesagt der Unterschied wird wohl kaum ins Gewicht fallen. Der wird per PCIex angebunden sein und dadurch eine minimal höhere Latenz haben. Bei dem was man so per USB anschließt ist es wohl herzlich egal ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich hast du das mit AS-Media nicht richtig verstanden?!

Die Produktbezeichnung des verbauten Chips auf dem Board ist ja erstmal gar nicht so wichtig, da man denke ich schon pauschal sagen kann, dass man statt den AS-Media-Ports lieber immer auf die nativen Chipsatz-Ports zurückgreift (sofern genug vorhanden sind).

Aus eigener Erfahrung kann ich da sagen, dass die AS-Media-Ports immer langsamer waren, häufig(er) Treiberupdates notwendig waren und es generell Probleme mit bestimmten Sticks, DASs und/oder USB-Platten gab.

Aber um zum eigentlichen Thema zurückzukommen (Chipsatz- vs CPU-Anbindung):
Wenn ich das richtig sehe, dann sind die USB-Ports, die direkt an die CPU angebunden sind (in diesem Fall 4 Stück), tendenziell schneller als die, die über den X370-Chipsatz laufen...

Evtl hast du dich einfach nicht klar ausgedrückt was du möchtest ;-) ;-) ;-)

Je weniger dazwischen ist desto schneller, direkt an der CPU wäre schneller als direkt am X370 und evtl sogar schneller als am PCIex wobei wir hier echt über marginale Differenzen reden. Und wie gesagt das meinste was man an USB ranklatscht packt eh kaum die volle USB3(.1) Datenrate. Die Nummer könnte hier Aufschluss geben - aber hey dann puzzel mal weiter... ich bin raus.

Novocain schrieb:

Evtl hast du dich einfach nicht klar ausgedrückt was du möchtest ;-) ;-) ;-)

Je weniger dazwischen ist desto schneller, direkt an der CPU wäre schneller als direkt am X370 und evtl sogar schneller als am PCIex wobei wir hier echt über marginale Differenzen reden. Und wie gesagt das meinste was man an USB ranklatscht packt eh kaum die volle USB3(.1) Datenrate. Die Nummer könnte hier Aufschluss geben - aber hey dann puzzel mal weiter... ich bin raus.

Zum Vergrößern anklicken....

Einigen wir uns darauf, dass wir irgendwie aneinander vorbeigeschrieben haben

Ich war zunächst nur etwas irritiert, dass bei diesem Board nicht nur nach Third-Party-Controller-Ports und nativen Chipsatz-Ports unterschieden wurde, sondern zusätzlich noch zwischen nativem Chipsatz und CPU-Anbindung.

Bei meinem aktuellen Intel-Board wurde nämlich nur nach Ports (SATA und USB), die über den nativen Chipsatz laufen und welche, die über den AS-Media-Controller angebunden sind unterschieden (und das ist ja ein grundsätzlicher Unterschied).
Die AS-Media-Ports waren da natürlich aus vielerlei Hinsicht die schlechtere Wahl.

Das war jedenfalls der Hintergrund für meine Frage zu dem Thema (im Bezug auf die USB- und SATA-Ports beim Gaming 5).

Die Bezeichnung für den verbauten AS-Media-Controller habe ich rausfinden können:
ASM1183

Allerdings spuckt Google nix wirklich Brauchbares zu dem Chip aus.