News CSU-Jugend: Gericht verbietet Fake-Zitat von Martin Schulz
- Ersteller Andy
- Erstellt am
- Zur News: CSU-Jugend: Gericht verbietet Fake-Zitat von Martin Schulz
S
sdo
Gast
n8mahr schrieb:
Hab ehrlich gesagt rein aus Nettigkeit konservativ geschrieben. Persönlich ordne ich die dem rechten Spektrum zu ( da Unionsnah). Die Tagesschaue verpasst keine Chance linke zu verhöhnen und Polizei/Armee in Schutz zu nehmen. Man sehe sich alleine mal vor paar Monaten an, als Merkel in Saudi-Arabien war. Plötzlich überall pro saudi artikel und wie toll es dort doch sei. Alles werde ja besser. Das man die Al-Nusra Front in einem ihrer Artikel zu den "moderaten" syrischen Rebellen rechnet tut auch ihr übriges (jeder der von Russland bombardiert wird, ist laut denen moderat).
Kann Nazis und Kapitalisten einfach nicht leiden.
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.834
Q-Marine schrieb:
Schau mal wie der Forum-Bereich heißt, in dem sich dieser Thread befindet.
Abgesehen davon berührt dieses Thema auch direkt diverse Aspekte des Internets. Z.B. Social Media-Dienste, Suchmaschinen usw.
(Vermeintliche) Lösungsansätze gegen "Fake News" und Co. basieren auf technischen Maßnahmen wie automatische Filter, DNS-Sperren usw.
Ich denke, das sowas seinen Platz auf CB hat. Wen dieses spezielle Thema nicht interessiert, der muss es ja nicht lesen oder gar kommentieren.
Corros1on
Vice Admiral
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 6.971
CB hat in den letzten Monaten des Öfteren über Überwachung, Staattrojaner und Netzdurchsetzungsgesetz berichtet.
Aus meiner Sicht soll der Artikel verdeutlichen, dass auch in der Politik jetzt im Wahlkampf und überhaupt Fake-News oder Hetze betrieben wird und nicht nur der Pöbel.
Deswegen gehören solche Artikel sehr wohl auf CB.
Zur Not lässt sich das Wahlergebnis im September ja immer noch auf den Russen schieben. In den USA hat es ja auch geklappt.
Aus meiner Sicht soll der Artikel verdeutlichen, dass auch in der Politik jetzt im Wahlkampf und überhaupt Fake-News oder Hetze betrieben wird und nicht nur der Pöbel.
Deswegen gehören solche Artikel sehr wohl auf CB.
Zur Not lässt sich das Wahlergebnis im September ja immer noch auf den Russen schieben. In den USA hat es ja auch geklappt.
Zu dem Urteil kann ich nur sagen, dass es wohl notwendig ist. Klar, wer zu blöd ist, Satire zu erkennen, könnte man sagen, der sollte auch nicht wählen gehen.
Tatsächlich lässt sich Satire aber gar nicht mehr von realen Aussagen trennen. Ich sehe überhaupt schlechte Zeiten für Satiriker, weil wirkliche Aussagen einen Grad an Realsatire annehmen, den man sich nicht hätte vorstellen können. Andererseits gibt es auch keine Diskussionskultur mehr, weil niemand mehr bereit oder gar fähig dazu ist, Gegenargumente auszuhalten, ohne gleich einen Krieg über Korrektheit anzufachen. "Diskussionen" können dann kaum noch ohne Satire oder Sarkasmus geführt werden...
Im Wahlkampf bedarf es also eigentlich solcher Satireaktionen nicht. Wirkliche (mithin auch unpopuläre) Zitate anbringen und man trifft viel schärfer.
Tatsächlich lässt sich Satire aber gar nicht mehr von realen Aussagen trennen. Ich sehe überhaupt schlechte Zeiten für Satiriker, weil wirkliche Aussagen einen Grad an Realsatire annehmen, den man sich nicht hätte vorstellen können. Andererseits gibt es auch keine Diskussionskultur mehr, weil niemand mehr bereit oder gar fähig dazu ist, Gegenargumente auszuhalten, ohne gleich einen Krieg über Korrektheit anzufachen. "Diskussionen" können dann kaum noch ohne Satire oder Sarkasmus geführt werden...
Im Wahlkampf bedarf es also eigentlich solcher Satireaktionen nicht. Wirkliche (mithin auch unpopuläre) Zitate anbringen und man trifft viel schärfer.
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.834
cirrussc schrieb:
Stimmt.
Auch wenn manche etwas mehr dahin tendieren als andere. Letztlich haben alle Parteien eine Schwäche für Populismus. Ist wohl einfach bequemer, an die Emotionen, speziell die Ängste der Wähler zu appellieren, als sie mit trockenen Fakten zu überzeugen. Besonders wenn die Faktenlage nicht zu dem passt, was die Politiker gerade erreichen wollen.
Wie gesagt, eigentlich müsste man den "menschlichen Faktor" bei wichtigen politischen Entscheidungen ausblenden, aber das ist halt schwer bis unmöglich. Letztlich bleibt uns wohl nur, den Populisten hinterherzulaufen, die uns am besten gefallen (oder am wenigsten abstoßen).
Smagjus
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 6.128
Ich halte beides für offensichtliche Satire, weswegen ich das urteil auch für falsch halte. Klar werden davon einige Leute in die Irre geführt, aber das kann keineswegs der Maßstab sein. Der Postillon und andere Satiremagazine tun dies häufig trotz Kennzeichnung. Clickbait kann genauso in die Irre führen, weil Leute nur die Überschriften lesen.sdo schrieb:
Der Zusammenhang dieser drei Beispiele besteht für mich darin, dass der Leser selber Schuld ist, da er das Internet als Wahrheitsmedium betrachtet, was es nicht ist. Freie Meinungsäußerung wiegt für mich höher, als diese Leute vor sich selbst zu schützen.
Ich heiße übrigens weder das was die Grünen machen, noch was die Union macht, gut, da ich mir einen sauberen Wahlkampf wünsche, in dem sich die Parteien auf ihr eigenes Programm fokussieren. Doch ein strafbares Verhalten sehe ich darin beim besten Willen nicht.
Zuletzt bearbeitet:
cruse
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 13.725
das von der JU ist stark grenzwertig, das von wiebke brems geht aber garnicht.Kantico schrieb:
Die JU selbst kann man aber nicht wirklich ernst nehmen. Die neusten "Nachrichten" auf der Seite haben durchgehend Kohl als Aufhänger. Unter Finanzen ist garnix zu sehen.
Netzpolitik - eigentlich ein Aufhänger - ist zwar von den Themen her gut, aber auch schon etwas älter. Ebenfalls kein Wort zum letzten Überwachungsgesetz.
Die verlinkten Beschlüsse sind oft nur "Wortfetzen"
Die JU macht da weiter wo ihre Vorgänger aufgehört haben. Parolen raushauen und am ende bleibts bei Empfehlungen und schulterklopfen. Oberflächlich der schöne schein, aber wenn man ins Detail geht sieht man nix.
Rumsitzen und abwarten.
Den größten Inhalt bietet der Shop...
Aber wie sagt man so schön: sie bemühen sich
besser wie 0
Zuletzt bearbeitet:
de la Cruz
Banned
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 5.435
Ich finde es ohnedies höchst zweifelhaft, dass man Menschen unter dem Deckmantel Satire beleidigen, verleumden und üblel nachreden darf fast wie man will, und dieseHetze gegen andere Personen dann nicht bestraft, sondern als rechtlich ausdrücklich erlaubt gilt !
Seppuku
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 6.994
Unabhängig davon, ob der Versuch von Satire jetzt geglückt ist oder nicht oder was man von der CSU-Jugend halten will: Wenn das Bild als sogenannte "Fake-News" durchgeht und strafbar ist, dann muss man ernsthaft an der Mündigkeit der Bürger zweifeln (Stichwort: Medienkompetenz). Dann ist aber sowieso schon Hopfen und Malz verloren und ein Verbieten von angeblichen "Fake-News" bringt auch nichts mehr...
Love Guru
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2015
- Beiträge
- 874
Was für ein Kindergarten in den politischen Reihen!
Anstatt ordentlich für sich zu punkten, wird lieber versucht, den anderen in Misskredit zu bringen. Die ganze Bagage sollte sich schämen und nochmal zum Kniggetraining antreten. Liber belügen sie die Wähler, indem sie falsche Szenarien schaffen und ähnliches.
Das ist nicht mehr so sanft anzufassen, lieber sollten die verantwortlichen wegen Wahlbetruges verurteilt werden. Sie haben ja schließlich betrogen.
Das Kohl und Finanzen nicht zusammenpassen, weis jeder seit der Wiedervereinigung. Kurz nachdem es hieß, dass es niemandem schlechter gehen wird als vorher, fand die CDU ein Finanzloch in Höhe von mehr als 300 Milliarden DM. Muß der Kohl wohl im weg gestanden haben, sonst hätte man es sehen müssen. Oder lag es an Waigel, der damals nichts sehen konnte, weil ihm die Augenbrauen den Blick versperrten?
Anstatt ordentlich für sich zu punkten, wird lieber versucht, den anderen in Misskredit zu bringen. Die ganze Bagage sollte sich schämen und nochmal zum Kniggetraining antreten. Liber belügen sie die Wähler, indem sie falsche Szenarien schaffen und ähnliches.
Das ist nicht mehr so sanft anzufassen, lieber sollten die verantwortlichen wegen Wahlbetruges verurteilt werden. Sie haben ja schließlich betrogen.
Ergänzung ()
cruse schrieb:
Das Kohl und Finanzen nicht zusammenpassen, weis jeder seit der Wiedervereinigung. Kurz nachdem es hieß, dass es niemandem schlechter gehen wird als vorher, fand die CDU ein Finanzloch in Höhe von mehr als 300 Milliarden DM. Muß der Kohl wohl im weg gestanden haben, sonst hätte man es sehen müssen. Oder lag es an Waigel, der damals nichts sehen konnte, weil ihm die Augenbrauen den Blick versperrten?
B
Barock
Gast
– entfernt –
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Robo32
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 22.799
R1c3 schrieb:
Auf anderen rumzuhacken ist immer einfacher als ein Wahlprogramm das was taugt auf die Beine zu stellen.
Persönlich ist mir das Wahlprogramm aber auch total egal, denn bewertet werden die Parteien von mir nach ihrem tun in den letzten 4-8 Jahren und nicht anhand der Märchen die sie erzählen...
Turrican101
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 6.268
Kantico schrieb:
Schwachsinn, das Twitterzitat ist im Gegensatz zu der Grünen/FDP-Geschichte nicht sofort als Fake/Satire zu erkennen und von daher zurecht verboten worden. Man hat hier ja sogar bewusst das blaue Icon gefälscht, damit es echt aussieht.
Zuletzt bearbeitet:
Love Guru
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2015
- Beiträge
- 874
Barock schrieb:
Mir muß da was entgangen sein, SPD ist links? Also wieder? Ich erinnere mich nur an deren Labersülz über sich selbst und die Partei der liberalen Mitte!
Dasselbe kam übrigens von der CDU. Von wegen Konservativ war die CDU auch schlagartig eine Partei der Liberalen Mitte. Dass die FDP da nicht mehr wußte, wohin mit sich selber endete in der neuen Farborientierung Gelb/Pink.
Also wenn irgendwas links ist, dann vllt "die Linke", aber niemals die SPD, das wollen wir mal festhalten. Und nach meinem Dafürempfinden ist es nach allem anderen oder besser vor allem anderen die einzig noch gerade so wählbare Partei, da sie zumindest dagegen ist, was alle anderen machen. Ihre geschichtliche Laufbahn mal ganz außer Acht gelassen.
Man könnte Satire mit Sternchen kennzeichnen - ähnlich wie Preise und Rabatte in Supermarkt-Werbungen. Es sollte nicht zum Standard avancieren, dass man "News" erst überprüfen muss.
Edit:
Edit:
Die eindimensionale Einteilung von links nach rechts ist mMn. veraltet. Politik ist doch um einiges komplexer.Love Guru schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
