Test AMD Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Vier Zen-Kerne gegen Intels Dual-Core-i3

Gaming Leistung, hat absolut nichts mit Cinebench zu tun.

Zudem schreibst du immer wieder es wäre ein Kühler fällig, was halt einfach nicht stimmt. Der mitgelieferte kriegt von vielen Reviews bescheinigt das er ohne Probleme die 4.0 Ghz weggekühlt hat.

Der i5 7500 kostet auch eine Stange mehr Geld, als der R3 1200, der mit einem ausreichend großen Boxed Kühler kommt, der auch für OC ausreicht.

Da brauch er nicht immer besser zu sein, er ist dafür deutlich günstiger und schafft mit der AM4 Plattform eine Basis für künftiges aufrüsten.

Cuxnase schrieb:

Die können genauso mit schnellerem RAM betrieben werden.

Die Argumention ist nicht nachzuvollziehen. Die i3 bieten doch dieselbe Leistung der Ryzen 3 (letzterer mit OC schneller) und kosten ähnlich viel, haben aber zusätzlich eine IGP und benötigen leicht weniger Strom.

Es gibt keinen Grund dafür unbedingt einen Ryzen zu kaufen, genausowenig umgekehrt.
Ich denke dass bei eurer Argumentation eher persönliche Gründe eine Rolle spielen als denn die Fakten aus dem Test.

Oder halt einen i3 Prozessor, sind ja auch nicht schlechter.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht schlechter, aber unnötig teurer!

Der R3 1200 kostet läppsche 113€ inkl. Kühler und ist mit gaanz sanftem OC (auf R3 1300x Niveau) nur 3% langsamer als der I3 mit K für 150€, der dann auch noch ohne Kühler daher kommt. Selbst wenn man sich dieses minimale OC nicht zutraut kostet der 1300X immer noch 15€ (+Kosten für den Kühler!) weniger. Und für 155€ gibt es schon einen R5, ebenfalls inkl. Kühler...

Wenn man die iGPU nicht braucht gibt es also wahrlich kaum einen Grund zum i3 zu greifen.

Aber selbst wenn man sie benötigt;
Der Pentium kostet 65€ mit Kühler.
Der i3 7100 kostet 105€ mit Kühler und ist 10% schneller.
Der i3 7350K kostet 150€ ohne Kühler und ist 20% schneller.
Der i5 7500 kostet 185€ mit Kühler und ist 40% schneller

Auch hier geben die beiden i3 im Vergleich mit Pentium und i5 die schlechtere Figur ab...

Ich habe keine persönlichen Gründe dafür von einem i3 Kauf abzuraten, genauso wenig hatte ich die letzten Jahre persönliche Gründe dafür von FX Prozessoren abzuraten. In beiden Fällen ist der Grund ganz einfach dass ich sie im Vergleich für das schwächere Produkt halte.

PS: Hatte vergessen das man die non-K Intel CPU auch mit schnellerem Ram nutzen kann wenn man ein Z-Board verwendet.

Also der x1300 lohnt sich ... nicht... und der x1200 mit oc... etwas weniger "nicht"... Im Grunde liegt der 1200/oc auf dem Niveau eines G4560/4600 ist dabei 30-40€ teurer und kaum besser,. fressen aber ordentlich mehr Saft. Die fps machen sich hier im Gegenzug zum Pentium im min. Bereich nennenswert... das Rendern geht deutlich flotter allerdings bleibt bei dem Test unerwähnt ob beim Intel InteQuick Sync eingeschaltet wurde, was in meinen Fall fast 2/3 an Zeitersparnis.. sowie geringere Temp&Auslastung zur Folge hat(te)/(G4560).

Unterm Strich darf man sich da die Frage stellen warum ein Ryzen 3 1200 für 110€... und nicht ein G4560 für fast 50€ weniger....wenn die Werte doch eh wenn überhaupt bei einer Gtx 1060 nur minimal im "min-Bereich" abweichen... Es wäre viel sinniger gewesen, auf eine neue "A" Reihe zu setzen, wäre auch ein viel besserer Schachzug gewesen wenn Microsofts APU Zusammenarbeit eher Früchte tragen würde, man die Grafikeinheit in die cpu verfrachtet und so auf SFX Plattformen setzen kann, und kleiner als einer der bekannten Konsole Hersteller baut. Das wäre gerade jetzt ein guter Zeitpunkt gewesen wo sich doch viele mit Xbox Scor./PS4Pro eindecken....(werden.) Evlt will man aber seites Microsoft die Konsole zuerst pushen.

Der Ryzen 1300x tanz irgendwo i3 7100 Niveau, ist dabei ähnlich stark ausgelastet, meist sogar noch mehr. Hier macht sich einfach die schlechte IPC bemerkbar, die AMD bei den 5er Reihen durch möglichst viel Takt/Kerne und cache zu kaschieren wissen.... Sprich das Totschlagargument "Optimierung" mag zwar noch kommen, nur ohne oc nicht sonderlich viel (gegen Intel) bringen.

Unter Stich zahle ich für einen i3 7100 106€+45€ Mainboard. Bei Ryzen darf ich Zwecks oc auf ein "B350" Board setzen; welches 61€ kostet + 1300x 135€ ... und habe dabei keine APU die ggf. eine Rolle spielen "kann".

Das viele Kerne nicht alles ist, wissen wir spätestens seit der "FX" Krönung.
Ich bleibe dabei: Fürs zocken 1600 fürs Arbeiten 1700, wenn das Geld dafür nicht reicht G4560.
Der Ryten 5 1600 bietet noch Luft nach oben, ist er mal gleich ausgelastet wie die Inten Kontrahenten ist er auch nicht schlechter als die i5s/(siehe BF1& Mass Effect: Andromeda), dabei bleibt Ihm noch Luft während Intel ja nur noch am Taktrausquetschen ist. Gleichzeitig ist Ryzen im Schnitt rund 10Grad kühler. bei Vollauslastung.
Der Ryzen 1600 ist schlussendlich aufgrund der vielen Kerne&Takt&cache und dem niedrigem Preis interessant. IPC der Kerne ist eher schlecht.

Huhu sorry fürs alte Thread rauskrammen ich habe auch nur eine Frage: Der ryzen 3 1200 kostet aktuell so 80 euro inkl versand, ist diese Cpu Preisleistungstechnisch gesehen mit der aktuellen Generation zu empfehlen, oder gibt es bis 100-120 Euro noch eine bessere Ryzen CPU, wo man die Mehrpower auch merkt? 90 Prozent Spiele rest Anwendungen

@Bavarianwolf

Das hier ist im Prinzip deine Auswahl:

https://www.computerbase.de/preisve...p=1758349&cmp=1663154&cmp=1604876&cmp=1604878

Wobei bei bis zu 120 € würde ich sagen leg noch ~20 € drauf und geh auf den 1600 bzw. 1600X damit hast du dann 2 Kerne mehr.

Je nach Spiel kann der 6 Kerner durchaus ein Vorteil sein.

https://geizhals.de/1804462?hloc=de&v=e

Kratz die letzten 160 Kröten zusammen! Mit der cpu bist du auf Jahre hin gut bedient.

Muss ich auch sagen! Ich weiß, man kann die Leiter des "noch besser" ewig hoch steigen. Aber hier gibt es für 158 € (38 € mehr) wirklich viel Leistung, und die zweite Generation Ryzen mit besseren Latenzen.

Oder den Nachfolger natürlich So weit übers angegebene Budget wollte ich aber nicht gehen.

Die Sache ist halt, dass der Ryzen 2600 Preis/Leistungs-technisch einfach top ist.
4 Kerne braucht man heute schon zwingend, also sind zumindest 8 Threads empfehlenswert. Wenn der Takt nicht zu niedrig sein soll, landet man so beim 1500X für 129 €. Von da aus denkst du dir "für wenige Euro mehr hat der 2400G die meisten Verbesserungen von ZEN+, für 138 €. Und von da aus ist es ein Mini-Schritt zum Ryzen 1600 für 145 und dem 2600 für 157 €.

Niedrigere Latenzen, höherer Boost-Takt, auch im Durchschnitt höhere Taktraten, generell ist ein brauchbarer Kühler dabei (was bei der 1. Generation nicht für alle Modelle gilt).

Der Ryzen 1200 ist verlötet, und recht gut übertaktbar. Die APUs hingegen haben nur Wärmeleitpaste unterm Heatspreader.

Ein kaum teurerer 2200G kann aber unter gewissen Umständen die bessere Wahl sein. z.B. wenn du nicht übertakten willst, oder wenn du eine NVidia-Grafikkarte und einen FreeSync-Monitor hast.