Test AMD Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Vier Zen-Kerne gegen Intels Dual-Core-i3
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.493
Ich denke dass gerade der R3 vor allem bei den OEMs gut ankommen wird und weniger bei den Endanwendern hier im Forum. Der R3 ist doch ideal für diese Aldi Norma Budget Volksdaddel PCs mit relativ schwacher Grafik.
Z.B.:
https://www.medion.com/de/shop/mult...VAyjTCh0KNABHEAQYASABEgKEd_D_BwE&gclsrc=aw.ds
Z.B.:
https://www.medion.com/de/shop/mult...VAyjTCh0KNABHEAQYASABEgKEd_D_BwE&gclsrc=aw.ds
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
immortuos schrieb:
gut Probleme ist relativ aber genau dafür braucht AMD eine noch schlankere Die mit iGPU. Auch der L3 ist zb dann irgendwann nicht mehr das was es braucht wenn man gen 4 und 2 Kerne geht. Intels Design skaliert dahingehend ja bis auf 5W TDP runter. Das wird mit Ryzen kaum gehen.
@Dai6oro
stimmt wenns drum geht auf den OEM PC noch irgendwas wie R7 370 oder GT 740 (also NV / AMD) schreiben zu können, dann macht sich sowas wie der Ryzen 3 sicher brauchbar.
Shoryuken94
Admiral
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 8.623
Ich finde es erstaunlich, wie gut sich hier die Intel Dualcores schlagen. In diesem bereich sehe ich intel auch momentan als klaren Sieger. Die CPU leistung ist in etwa gleich auf, Singlethread performance ist deutlich besser und gerade diese Prozessoren werden ja häufig ohne GPU betrieben. Zudem noch etwas Stromsparender (besonders wenn man bedenkt, dass man zum Ryzen 3 noch eine GPU kaufen muss, was erstens mehr kostet und zweitens mehr Leistungsaufnahme bringt)
Und ehrlich, weder Ryzen 3 noch i3 kauft sich wirklich jemand für einen gamingrechner. Sicher, bevor man nichts hat okay. Aber da sollte man doch ein paar Euro mehr in einen Ryzen 5 investieren.
Und ehrlich, weder Ryzen 3 noch i3 kauft sich wirklich jemand für einen gamingrechner. Sicher, bevor man nichts hat okay. Aber da sollte man doch ein paar Euro mehr in einen Ryzen 5 investieren.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Wie kann man nur im Fazit die iGPU unterschlagen?
Klar AMD kommt vor Intel mit billigen 4 Kerner aber die billigen 4 Kerner von Intel kommen ja auch noch.
Die im Test gezeigten i3 kauft doch eh keiner mehr. Wer hier einen kleinen Office Rechner bauen will, der nimmt den Pentium mit iGPU.
Klar AMD kommt vor Intel mit billigen 4 Kerner aber die billigen 4 Kerner von Intel kommen ja auch noch.
Die im Test gezeigten i3 kauft doch eh keiner mehr. Wer hier einen kleinen Office Rechner bauen will, der nimmt den Pentium mit iGPU.
Roche
Banned
- Registriert
- Mai 2017
- Beiträge
- 3.873
gaelic schrieb:
Der i3-7350K hängt noch sehr viel mehr in der Luft, weil er für die Übertaktung ein teures Z270 Board braucht und ohne diese einfach überteuert ist.
Da rettet ihn auch die iGPU nicht sonderlich. Es sei denn, es soll eine Kiste gebaut werden, in der es nur auf die Rechenleistung der CPU ankommt.
Ich sehe den R3 1300X auf jeden Fall für kleine Multimedia PCs gut geeignet. Also genau diese Kisten, die zu tausenden in Discountern und Supermärkten an Familien, Rentner und genügsame Spieler verhökert werden.
Neben solch eine CPU einfach noch ne Grafikkarte ala RX550/GTX1050 und schon können die Sims, CS:GO, LoL usw. Zocker glücklich damit werden, ohne das große Geld ausgeben zu müssen.
Ned Flanders
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.352
Helios61 schrieb:
Das ist doch schon seit Jahren so. Die billigste CPU ist völlig ausreichend. Es geht also nur noch um Features. Wenig Verbrauch, vernünftige integrierte Grafik, Anschlüsse... sowas...
Die Ryzen Linie ist als High End entworfen und da liefert sie auch. Low end wird Raven Ridge.
Einzig die Studibude in soweit die heute nicht alle mit Macbooks rumlaufen ist ne Zielgruppe. Will mal zocken, braucht nen PC zum Hausarbeiten schreiben, hat wenig Geld.
oldmanhunting schrieb:
Ryzen Empfehlung und schon wieder voll auf Alarm!
Alles gut! Ist erwähnt!
Zuletzt bearbeitet:
Helios61
Ensign
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 195
Popey900 schrieb:Good Job AMD.
Die iGPU's bei Intel sind sowieso nutzlos.
Dann besser eine GPU für 15€ die ist dann um einiges besser. Auch im HTPC
Besser sicher nicht, sondern die GRaKa erfüllt die Anforderungen, die an einen HTPC gestellt werden, eben genauso gut. In meinem HTPC-Case ist schlicht kein Platz für einen Graka, ist ein Voll-Passiv System. Der einzige Steckplatz ist durch die TV-Karte belegt.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
DerKonfigurator
Commodore
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.425
Popey900 schrieb:Good Job AMD.
Die iGPU's bei Intel sind sowieso nutzlos.
Dann besser eine GPU für 15€ bzw. beu für 35€, die ist dann um einiges besser. Auch im HTPC
Für 15€ bekommt man nur billigschott aka HD6450, 7450, R5 230 oder wie auch immer die jetzt heißt, die ist sogar schlechter als die Intel HD 4600 von Haswell und 4K Filme gucken/streamen, wofür ein HTPC gerne eingesetzt wird kannst du vergessen. Keine aktuellen Standards beim Displayausgang. Da braucht man mind. die RX550 oder GT1030 und die Kostet 70€.
Ich hab ne R5 235 (Selber Chip wie HD6450, aber viel mehr Takt) und die schafft 1080p in YT nur mit Mühe. Spätestens bei 1080p50 wars das dann, ist dann eher 1080p15
Ryzen 3 enttäuscht mich, ist jetzt nicht viel besser als ein i3/G4560 und wenn der 130€ kostet kann ich den R5 1500x auch nehmen der auch schon für 160€ rausgehauen wurde.
Zuletzt bearbeitet:
(Rechtschreibfehler entdeckt)
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
Roche schrieb:
oh, die Passage ist mir vorher nicht aufgefallen oder neu dazu gekommen ^^
Dort wo die Ryzen 5 und Ryzen 7 überzeugen tut das Ryzen 3 eigentlich überhaupt nicht.
Identische Leistung wie die kleinen Core I bei gleich vielen Threads aber höherer Leistungsaufnahme und keiner eingebauten IGP.
Man merkt deutlich wie die Kerne und SMT fehlen.
Der 7600K 30% vor dem 1300x. Bei gleich vielen Kernen und Threads.
Preisleistung ist schlechter vor allem ohne IGP und somit nicht wirklich zu empfehlen.
Denn wer zocken will sollte schon mindestens nen 1600 kaufen.
Identische Leistung wie die kleinen Core I bei gleich vielen Threads aber höherer Leistungsaufnahme und keiner eingebauten IGP.
Man merkt deutlich wie die Kerne und SMT fehlen.
Der 7600K 30% vor dem 1300x. Bei gleich vielen Kernen und Threads.
Preisleistung ist schlechter vor allem ohne IGP und somit nicht wirklich zu empfehlen.
Denn wer zocken will sollte schon mindestens nen 1600 kaufen.
Bl4cke4gle
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 5.294
Wurde erst nachträglich angepasstRoche schrieb:
Das kann der Pentium g4560 aber halt auch alles der einzige unterschied ist AMX? Oder irgend so ne multimedia erweiterung, das sollte fuer serveranwendungen aber keine rolle spielen. Die igpu mag noch bisschen hoeher getaktet sein aber h265 kann sie auch.Cool Master schrieb:
Ähnliche Themen
