"Bei sechs getesteten Spielen schafft es nur die Radeon RX Vega 64, durchweg in der FreeSync-Range zu liegen. Die GeForce GTX 1080 schafft dies ein Mal nicht, die Radeon R9 Fury X drei Mal und die GeForce GTX 980 Ti fünf Mal."
Keine Ahnung ob AMD von ihrer Technik nicht mehr überzeugt ist, oder nicht weiß was LFC ist.
Aber mit Framedoubling liegt weder die GTX 1080 noch die GTX 980Ti außerhalb der "Freesync-Range". Oder eben G-sync Range je nach Sichtweise eben.
Was für ein peinlicher Täuschungsversuch.
kingjongun1 schrieb:
Naja, der Verbrauch liegt nicht sonderlich über dem tatsächlichen Verbrauch von NV
Denn genauen Strombedarf wird man natürlich messen müssen, aber die Boardpower liegt erstmal 105 Watt höher, so werden es in der Praxis wohl auch ziemlich wahrscheinlich um die 100 Watt sein, die AMD mehr benötigt.
AMD nutzt in den Benchmarks die wassergekühlte Vega Grafikkarte und da können sie die GTX 1080 gerade mal so gaaaanz knapp schlagen (in deren eigenen fabrizierten Benchmarks).
Und sie geben ja nicht einmal Durschnitsswerte an, sondern nur "Ranges" aus denen wegen LFC sowie keine Karte fällt.
Das sind 350 Watt vs 180 Watt.
Chismon schrieb:
Klingt in jedem Fall gar nicht schlecht, die 165W Verbrauch, ich bin schon auf erste Messungen gespannt und OC Potential (insbesondere bei noch folgenden Custom-Modellen).
Mit 165 Watt ist nur die GPU gemeint, der Rest des Boards, inkl. Speicher etc. kommt da noch oben drauf.
Das heißt dann 210 Watt für die kleine Vega, die dürfte gegen die GTX 1070 gestellt werden.
, auch wenn es noch keine Benchmarks zum Teil mit durchaus sehr informativen Details.
...
