Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

Im Prinzip ist es ganz einfach: Als Highend Karte muss die Vega bei 4K liefern. Wenn sie da nicht mindestens auf Augenhöhe einer GTX1080 liegt, dann wird das nix.

Joa...also...so eine RX Vega 56...kann ich mir vorstellen.
Muss nicht sofort sein, ich warte auf Verfügbarkeit ubd gute Preise. Ich hoffe dass die Miner nichts damit anfangen können

Sicher ist, dass es AMD recht Aggressiv mit dem Preis angeht. 399 US-Dollar für die Radeon RX Vega 56 und 499 US-Dollar für die Radeon RX Vega 64 (jeweils vor Steuern)

Zum Vergrößern anklicken....

Der Preis in Deutschland wird sicher noch ein wenig höher sein. Die Preise sind vor Steuer angegeben. Bin mal gespannt was die Karten am Ende hier kosten werden.

Arones schrieb:

Keine Katastrophe, immerhin sieht der Preis gut aus.
Aber es ist schon bitter, dass man nur knapp eine über 1 Jahr alte Grafikkarte schlägt.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt ja auch so nicht, denn die große RX Vega 64 schlägt ja die GTX 1080 nicht überall und es soll ja auch bei der GTX 1080 Modelle geben, die sich ganz gut übertakten lassen! Es wird ja davon gesprochen, das die RX Vega 64 auf dem Niveau der GTX 1080 ist und da ist die Leistung je nach Szenario mal drüber oder auch nicht.

Das was mir aber nicht ganz klar ist, wieso die RX Vega 64 mehr Terra Flops schafft [12,66 TF], als die GTX 1080Ti [11,3 TF] und dennoch nicht mal Ansatzweise an die Leistung der GTX 1080Ti ran kommt. Irgendetwas muss diese Grafikkarte doch enorm bremsen, anders ist das nicht zu erklären.

Knapp 300 Watt TBP bei einer Leistung, die es schon vor über 14 Monaten (!) bei weinger Verbrauch zu kaufen gab.

Selbst wenn sie ein gutes Stück billiger wäre, ist das ein unglaublicher Fail. Anerkennende Worte sind bei dem Release vollkommen unangebracht. Jedenfalls nicht mehr im August 2017...

Was für eine Antwort... wenn wir mitte 2016 hätten

Die Limited und die Liquid Edition gibt es nur mit einem Radeon Pack

Zum Vergrößern anklicken....

was hat AMD dabei geritten die Wakü Variante nur mit diesem "Pack" vertreiben zu wollen. Gerade bei dieser Leistungsaufnahme macht ja fast nur die Liquid Edition Sinn.

Und dann noch "Tests im August" - super. ^^ wieder der 31. dann oder? Autsch. Ich hatte wenigstens drauf gehofft dass die nächsten Tage ein richtiger Test kommt.

@ CB
Weiß man schon wann die Reviewer Samples erhalten?

Eigentlich ist es genau das geworden, was sich schon seit längerem angedeutet hat...
AMD hatte mit Sicherheit vor, die Karten deutlich früher auf den Markt zu bekommen. Vor ca. einem Jahr wäre sie wirklich sehr gut aufgestellt gewesen. Die "Vorstellung" oder sagen wir einmal die Ankündigung heute, ist auch nur ein Resultat von ungeplanten Umständen. Ich behaupte einfach einmal, dass der heutige Termin eigentlich Ende letzten Jahres geplant war und eine Verfügbarkeit Anfang 2017.
Man hat ja auch schon bei Polaris gesehen, bei dessen Release auch AMD auf dem falschen Fuß erwischt wurde (ich behaupte mal, dass die hohen Taktraten für die RX480 nie geplant waren).

Für mich persönlich sind Grafikkarten bis maximal 400€ interessant. Von daher wird es dort und im bis 500€ Bereich jetzt etwas mehr Konkurrenz bzw. Auswahl geben. Mehr war und ist auch von Vega nicht zu erwarten gewesen.

Zotac2012 schrieb:

Das was mir aber nicht ganz klar ist, wieso die RX Vega 64 mehr Terra Flops schafft [12,66 TF], als die GTX 1080Ti [11,3 TF] und dennoch nicht mal Ansatzweise an die Leistung der GTX 1080Ti ran kommt. Irgendetwas muss diese Grafikkarte doch enorm bremsen, anders ist das nicht zu erklären.

Zum Vergrößern anklicken....

War das nicht schon immer so, dass die Rohleistung der AMD sehr gut war, aber in der Praxis nie umgesetzt werden konnte? Spätere Treiber werden sicher noch das ein oder andere Prozent erreichen, Wunder sollte man aber nicht erwarten.

...mit aggressiven Preisen...499 US-Dollar...399 US-Dollar

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dann nur die Leistung einer GTX 1080 bzw. 1070 rauskommt, dann sind die Preise nicht wirklich aggressiv. AMD wird aber die Kohle dringend brauchen und hat da nicht viel Spielraum. Fürs Marketing ist "aggressiv" immer gut

Warum der Spitzenverbrauch bzw. die Boardpower so hoch ist, kann ich mir bei einer Neuentwicklung nur schlecht erklären. Ich vermute mal, dass der Spagat zwischen Leistung und Verbrauch wie bei Polaris 10 nicht wie geplant gelungen ist. Die Leistung musste allerdings geliefert werden (wegen Konkurrenz), daher auch der hohe Spitzenverbrauch. Vermutlich hat das auch seinen Teil für die Verzögerung beigetragen - neben den Treiberentwicklungsproblemen.

Warum bietet AMD eine Wasserkühlung für die Vega 64 an? Das kann ja nur bedeuten, dass ohne Wasserkühlung die Kühlung es kaum schafft bzw. Schwierigkeiten hat, oder
Ich denke mal, dass bei Vega auf die "zweite Garde" - sprich Vega 56 - gesetzt werden sollte. Sie bietet bestimmt brauchbare Leistung bei halbwegs vernünftigen Verbrauch. Dann klappt das auch mit der Kühlung und der Lautstärke. Irgendwie kommen da Erinnerungen an RX 470 vs. 480

Gut dran ist der, der sich aktuell keine Karte kaufen muss. So wie ich

Ein Radeon Pack inkl. eines Gutscheines für einen Bildschirm der im unteren Freesyncbereich flackert (C34F791). Interessantes Marketing muss ich sagen. Kann man ja nur hoffen das sie an dem Problem arbeiten.

...und ja ich besitze den Monitor bereits.

Bin ja mal wirklich gespannt ob es die Radeon Packs auch in Deutschland geben wird, habe da echt Zweifel dran.

Die RX Vega Nano sollte also im Herbst dann den Sweet Spot der Architektur zeigen.

Eine solide Grundlage für größeres ist Vega dennoch.

Die Leistung stimmt zum Preis gesehen.

Mal die Partnerkarten abwarten. Dann wird gekauft.

Ich bin gespannt, ob Alternate da mitmacht.

Schade, das heißt, dass diverse Features immernoch abgeschaltet sind und immernoch nicht bekannt ist, was die Karte wirklich kann...

Habe etwas mehr dampf erwartet, allerdings sind die Preise gut. Die Pakete könnten interessant werden.

E1nweg schrieb:

Nicht zu vergessen die "...bin ich froh, dass ich mir ne 1070/1080/1080ti geholt habe, alles richtig gemacht..." Kommentare.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber so ist es doch. Seit Monaten habe ich Leistung satt, keine Probleme und von der Konkurrenz ist bis auf weiteres auch nichts zu erwarten...

Wenn die AMDs gerade mal so knapp um eine 1080 herum schwirren, dann wird selbst eine Volta nicht an eine Ti herankommen

MTPCKH schrieb:

du kleiner heuchler würdest dir sowieso keine AMD kaufen sondern genauso wie die anderen casual plebs auf einen preisdrop von Nvidia warten
und egal wie gut ryzen geworden ist es wird trotzdem ein Intel 4kerner empfoh

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man keine Ahnung hat sollte man sich nicht so blamieren indem man ohne Argumente andere persönlich angreift. Ich nutze derzeit eine 290 Vapor-x und bin mit der sehr zufrieden. Die letzte nvidia Karte war ne 8600GT. Ich werde keine 1070,1080 oder Vega kaufen.
Ich habe einen 4Kerner, von Intel. Aber der ist auch schon sehr alt und damals war AMD schlicht nicht konkurrenzfähig. Meine letzte AMD CPU war ein Barton XP
Wenn dudich informiert hättest wüsstest du das ich bei Kaufberatungen bis zum Mining Boom immer RX Karten vorgeschlagen habe und seit Ryzen auch immer diese.

Gibts eig die Release Notes zu der Präse iwo?

Klar ist - AMD musste beim GPU Design was tun. Das was jetzt mit Vega gezeigt wurde reicht aber nicht bzw das Konzept geht nicht auf. Man weiß dass man zu wenig Speicher hat, da dieser zu teuer ist. Also baut man auf HBCC - das noch nicht mal standardmäßig aktiviert werden kann und bei dem ich mich offensichtlich berechtigt gefragt habe "wie soll das funktionieren und wann soll es was bringen".

Edit: Anandtech + CB nennen ja 14. August als Launch Date, dann wohl mit Reviews.

Leistungsstand von 2016 mit 50% mehr Verbrauch und etwa 20% Ersparnis.
(Wobei bei mir nach 2 Jahren der mehr Verbrauch die Ersparnis aufgefressen hätte.)

Leider sind free sync und mein Gewissen nicht Kaufargument genug.

Krautmaster schrieb:

... technisch eine herbe Enttäuschung wenn die Performance so schwach ausfällt. Nicht mal die Skalierung über Takt zur Fiji ist drin. Die Wakü Variante dürfte ja deutlich höher takten. (50% Takt plus zu Fiji). Da lief was wirklich komplett aus der Bahn, anders ist dieser Monster Chip mit HBM und die damit präsentierte Performance nicht zu erklären. AMD muss natürlich etwas über den Preis gehen, was allerdings nur die letzte Option stellt. Stand heute hätte man wohl auch Fiji shrinken können ... ob Vegas Architektur nun auch wieder gut über mehr Shader skaliert, also zb 8K Shader. Bisher sieht es danach 0 aus, sonst müsste sie bei dem Takt selbst bei 4K Shader schneller sein. Die Auslastung war ja schon bei Fiji nicht prickelnd. Vega scheint das nur in Einzelfällen besser zu machen. Natürlich kann man über Treiber noch was erwarten. Aber da gilt das Pareto Prinzip, 80% Leistung bei 20% Aufwand. Und AMD hat sich ja schon Zeit gelassen mit dem Release.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, zugegeben, eine berauschende Vorstellung sieht anders aus, wobei die kleinste Karte (RX Vega 56) bei der Preisvorstellung und mit Free-Sync als Hintergedanke wenigstens noch einen Markt haben dürfte, insbesondere wenn man die GPU bei Bedarf auf 1700 MHz "hochprügeln" kann, aber das wassergekühlte Flaggschiff .... hm(???).

Wenn man bedenkt, dass der AMD/RTG Tapeout von Vega vor über einem Jahr stattgefunden hat, ist man mehr als ein halbes Jahr zu spät mit RX Vega dran. In Anbetracht der Tatsache, dass die 56er RX Vega erst Mitte September zu erwarten sein dürfte wird mir auch ein wenig bange auf den Ausblick bzgl. nVidias Volta GPU-Generation, die im kommenden (Früh-)Jahr wie das Amen in der Kirche kommen dürfte.

Man dürfte dann wieder ordentlich zur Kasse gebeten werden (wie das nVidia ja auch schon hat verlauten lassen im Voraus), aber momentan finde ich das neue RTG Portfolio bis auf die 56er auch eher enttäuschend.

Dass HBCC noch nicht aktiviert ist (noch gibt es auch keinen wirklichen Bedarf, es sei denn man hätte 4 GB HBM2 Karten in Vorbereitung (vielleicht dann noch in der Vega11 Mittelklasse kommendes Jahr?)), bisher keine Anwendung findet und man so nicht nachweisen kann, ob HBCC das versprochene leisten kann, ist für mich jedenfalls ein Kaufhindernis.

Auch wenn ich AMD die Karenzzeit gerne noch bis zum Volta Marktstart einräume und natürlich auch min fps/Frametime Stabilität und Sync-Technologien immer mehr eine Rolle spielen, so ist die mangelhafte Ausreizung der TFLOPS Leistung durch RX Vega wohl immer noch ein Trauerspiel und ob da noch so viel durch die ganzen GCN5-/NCU-Architekturneuerungen dazukommen wird?

Ich bin da irgendwie skeptisch, da es über einen langen Zeitraum zu viele "lauwarme Luft"/Hinhalte-Veranstaltungen von AMD/RTG gegeben hat, jetzt vor kurzem noch die Blindvergleiche, der ausbleibende Siggraph 2017 Livestream und die Ankündigung neuer Paketstrategien ...

Das flößt nicht gerade Vertrauen in die Produktlinie ein, sorry, es gibt eher zu denken und 'mal sehen was die kommenden Monate noch bringen und wie es mit dem RX Vega Paket dann kommendes Jahr noch im direkten Vergleich zum neuen Volta Paket aussehen wird, hoffentlich wird das kein Trauerspiel für AMD auf ganzer Linie und es tut sich bis dahin positives?

Nun, dass die RX Vega GPUs beim Kunden reifen werden, war wegen der komplett neuen Architektur anzunehmen, aber das man seit über einem halben Jahr vorgibt mit Hochtouren (von 80% der Belegschaft war bei Treibern die Rede) an RX Vegas herum zu wurschteln und so wenig dabei herum kommt, oder haben die Ressourcen gefehlt und sind zu Lasten der RyZen CPUs/Raven Ridge APUs gegangen?

Irgendwo liegt da doch etwas ziemlich im argen, aber höchstwahrscheinlich werden wir das nie erfahren, Navi könnte wirklich Koduris aller letzte Chance werden, wenn da nicht massiv aufgeholt wird zum Marktführer und da werden schwächelnde HBM3 Entwicklung hinter Erwartungen/Spezifikationsvorgaben bei SK Hynix/Samsung oder mangelnde Verfügbarkeit nicht mehr als Ausreden zugelassen werden/gelten, kann ich mir vorstellen.

Naja, Navi kommt sowieso für mich zu spät/nicht mehr in Frage (voraussichtlich Anfang 2019) ... vom Treiber erwarte ich jetzt sowieso nicht so viel genauso wie vom bisher gehypten DSBR.

nVidia hat beim letzten GPU-Generationenwechsel von GTX 970 zu GTX 1070 ca. 68% in Full HD und 74% in WQHD gewonnen laut CB Grafikkarten Rangliste vom Juli!

Davor (also zu Zeiten Maxwells) lag AMD schon hinter nVidia zurück was Effizienz und Rohleistung angeht und jetzt ist AMD/RTG mit Polaris/RX Vega nicht vergleichbarer Leistungszuwachs wie bei nVidia Pascal zur Vorgeneration gelungen, d.h. man fällt noch weiter zurück insgesamt, was die genutzte Rohleistung und Wettbewerbsfähigkeit angeht, ein sehr unguter Trend für die Kundschaft.

Eine R9 Fury lag noch ca. 10% vor einer GTX 980 zu Beginn; dass das heutige Pendant, eine RX Vega 56, noch zum Marktstart 10% vor einer GTX 1080 landen wird ist sehr stark zu bezweifeln, denn das schafft mit Ach und Krach vielleicht gerade einmal der Volllausbau (RX Vega 64).

Insgesamt leider ein trauriger/besorgniserregender Ausblick was AMDs Gaming GPU Sparte angeht ...