Sepp1303
Ensign
- Registriert
- Feb. 2013
- Beiträge
- 243
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News ARK: Survival Evolved: Release 3 Wochen verschoben, große Patches angekündigt
Pizza!
Commodore
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 4.772
Meine Grafikkarte ist zu 99% ausgelastet und mit voller Auflösung ist das Bild auch schön scharf, WQHD ist nochmal ein gutes Stück angenehmer als Full HD. Also es geht hübsch und mit guter Performance zu zocken. Für Full HD sollte es eine 1080 sein und WQHD wäre eine 1080 Ti besser.
Ist aber nicht das erste Game was sehr viel GPU Power braucht.
Ok ich zock auch ohne riesen Basis mit 500 Dinos
Ist aber nicht das erste Game was sehr viel GPU Power braucht.
Ok ich zock auch ohne riesen Basis mit 500 Dinos
Sepp1303 schrieb:
Es sagt ja auch keiner, dass die Unreal Engine schlecht ist oder die Probleme daran liegen. Aber die beste Engine kann keine Programmierfehler oder Bugs verhindern. Außerdem sieht man in dem Video außer bei den Bäumen keine Animationen. Das spart natürlich einiges an Rechenaufwand, besonders für die CPU.
In Ark ist aber Vieles animiert und noch dazu ändert sich da auch die Umgebung, was die CPU je nach Qualität der Umsetzung sehr stark fordert.
robertsonson
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2016
- Beiträge
- 1.559
luda schrieb:
wow, du hast mit einem flummi mehrere hundert stunden spass? deine aufmerksamkeitsspanne möchte ich haben
ich hab mit den wenigsten titeln überhaupt 100 stunden spass, das setting von ark gefällt mir von außen betrachtet auch, aber ich habe prinzipiell ein problem mit early access, weshalb jegliche spiele dieser art an mir komplett vorbeigehen.
Xes
Admiral
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 7.494
Herrlich, so stelle ich mir den typischen Spielehater vor:
Möglicherweise sollten die Entwickler die Epic Grafikoptionen etwas verschachtelt in den Menüs verstecken. Dann hätten plötzlich viel weniger Leute Performanceprobleme mit ihren ganz besonders guten Mittelklasse GPU`s...
Hoffentlich gibt es auch zu Release Berichte von Leuten, die das Spiel seit einem Jahr nicht mehr gespielt haben. Die können schließlich in den Foren alle so besonders gut beschreiben, wie gut das Spiel aktuell läuft.
Nicht vergessen ab und zu Pause zu machen sonst fallen dir irgendwann noch die Hände vom vielen Klatschen ab und du könntest weniger geistreiche Kommentare wie diesen verfassen.luda schrieb:
Möglicherweise sollten die Entwickler die Epic Grafikoptionen etwas verschachtelt in den Menüs verstecken. Dann hätten plötzlich viel weniger Leute Performanceprobleme mit ihren ganz besonders guten Mittelklasse GPU`s...
Hoffentlich gibt es auch zu Release Berichte von Leuten, die das Spiel seit einem Jahr nicht mehr gespielt haben. Die können schließlich in den Foren alle so besonders gut beschreiben, wie gut das Spiel aktuell läuft.
n8mahr
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.781
Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass "die Unreal Engine" (ich weiß, es gibt mehrere Evolutionsstufen..) einfach nicht gut für Early Access geeignet ist, weil die Ideen die Machbarkeitsschwelle übersteigen. Das ist bei Arc so, das ist aber auch bei PUBG so, was für relativ besch***ene Grafik übelste Hardware voraussetzt, wenn man 60fps aufwärts möchte ohne auf "mid/low" zu zocken. Erreiche ich mit meinem PC nicht annähernd stabil und kenne auch niemanden, der sich nicht darüber beschwert. OK, 60fps + wenn ich in leerem Gebiet direkt vor einer Wand stehe... aber das kann es irgendwie nicht sein ^^
bigbrother25
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 300
Nach knapp 2500 Stunden ARK mit/ohne Mods online und im Singleplayer kann ich folgendes zu dem Spiel sagen:
Das Spielprinzip ist immer noch Klasse.
In den letzten Updates kamen immer mehr Dinos, die die Spielmechanik merklich geändert haben (Pegostamax, Trodoon, Ytyrannus). Nicht jede dieser Änderungen war für das Spiel eine Verbesserung.
Mit dem DLC hat sich Wildcard ein Ei gelegt, war ja schließlich ursprünglich angekündigt, dass das Wüstenbiom in The Island als neue Insel integriert werden sollte.
Als Spieler der ersten Stunde muss ich sagen, dass die Spielperformance und vor allem auch die Ladezeiten sich drastisch verbessert haben. Das Spiel sieht fantastisch aus.
Aber:
Es gibt im Onlinemode schlicht zu viele Glitches, die den Spielspaß online hart trüben und gegen die seitens der Entwickler nur sehr wenig vorgegangen wird.
Das Reduzieren der Flugsaurer auf Standartgeschwindigkeit fand ich katastrophal. Mit nem schnellen Ptera konnte man früher richtig viel Blödsinn anstellen.
Mir persönlich gefallen die ganzen TEK-Sachen nicht. Eine Begrenzung auf Primitive finde ich gut, aber es gibt zu wenig gute EU-Primitive-Server, die nicht von Russen oder Chinesen gekapert wurden.
Ich würde mir generell auch eine Möglichkeit wünschen, nur Dinos bis zu einem gewissen Zeitalter einzusetzen. Es sind mir schlicht zu viele Säuger unterwegs.
Faszit: Es ist ein tolles Spiel, dass durchaus noch etwas Pflege bedarf, aber auf Mittelklassesystemen schon zu glänzen weiss.
(i5-2500K, 970GTX, 16GB)
Das Spielprinzip ist immer noch Klasse.
In den letzten Updates kamen immer mehr Dinos, die die Spielmechanik merklich geändert haben (Pegostamax, Trodoon, Ytyrannus). Nicht jede dieser Änderungen war für das Spiel eine Verbesserung.
Mit dem DLC hat sich Wildcard ein Ei gelegt, war ja schließlich ursprünglich angekündigt, dass das Wüstenbiom in The Island als neue Insel integriert werden sollte.
Als Spieler der ersten Stunde muss ich sagen, dass die Spielperformance und vor allem auch die Ladezeiten sich drastisch verbessert haben. Das Spiel sieht fantastisch aus.
Aber:
Es gibt im Onlinemode schlicht zu viele Glitches, die den Spielspaß online hart trüben und gegen die seitens der Entwickler nur sehr wenig vorgegangen wird.
Das Reduzieren der Flugsaurer auf Standartgeschwindigkeit fand ich katastrophal. Mit nem schnellen Ptera konnte man früher richtig viel Blödsinn anstellen.
Mir persönlich gefallen die ganzen TEK-Sachen nicht. Eine Begrenzung auf Primitive finde ich gut, aber es gibt zu wenig gute EU-Primitive-Server, die nicht von Russen oder Chinesen gekapert wurden.
Ich würde mir generell auch eine Möglichkeit wünschen, nur Dinos bis zu einem gewissen Zeitalter einzusetzen. Es sind mir schlicht zu viele Säuger unterwegs.
Faszit: Es ist ein tolles Spiel, dass durchaus noch etwas Pflege bedarf, aber auf Mittelklassesystemen schon zu glänzen weiss.
(i5-2500K, 970GTX, 16GB)
Ozzy83 schrieb:
Ich mein... in diesem Forum gibts ab und zu Troll/Hate Kommentare, aber so viel Müll habe ich selten hier gesehen. Ark hat im Gegensatz zu 90% der Spiele auf dem Markt eine ansehnliche U4 Engine.
Wenn man mit nem Gameboy spielt oder keine Ahnung von irgendwelchen Settings hat, sollte man sowas nicht von sich geben.
Das Spiel hat sehr sehr viel Abwechslung zu bieten. Durch zahlreiche, kontinuierliche Updates kommt fast jede Woche neuer Content dazu ( auch wenn er nicht immer so groß ausfällt ) merkt man, dass die Entwickler durchgehend an dem Spiel arbeiten und es verbessern.
Zuletzt bearbeitet:
Xes
Admiral
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 7.494
gaym0r schrieb:
Interessant, das Spiel ist für dich nicht vernünftig spielbar, auf schwächerer Hardware aber über 2500H offensichtlich schon?bigbrother25 schrieb:
Ich werfe anderen Leuten ungern Ahnungslosigkeit vor, hier scheint das Problem aber vermutlich eher vor dem Monitor zu sitzen.
Btw. Bei meinem Stiefbruder lief es vor etwa einem Jahr schon einwandfrei mit angepassten Grafiksettings. Und der hat nur eine GTX 960 (4GB), 8GB RAM und einen i5-4590 an einem FullHD Monitor.
aivazi
Commodore
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 4.196
Ozzy83 schrieb:
What, klingt eher so als ob du Probleme mit den Einstellungen hast.
Hab mit einer RX 480 alles auf WQHD und Epic getestet und ich muss sagen, dass sah echt verdammt Knackig aus aber halt nur 20 FPS
In WQHD und der Auflösungsskalierung auf ~70-80% inklusive den Settings auf HIGH außer Texturen und World Tile Buffer und es läuft ziemlich akzeptabel mit ~40 FPS. Das ist um ehrlich zu sein die Leistung die man auch von einer RX 480 erwarten kann. Optisch kommen da auch wenige Spiele ran schließlich ist die Beleuchtung ziemlich rechenintensiv.
Pizza! schrieb:
Das Auflösungsverhältnis ist meiner Ansicht nach die wichtigste Einstellung, da man mit ihr den meisten Leistungszugewinn erreichen kann und Zugleich die Bildqualität massiv aufbohren kann, wenn zu viel Leistung vorhanden, auch kann man mit den restlichen Einstellungen einen Kompromiss finden, dass es zwar nur auf High/Medium ist aber immernoch ein scharfes Bild vorliegt. Schließlich wird an ARK viel wegen der Bildschärfe kritisiert, welche sich jedoch leicht korrigieren lässt.
Edit: Wegen der angeblich schlechten Leistung.... Ich hab das Spiel mit einer HD7770 1GB und einem Core2Duo E8400....zum laufen gebracht. ( waren zwar nur so 20-30 FPS aber es war spielbar
) Wer sagt dass es mit stärkerer Hardware nicht geht, hat es schlicht einfach nicht ausprobiert.
Zuletzt bearbeitet:
BLACKDIAMONT
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 1.471
Mal so zur info^^
Hab mal paar Tests gemacht mit Ark. Dabei ist mir auch was krasses aufgefallen.
Wenn ich Powertarget bei 59%(1189mhz) habe und z.b. bei 34FPS bin ... gehe dann auf 110%(1454mhz) die auch teilweise genutzt werden! .. bekomme ich gerade mal 2-3 FPS mehr ....
Die Regler im Menü sind auch teilweise nur "da" also ohne Funktion.
Textur Regler z.b. niedrig 2GB VRAM ca ab danach ist VRAM 4GB xD
@gtx 1080 (ti) nutzer -> wieviel vram ist bei euch eig belegt?
Hab mal paar Tests gemacht mit Ark. Dabei ist mir auch was krasses aufgefallen.
Wenn ich Powertarget bei 59%(1189mhz) habe und z.b. bei 34FPS bin ... gehe dann auf 110%(1454mhz) die auch teilweise genutzt werden! .. bekomme ich gerade mal 2-3 FPS mehr ....
Die Regler im Menü sind auch teilweise nur "da" also ohne Funktion.
Textur Regler z.b. niedrig 2GB VRAM ca ab danach ist VRAM 4GB xD
@gtx 1080 (ti) nutzer -> wieviel vram ist bei euch eig belegt?
Tranceport
Captain
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 3.400
gaym0r schrieb:
Also ich habe es mit einem Ivy-Bridge-Xeon und einer 390x auf WQHD vernünftig spielen können. Klar, mit mehr Leistung sieht es dann auch schöner aus (habe jetzt eine 1080), aber dadurch macht es nicht spürbar mehr Spaß. Haben beim ersten Anlauf 90h Spaß gehabt, für die 16€ im Sale kann man sich definitiv nicht beschweren. Haben dann allerdings aufgehört, weil unsere ganzen Dinos weggeglitcht sind (verschwunden, aber kein Todes-Eintrag in der Stammesverwaltung).
Allerdings überstürzt aus dem EA kommen zu wollen, ohne wirklich an Bugs und Leistung zu schrauben halte ich auch für fragwürdig. Inhalt ist ja wirklich mehr als genug vorhanden, jetzt hätte der Feinschliff gefehlt. Wenn die gröbsten Fehler ausräumt wären, wäre der Vollpreis aus meiner Sicht schon angemessen gewesen.
NMA
Lt. Commander
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1.583
Mit einer Rx480 und einem FX 8350 /16 GB RAM (all @ base) lies sich das Spiel mit angepassten Settings bei soliden ca 40 FpS spielen.
Dabei war die Sichtweite und die LoT sowie texturen und textur (af) auf die höchste Qualität gestellt, den Großteil der restlichen settings blieb auf Mittel.
Ziel war es einen Kompromiss zwischen Darstellungsqualität und FpS zu erreichen.
Gibt es eigentlich nochmal einen aktuellen offiziellen technik Test zu dem Spiel, worin besonders auf CPU und GPU Benchmarks eingegangen wird?
Dabei war die Sichtweite und die LoT sowie texturen und textur (af) auf die höchste Qualität gestellt, den Großteil der restlichen settings blieb auf Mittel.
Ziel war es einen Kompromiss zwischen Darstellungsqualität und FpS zu erreichen.
Gibt es eigentlich nochmal einen aktuellen offiziellen technik Test zu dem Spiel, worin besonders auf CPU und GPU Benchmarks eingegangen wird?
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
