News iPhone 8: 4K-Videoaufnahmen mit 60 Bildern pro Sekunde

cruse schrieb:

daher macht das Google Pixel für mich die besten bilder - und - oha - das Pixel ist #2 im dxomark

yast - nicht überall lauert eine verschwörung

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nicht behauptet, dass das iPhone die beste Kamera hat, aber DXOMark hat heutzutage 0 Aussagekraft.
Wenn jedes Topmodell von Sony, entgegen allen anderen Reviews, einen Spitzenwert bei denen bekommt oder auch die Motorola Modelle sehr seltsam hoch eingeordnet sind...
Gerade wenn am Launchtag gleich ein Spitzenreview bei denen kommt ist klar, dass da nachgeholfen wurde, mit frühzeitigen Samples des Herstellers...

@nomika:
Was könnte man sonst testen? Die Basisfunktionen sind bereits fast fehlerfrei, es bleibt also noch das Display übrig.
Hier wünsche ich mir 120 Hz oder besser 240 Hz, damit man während des Scrollens ein scharfes, nicht verschwommenes Bild zum Lesen hat und eine noch höhere Auflösung, damit man Virtual Reality näher kommt.

4k Videos mit 60 Bildern ist nur ein kleiner Schritt in die richtige Richtung.
Bei 8k oder 16k mit 120 Bildern werden echte Innovationen beginnen. (hoffe ich)

Mir der zukünftigen Hardware könnte man sich damit einen noch kleineren PC mit 3D Simulation realisieren.
Desktop Anwendungen im gesamten Sichtbereich der Augen wären klasse.
Man könnte sich mehrere Fenster darstellen lassen, statt mehrere Monitore zu kaufen.
Größere Blickwinkel für Filme bis hin zu 360° Filmen oder Spiele.
3D Simulationen, beispielsweise um sich ein Auto, eine Wohnung oder eine ganze Landschaft in 360° ansehen zu können.

Eine Funktion zum Telefonieren oder Textnachrichten erhalten kann man in jedes Gerät einbauen... das ist uninteressant.

P.S:
Ich sehe gerade, dass 120 Hz Displays vor über 3 Jahren versprochen wurden.
Vielleicht werden wir mit dem iPhone 9 oder Galaxy S9 4k Videos mit 120 Bildern bekommen oder die 120 Hz Displays. (Damit man mit jedem Modell ein neues einzelnes Feature bieten kann)

Chesterfield schrieb:

eins muss man lassen, Apple hat schon immer besonderen wert auf die kamera gelegt und war stehts mit die besten in smartphones. für Phtophile menschen vllt ein guter anzreiz die über 1K € zu blechen...

Zum Vergrößern anklicken....

"Mit die Besten" dürfte wohl etwas übertrieben sein. Schließlich zieht man damit nicht mal Instagram-Kiddies die Wurst vom Teller, ergo: Absoluter Augenkrebs.
Immerhin klappt bei iPhone-Kameras der Weißpunkt ziemlich oft korrekt, welcher dann aber typischerweise nachträglich mit irgendwelchen Filtern aus Werbeapps "verbessert" wird XD

Tolle Entwicklung. Bisher war es so, dass 4K30p-Videos deutlich schwerer zu stabilisieren waren als 1080p-Videos. Wenn Apple gute Stabilisierung auch bei 4K60p bieten kann, dann Chapeau.
Alter das wäre krass. Weil stabilisiertes 1080p ist oft etwas verschwommen. Meist kommt da nur 720p raus.

Geile Sache. Ich bin gespannt. Was das wohl an Speicher verbrauchen wird? 100 Mbit/s oder mehr?

Dann die Frage 60p oder 30p? Ich finde 30p hat viel mehr Kinolook. 60p ist gut um schnelle Szenen aufzunehmen und die Darstellung ist absolut realistisch aber mMn nicht künstlerisch. Einfach richtig stabilisiertes 4K30 wäre schon geil.

Ich finde den Ansatz gut. Endlich mal was Neues.

SSergej schrieb:

@nomika:
Was könnte man sonst testen? Die Basisfunktionen sind bereits fast fehlerfrei, es bleibt also noch das Display übrig.
Hier wünsche ich mir 120 Hz oder besser 240 Hz, damit man während des Scrollens ein scharfes, nicht verschwommenes Bild zum Lesen hat und eine noch höhere Auflösung, damit man Virtual Reality näher kommt.

4k Videos mit 60 Bildern ist nur ein kleiner Schritt in die richtige Richtung.
Bei 8k oder 16k mit 120 Bildern werden echte Innovationen beginnen. (hoffe ich)

Zum Vergrößern anklicken....

Klingt gut, aber das hat nicht mit der Hz-Zahl zu tun. Unsere Augen können bis zu 64 fps sehen. Denn ein Röhrenmonitor mit 60Hz ist absolut ruckelfrei und hat gar keine Schlieren. Nur Profis können es sehen. Bei 65Hz kann es kein Mensch mehr sehen. Die Schlieren kommen von der LC-Displaytechnik. Dies ist bisher noch nicht vermeidbar.
Ein 120 oder 240Hz Monitor hat den Vorteil, dass die Teiler kleiner sind und somit die Frametimes besser sind. 35fps oder 48fps ruckeln stark auf einen 60Hz Monitor. Auf einen 120Hz Monitor nur wenig. Die Zukunft sind sowieso dynamische Frequenzen. (G-Sync). Dies ist prinzipiell bei jeden LC-Display möglich. Man braucht nur das Steuerteil.
Vor 20 Jahren konnte man nichtmal 24, 30 und 60 fps auf LCD unterscheiden. Es gab keine fließende Bewegung. Trotz 75Hz LCD. Mein Monitor schafft immerhin gefühlte 45 fps. Sieht schon gut aus. In 10 Jahren hat alles Adaptive sync und wir brauchen keine Sorgen machen. H264 unterstützt sogar Frequenzwechsel in ein Film. Viele Player haben noch Probleme. Man kann also 60fps vom iphone, 50fps von der Kamera und 30fps vom Whatspp Video zusammen würfeln und es sieht gut aus. Die Technik ist da.

VR-Handy ist für mich nur ein Hype. Einestages läuft das extern. Sieht sowieso tausend mal besser aus.

crustenscharbap schrieb:

Unsere Augen können bis zu 64 fps sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

nein nein und nochmal nein. Und auch der folgende Absatz ist zur Hälfte nonsense...

Klar kann man auch über 65 Hz den Unterschied sehr gut erkennen.
Bei langsamen Filmszenen mag das nicht so wichtig sein, aber je schneller sich die Kamera dreht, desto mehr profitiert man von mehr FPS oder mehr Hz. Selbst wenn man nur 60 FPS bei 120 Hz hat.

Siehe dir einfach ein paar Beispiele an:
https://www.youtube.com/results?search_query=120+hz+smartphone

Man sollte hierbei bedenken, dass selbst bei den Videos es schwer sein kann einen Unterschied zu erkennen. Das liegt aber einfach daran, dass weder Youtube 120 FPS, noch die Leute die das Video mit ihrem 60 Hz Monitor 120 Hz sehen können. Logisch...

Gute Beispiele:
- Scrollen und gleichzeitiges Lesen
- Cursor oder Fensterbewegungen auf dem Desktop
- Schwenkszenen in Filmen (Panorama einer Landschaft)
- lange Drehungen in Spielen (Flugzeug fliegt im Kreis und beobachtet den Horizont oder den Boden)
- ruckartige oder schnelle Bewegungen in Shootern (kleine Details wie Teile eines Körpers umgeben von Hindernissen sind leichter erkennbar)

Am größten fällt der Unterschied auf, wenn man ein paar Tage mit 120 Hz arbeitet oder spielt und anschließend auf 60 Hz wechselt. Da sieht man selbst bei langsamen Bewegungen einen leichten Unterschied.

Den Kinoeffekt mit 24 oder 30 FPS kann man zwar mögen, mir persönlich sind aber 60 FPS oder mehr selbst in Filmen lieber.

Ich kann mich noch an der Hobbit errinern, selten so einen Murks gesehen. Wenn man natürlich drauf steht das alles künstlich und plastisch aussieht, dann viel Spaß. Ich für meinen Teil lebe gerne in der Realität. Wenn ein Ork nicht echt aussieht und die Bewegungen künstlich wirken, dann verstehe ich nicht was daran so toll sein soll. Ich will die Dinge so sehen wie ich sie sonst auch sehe.

Bin gespannt auf den Preis. Upgraden von meinem jetzigen iPhone 7 Plus würde ich nur, wenn ich für etwa 1000 Euro ein 8er mit mind 64GB bekomme. Dazu ist ein 120Hz Display Pflicht. Und eine Ähnliche Akkulaufzeit wie momentan beim 7 Plus oder gerne noch besser.
Sofern es nur quasi ein neues Design gibt mit den gleichen Spielereien wie sonst ( besserer SoC und Kamera ), bleibe ich beim 7 Plus. Mit außerordentlich zufrieden damit.

Hört sich gut an wenn Apple das ordentlich hinbekommt und vorallem die Datenmenge recht klein halten kann bei 4K/60fps. Sonst braucht man gleich eins mit 128 oder 256 GB, aber Apple bietet die Modelle mit mehr Speicher ja gegen geringen Aufpreis an ;-). Verstehe aber nicht wieso man nicht in der Lage ist die Kamera komplett im Gehäuse zu versenken, kann doch nicht so schwer sein für einen Konzern wie Apple. Ist einfach nur hässlich wenn auf der Rückseite die Kamera raussteht. Vielleicht wird das ja das Killerfeature beim iPhone 9.

Chesterfield schrieb:

eins muss man lassen, Apple hat schon immer besonderen wert auf die kamera gelegt und war stehts mit die besten in smartphones. für Phtophile menschen vllt ein guter anzreiz die über 1K € zu blechen...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub photophile Menschen lehnen Smartphonefotos eher ab...

Verrauschte detailarme Bilder mit Blickwinkelverzerrung durch 5mm Brennweite, die nichtmal variabel ist, sind halt nur bedingt zu gebrauchen.

hudini9911 schrieb:

Ich für meinen Teil lebe gerne in der Realität. Wenn ein Ork nicht echt aussieht und die Bewegungen künstlich wirken, dann verstehe ich nicht was daran so toll sein soll. Ich will die Dinge so sehen wie ich sie sonst auch sehe.

Zum Vergrößern anklicken....

Du siehst die Realität sicherlich nicht mit 24fps und den üblichen Belichtungszeiten... HFR wirkt nur unnatürlich, weil sie bei Filmen so ungewohnt ist.

das ist ja witzig. 60 fps in der hobbit SIND realer als die 24 FPS in den alten filmen. einziger unterschied? du bist es nicht gewohnt mehr als 24 FPS in filmen zu sehen.

wenn dir das nicht passt, go for it! jeder hat seinen eigenen geschmack. aber zu sagen 24 FPS sind realer als 60 ist halt falsch. total falsch.

gruß

Das einzige was besser werden kann ist der Sensor und die Verrechnung der gewonnenen Daten.
Viel größer wird der Sensor nicht werden, also muss der Sensortyp sich verbessern um aus denselben Photonen mehr rauszuholen.
Bei der Hard- und Software kann sich sicherlich noch das ein oder andere tun.

Nichts desto trotz ist es ein Handysensor und die Physik ist nunmal bei allen gleich. Kleiner Sensor, Hohe Auflösung bei 60 fps ergibt hohes Bildrauschen bei schlecht oder nicht optimal ausgeleuchteten Szenerien. DR ist dann nochmal eine Sache.

Vergessen wir nicht das wichtigste: Denjenigen der hinter der "Kamera" steht. Mit dem steht und fällt ein gutes Handyfoto oder Video.
Und meist produziert derjenige eh nur irgendeinen Aufmerksamkeitsmüll für Facebook & Co. Von daher eine Phantomdebatte hier.
Bestimmt wird aber auch der ein oder andere ein sehr wertgeschätztes Familienvideo oder Video für Freunde aufnehmen, und darauf kommt es an.

Insofern ist ein Fortschritt in Richtung bessere Kamera sicherlich zu begrüßen .

@hudini9911
60 Fps sind näher an der Realität.
Was du meinst ist eine Art uncanny valley bei dem das Bild so realistisch ist das dein Hirn es für real hält es allerdings noch kleine Unterschiede zur Realität gibt wodurch das ganze künstlich wirkt. Bei 24 Fps fragt sich dein Hirn gar nicht ob das real ist.

auch als apple nutzer und freund muss ich sagen: das wars?

gilt auch für samsung: das ist alles?

echte innovationen gibt es doch gar nicht mehr, da kommen halt abgerundete bildschirmkanten, etwas mehr pixel, frames, auflösung (als ob die bei nem handy wichtig wäre, ob full hd 4k oder 6k der 8k), mehr features wie gesichtserkennung (lol) , etc.

ein vernünftiges, kleines smartphone, wie das iphone se, und das mit einer woche batterielaufzeit. bam. das wäre es. mehr braucht kein mensch! wir brauchen akku-innovationen!

Hm..., die Kamera brauch ich jetze ned soo oft. Mir pers. würde 2k/60fps reichen. Und FHD/60 vorne. Das mit dem Gesichtsentsperren schmeckt mir nicht so sehr...schöner fände ich doppelt vorne i-wo drauf zu tippen und dann kann ich meinen Pin eingeben. Es wäre jedenfalls schön, wenn es eine Alternative zum Gesichtsentsperren gibt.

Und sonst..ich mag mein 5s von der Form her..aber wenn es mich anspricht, würde ich dann auch mal upgraden. Der Preis ist mir nicht so wichtig...dafür habe ich das Teil ja dann ein paar Jahre.

Gerade bei Smartphones sind mehr FPS wichtiger als eine höhere Auflösung, finde ich.
Da die Geräte so klein sind und die Bewegungen sind damit deutlich stärker auf das Bild auswirken, vor allem wenn man das Bild nicht ordentlich stabil halten kann oder die Kamera drehen muss.
Deshalb lieber 1080p und 240 FPS statt 4k und 60 FPS.

Ich finde es eigenartig, dass oft genau die gegen mehr FPS sind, die noch nie den Vorteil sehen konnten.
1080p sind für Videos heutzutage okay, die veraltete Bildwiederholrate oder geringen FPS, welche sich noch vom letzten Jahrtausend halten, sollten endlich mal erneuert werden.

3DTyp schrieb:

Deshalb lieber 1080p und 240 FPS statt 4k und 60 FPS.

Zum Vergrößern anklicken....

Die beiden Schritte gehen theoretisch Hand in Hand, da bei Highspeedaufnahmen praktisch immer die Datenrate limitiert und 1080p240 und 4k60 (UHD60) haben nun mal die gleiche Anzahl an Pixel/s.

ähnliche news gabs schon vor einem jahr und wurde dann dementiert als das iphone 7 raus kam. ich hoffe diesmal stimmt es auch. die ganze marketing maschinerie seitens apple nervt langsam. anfang des jahres geht das jahr für jahr los... am ende stimmt nur ein bruchteil.

weiß ja nicht wie es euch geht, mich macht sowas nicht geil aufs gerät, sondern törnt mich eher ab.

https://www.computerbase.de/forum/t...0-fps-mehr-leistung-als-das-ipad-pro.1616008/

http://www.macerkopf.de/2016/09/06/apple-iphone-7-soll-4k-videos-mit-60fps-aufzeichnen-koennen/

https://www.apfeltalk.de/community/threads/iphone-7-doch-keine-4k-60fps-videoaufnahme.505243/

Bin mal gespannt, wie viele Sekunden aufgenommen werden kann, ehe der Puffer voll ist oder das Gerät überhitzt...

Sollte man 30 Minuten am Stück filmen können (wenigstens 10 Minuten wären schon super), wäre ich sofort begeistert. Alles darunter ist nur Augenwischerei und für die Realität kaum zu gebrauchen...

120hz machen halt auch nur bei 120fps Sinn.
So wie es beim neuen iPad ist, ist es leider Murks und wirkt einfach falsch (120hz/maximal60fps). Auf den ersten Blick schön flüssig aber das Bild ist dennoch verschwommen. Das ist quatsch.

Bin gespannt was da kommt. Der Portrait Modus ist echt richtig fähig aber leider wird alles zu stark komprimiert. Da darf gern mehr Speicherplatz genutzt werden.